יש כאן עניין משפטי ותדמיתי- לא סתם בשלב כלשהו בכר בעצמו העביר את האימון ל״מנודים״ בנפרד. גם אם זה מתנהל כמו שיעור ספורט בכיתה ו׳ של ביה״ס יסודי זה מכובד יותר. Sent from my iPhone using Tapatalk
אין דבר כזה מנודים. לגיטימי ששחקן לא יהיה בתוכניות, לגיטימי שיתאמן בנפרד ולגיטימי שמי שיהיה אחראי עליו הוא לא המאמן הראשי. קורה בכל העולם כל הזמן, כשיש מילואים אז השחקן הזה מתאמן איתם. בארץ אוהבים לקחת דברים מקובלים ושכיחים לחלוטין בכל העולם ולהפוך אותם לביזיון, דבר דומה קרה עם איסור מושאל לשחק נגד קבוצת האם לצורך העניין. אוהבים להיות שונים ומיוחדים, נואשים להמציא את הגלגל.
תגדיר בכל העולם. בייל וחאמס לא מתאמנים עם ריאל לדוגמא? בכל מקום יש סיטואציות אחרות שנובעות ממאפיינים מקומיים שונים. בישראל קרה שחצי ליגה הייתה מושאלים מ-2 קבוצות. יצא מצב שבו חלק מהמועדונים היו צריכים לעלות בלי שחקני הרכב חשובים לכל מני משחקים. זה יצר תמריץ לקבוצות הגדולות להשאיר שחקנים בהשאלה, ושימר מצב שלא מועיל לאף אחד. באורח פלא, מסתבר שהדעות שלך תואמות באופן מוחלט למדיניות שתועיל למכבי.
אולי בריאל מדריד מעדיפים אחרת, אבל זה קיים באנגליה (שחקן יורד למילואים) ובגרמניה (גם) בוודאות, ואני מעריך שגם בעוד מקומות. מהלך לגיטימי, זכויות השחקן נשמרות. לגבי חוקי המושאלים אין קשר למכבי. אם קבוצה בונה סגל ממושאלים ולא מסוגלת להחזיק שחקנים משלה זו בעיה שלה (עוד סיבה להקטין את הליגה, אגב). אני לא חושב שזה כזה משרת את הקבוצה ששולחת שחקנים בהשאלה, בסוף מדובר בשני משחקים בשנה מול קבוצה מסוימת, שנהנת מהשחקנים בונה עליהם. אולי עדיף להגביל את כמות המושאלים המותרת בכלל, וכאלה מקבוצה מסוימת בפרט. קיים בעולם.
דוגמאות חביבי. אני לא טוען שאני יודע הכל, אבל גם להגיד שזה קיים זה לא מספיק. עצם העובדה שמשהו קיים או לא קיים במקומות אחרים, זאת לא סיבה לא-לעשות או לעשות אותו. אתה צריך רציונל לכל פעולה, כאשר הרבה יותר קל ללמוד ממה שאחרים עשו, ומהתוצאות של מה שעשו. אין הרבה שוני בין האפשרות של מכבי לקנות העברת ביתיות מהיריבה שלה, ובין האפשרות שלה לקנות סגל עדיף מהיריבה שלה. אני לא מצליח להבין איך מבחינה אובייקטיבית ניתן להצדיק את זה. האפשרות הזאת רק מתמרצת קבוצות להשאיר אצלן בלימבו שחקנים שמושאלים עונה אחר עונה, בטח עם חוקי ההשבחה שלנו. אז עדיף להתערב לקבוצות הקטנות בקבלת ההחלטות שלהן, מאשר לעשות את הדבר הכי פשוט וזה לא לאפשר לקבוצה אחת לקבוע לקבוצה אחרת את מי להרכיב ומתי? ברור לחלוטין שכל מכסה שתקבע תהיה שרירותית לגמריי. וזה ממשתמש שמתנגד למכסות על שחקנים זרים לדוגמא, כנראה שהן טובות כרגיל, רק כשהן טובות למכבי. אם כבר, הטיעון שלך רק מחזק את הגדלת הליגה, ככל שיהיו יותר קבוצות, ככה מכבי תצטרך לפזר את המושאלים שלה אצל יותר קבוצות, או שיהיו יותר קבוצות ללא מושאלים של מכבי.
דוגמאות בשלוף אין לי להביא לך (אבל בן שהר לדוגמה נשלח להרטה ב' בליגה הרביעית כשלא היה בתוכניות), אבל זה מהלך מקובל. לרוב שחקנים בכירים לא נשלחים להתאמן עם המילואים וכד' ויש על זה ביקורת (עדיין חוקי), שוויינשטייגר למשל התאמן עם המילואים כשמוריניו אמר לו שלא בתוכניות, עד שעזב לשיקאגו. החלק השני כבר מנותק מהמציאות, צר לי. המודגש גם מעוות את הסיטואציה, כי מכבי (וחיפה שאתה משמיט בנוחות) משאילה שחקני בית שהתפתחו אצלה ולא שחקנים שרכשה, ואותם שחקנים בין אם מצליחים או לא בסופו של דבר מתקדמים ולא נכבלים לכל הקריירה (האחרון שאני זוכר שהסתובב ככה כל הקריירה, בגלל החוקים בארץ, הוא אורי שטרית שממש לא רלוונטי לימינו). עוד עיוות הוא בעצם המשפט, כי יש הבדל ענק - עולם הספורט עובד כך שלקבוצות עשירות יש יכולת להחזיק שחקנים טובים יותר מעשירות פחות, זה נורמלי לחלוטין, חוקי והגיוני, לעומת זאת העברת ביתיות לא קורית, והיא לא חוקית, ואין לה קשר בכלל. קבוצה שקובעת בהסכם השאלה שהשחקן שלה לא ישחק נגדה לא קובעת ליריבה עם איזה שחקן של היריבה לשחק ומתי, אלא איזה שחקן שהוא לא של הקבוצה היריבה, אלא שלה ובמקרה של הארץ הקבוצה המשאילה עושה טובה לשואלת בכך שנותנת לה שחקן בחינם (איפה חדרה שנה שעברה בלי חיפה ומכבי? מה תעשה השנה נס ציונה בלי להשאיל מהן?), ישחק נגדה. יש גם הרבה נימוקים מזווית השחקן, ולא סתם זה הכרח במקומות מסוימים (אנגליה למשל), זה מגן על השחקן מפני זימזומים אם יטעה מול קבוצת האם. אין שום קשר בין מכסת זרים למכסת מושאלים. מכסת מושאלים, שקיימת באנגליה לדוגמה (ככל הידוע לי מותר עד 8 בסגל ו-3 מאותה קבוצה. יש מצב שיש גם מגבלות על מספר מושאלים בסגל למשחק אבל אני לא סגור על זה), היא כדי שקבוצות לא ירכיבו סגלים משחקנים שאינם שלהן, שיעמדו בזכות עצמן. לקבוצה מותר להשאיל שחקנים שלה שנמצאים תחת חוזה, גם אם יש לה עשרות כאלה. אין שום סיבה לשחרר שחקנים כך סתם כי ברגע נתון הם לא בתוכניות לבוגרת (ואפילו אם לא חוזים שיהיו), בטח כשמדובר בשחקנים שגדלו אצלה ולגיטימי לרצות לראות עליהם תמורה. אני לא צריך להסביר לך על משמעות של חוזה. הקטע שאתה מבקר קבוצות שמספקות שחקנים לכל הליגה במקום כאלה שלא מסוגלות להעמיד קבוצה נורמלית בכוחות עצמן ומסתמכות על שחקנים של אחרים בהסכמים קצרי טווח וללא אופק, היא מטורפת בעיני. ליגה לא בונים בהתאם למספר הקבוצות שמשאילות שחקנים מהגדולות, הרבה יותר הגיוני לצמצם אותה לכדי קבוצות שמסוגלות להעמיד סגל בלי מושאלים. זה ספורט מקצועני, מספיק להתייחס לזה אחרת.
בפינה היומית של המתבכיין התורן - עדן בן-בסט. בעל עבר עשיר בבכיינות ואי לקיחת אחריות על כשלונות אישיים. חזר הביתה: עדן בן בסט שובר שתיקה היה קפטן בהפועל חיפה, עם מעמד גבוה ומקום בטוח בהרכב. בהזדמנות הראשונה שהייתה לו ברח לקבוצה שתשלם לו יותר למרות שהיה ברור שאין לו מקום בהרכב שם והחוצפן הזה עוד מעז להתבכיין על מה שכולם ראו וביקרו בזמן המעבר. אם היה טוב או לא בהזדמנויות שקיבל אני אשאיר לאוהדי ב"ש כאן אבל החוסר מודעות של השחקן הישראלי שוברת שיאים כל פעם מחדש. במקום שיורידו את הראש ויעבדו קשה אחרי כישלון הדבר הראשון שהם עושים זה ללכת להתראיין ולספר לכולם למה הם לא באמת נכשלו והבעיה הייתה שלא נתנו לטאלנטים הנפלאים שלנו להצליח.
זאת תופעה ידועה בישראל(אולי גם בחו״ל, פחות בקיא) ששחקנים שמוצאים את עצמם בחוץ יורקים לבאר שממנה שתו. ראינו את זה עם שכטר, ראינו את זה עם ורמוט(במקרה שלו זה כבר סדרה בהמשכים) הרוש. אגב גם בכדורסל זה קיים, ראה הראיון הפתטי עם רביב לימונד מאתמול. כמובן שהתקשורת עטה על זה בשמחה, אין דבר שיותר מוכר עיתונים(או יותר נכון קליקבייטים) מקצת טינופים טובים.
אני לא מבין מי זה בערוץ הספורט אחראי לכך שהוא נותן לרז זהבי כמה דקות של שטויות בתוכמית המתחממים. ראיתי את התוכנית אתמול ולקראת סיום נתנו לו 2 דק' לדבר בו הם מחרטט שמנשה זלקה הקפטן 5 דקות לפני סיום האימון הולך הצידה להתאמן על עץ או פאלי( הטלת מטבע). די נו בחייאת מה החרטה הזו, איך נותנים במה לטיםשות הזו?!
