הקבוצות האנגליות במפעלים האירופיים - עונת 2019/20

עשו שינויים מסוימים.
מאט ז'אדג' זה בן אדם עם הבנה גדולה יותר מוודי בסגירות חוזים(ובלינק עם מערכת הסקאוטינג של הקבוצה).
הוא כבר עובד לצד וודי דה פקטו קיץ שני, הוא זה שמנהל את כל המומ מול דורטמונד למשל.

מארסל בוט שהוא סקאוטר מוערך בכל העולם, קודם להיות בראש המערכת שיושבת ב"בורד" עם גאדג' וודי. זה עוד בן אדם שאמור לתת את הדעת על שחקנים שמקושרים למועדון מכל הגילאים(לא מפתיע שאנחנו בשנה האחרונה גם גונבים מתחת לאף של המון קבוצות בעולם טאלנטלים מאוד מוכשרים אנדר 18...).
את וודי היה צריך להזיז מזמן אבל יותר מדאיגה אותי העובדה שהגלייזרים אלה שנותנים את הטון במועד הפיטורים, שם אנחנו מפספסים בגדול.
למשל,
אם פפ מחליט שנמאס לו והוא עוזב מחר, 2 דקות אחר כך פוצ'טינו סוגר בסיטי והינה עוד שם גדול שפספסנו.

 

לא שומעים על זה כי בניגוד לרודג'רס שהיה מתדרך את התקשורת נגד הקומיטי, קלופ עובד איתם בשיתוף פעולה.

 

כן רואים את העבודה של מאט גאדג'. תביא את נבחרת הסקאוטים הכי טובה, זה שווה לתחת כשבין מקבלי ההחלטות אין אנשים שמבינים בכדורגל.
אין שום שינוי אמיתי בגישה. יש מהלכים לצורכי פרופגנדה אז כמובן מבליטים את העובדה שיש רשת ענפה של סקאוטים.
עדיין לא הבנתי למה צריך אותם אם אתה מביא את הבריטים הזמינים הכי יקרים בעמדות שלהם. בשביל זה צריך רק כיס עמוק.
אתה מלך מספרי הסיפורים, כשהמציאות מראה את ההיפך.

 

לא כתבתי שקלופ עובד לבד.
אבל לא מפתיע אותי שהשחקנים שמגיעים עכשיו לליברפול הם ברוח המאמן הזה.
תשים אצלכם את מוריניו ואתה מקבל רכישות מסוג אחר לגמרי.
גם פרגוסון לא עבד לבד וחלק לא מבוטל מהשחקנים שהגיעו זה שחקנים שהוא לא "גילה", גילו לו.
אבל היה לו SAY, זה שחקנים שהתאימו לפילוסופיה שלו ולא לפילוסופיה של איזה מנהל דמיוני בבורד(אם כבר שכנעו אותו להביא איזה בבה או חלוץ אנגולי, הבנת מהר מאוד שאם הוא לא מחזיק ממנו הוא לא יבזבז את הזמן שלו פה).

הנקודה שלי היא כזאת.
הבאת מאמן אפור ומיושן כמו ואן חאל ומוריניו, הרכישות יהיו זבל שמתאים להם.
זה לא יעזור אם תשים את מרטין אדוארדס או מונצ'י מעליהם, יהיה להם SAY גדול על כל העברה שתגיע והשחקנים שיגיעו יתאימו לדרישות שלהם.
הבאת מאמן בקליבר של פפ או קלופ(נתעלם מהחוסר מושג של הראשון בכל הקשור לבניית הגנה), הרכישות יהיו מותאמות לסגנון ולדרישות של השניים האלה.

זה כל מה שאמרתי.
מי הראשון שראה את הוידאו הראשון של נאבי קייטה (אם זה קלופ או בארי האנטר) זה לא רלוונטי.
קלופ מאוד מאוד רצה את נאבי קייטה, נלחם שיבוא לפהף הסכים לבזבז חלק ניכר מהתקציב עליו כי זה שחקן שהוא מאמין שיתאים לכדורגל שלו.
מי הראשון שראה את הוידאו של אליסון קופר בקבוצת נוער בברזיל? לא רלוונטי. קלופ מאוד מאוד רצה אותו, בטח אחרי הנפילה עם קאריוס.
מוריניו מאוד מאוד רצה את מאטיץ' והוא קיבל אותו.
מוריניו ירש את אנדומבלה, לא החזיק ממנו בכלל ולכן הוא עכשיו בדרך החוצה משם למרות שיש שם "הנהלה עם מושג", לפחות עד למועד שהביאו לשם את מוריניו.

 

פרגוסון עבד בעיקר עם משרתים או בני משפחה. הסקאוט שכביכול גילה לו שחקנים היה אחיו.
כל המערכת הייתה מבוססת נטו על הידע של פרגוסון ולא יצרה אג'נדה חדשה מאז שפרש זו הבעיה. האיש היחיד שבנוסף הביא ערך מוסף היה לטעמי רק קיירוש.

אין מנהל דמיוני בבורד של ליברפול, יש מנהל מקצועי כשמו הוא. פשוט הוא מתרחק מאור הזרקורים כמו מאש, לכן הוא לא בפרונט, זה לא אומר שהוא לא קיים.

 

הנקודה היא שאותו מנהל היה גם כשרודג'רס היה המאמן ואז התוצאות היו פחות מרשימות בלשון המעטה.

 

ממש לא.
לפרגוסון היו מלא סקאוטים שעבדו איתו לאורך השנים.
הוא נעזר גם בקירוש ומאמנים אחרים בצוות לאיתור של שחקנים ומעקב אחריהם(וגם הוא בעצמו היה שותף למעקב אחריהם).

החלק השני של ההודעה שלך לא קשור לכלום.

 

נו בדיוק מה שאני אומר.
כי לא היה שם קלופ.
מאמן בלבל הזה מכתיב את האופי של העברות שמגיעות.
גם אם הוא לא זה שראה את הוידאו הראשון של השחקן שרוצים להביא.
אתה באמת מופתע שכל הרכישות כמעט בתקופת קלופ זה שחקנים אטרקטיבים שמתאימים לכדורגל שלו ולכדורגל המודרני באופן כללי?
אני לא.

יש חלק יפה מזה לאדוארדס, אבל החלק הארי זה קלופ.
הוא יודע להשמיע יפה מאוד את הקול שלו בתקשורת כשהוא מאוד רצה שחקן מסוים והיו קשיים להביא אותו.

כשיש לך מאמן חרא, עם רעיונות חרא וחוסר מושג בהעברות באופן כללי יגיעו הרבה בלופים כמו בתקופת רודג'רס.
בדיוק מה שאני מנסה להעביר לך.

 

אבל הכל מבוסס על אישיותו ועל הידע שלו. גם המינויים. את כל העניין בסוף ריכז אחיו.
יונייטד שבויה בקונספציה שגויה וחוזרת על טעויות משנות השבעים והשמונים אפילו. עכשיו זה קריטי במיוחד, כיוון שהיום בעולם הכדורגל הכל קורה הרבה יותר מהר ויש הרבה יותר מידע זמין לכולם.

 

ממש לא.
לא חסרים שחקנים שהגיעו לפה(שנתנו פה עונות גדולות) שלאח שלו לא היה מושג מהם בכלל.
מאז 2007 עבד אצלינו במועדון צוות סקאוטינג מאוד מאוד גדול.
פרגוסון נעזר גם במאמנים שהוא שלח לעקוב אחרי שחקנים שעלו על הראדאר.

במועדון היום עובדים 52 או 53 סקאוטים בפריסה ענקית על פני הגלובוס. ביי פאר אחד ממערכי הסקאוטינג היקרים והגדולים בעולם.

 

שוב אין לי תלונה על גודל הרשת של סקאוטים. אינני חושב שהיא אפקטיבית. סקאוטים לא מקבלים החלטות את מי להחתים.

Sent from my SM-G973F using Tapatalk

 

אני קורא לתופעה הזאת "אפקט טד" או "תסמונת דסקל", בה יש נטייה לחפש חוקיות היכן שיש מלא מקריות ומזל.צריך להזהר עם לקחת קבוצות מצליחות ולהניח שההצלחה היא תוצאה של משהו מעבר לנקודתי. ליברפול כרגע מצליחים, נראה אחרי שקלופ יעזוב אם ההצלחה תמשיך, או אפילו איתו כשהסגל הנוכחי יתחיל קצת להתעייף. בסוף שחקני הרכש שליברפול הביאה הצליחו, אבל אם כבר מחפשים חוקיות, אז היא שתחת קלופ שחקנים נוטים להציג יכולת שיא שלא מצליחה להיות משוחזרת אצל מאמנים אחרים: קגאווה, שאהין, גצה ובטח יש עוד בדורטמונד וקוטיניו בליברפול. לא חסרים מקרים בהם מערכות פשוט תפקדו לתקופה מסויימת, אפשר לחשוב על אטלנטה של היום, בית"ר של אלי טביב (סליחה מראש על הירידה ברמה, אבל מישהו יכול להגיד מה הוא עשה שבאמת הביא את ההצלחה? כנראה שלא), לה מאסיה ובלגיה של דור הזהב.
קל לבוא למשהו שעובד ולהגיד "זה כי הם עשו XY", בפועל, על כל אחד שהצליח עם XY יש עוד 5 שנכשלו ועשו בדיוק XY. כשהולנד היו גרועים ובלגיה היו טובים, דסקל כתב לנו כתבות על מה הבלגים עושים כמו שצריך, וכשבלגיה ירדו והולנד עולים בחזרה, אז הוא יעשה כתבות על מה ההולנדים עושים כמו שצריך, שיהיו מאוד דומות לכתבות על בלגיה (אני מניח).

 

אני לא מתווכח.

אבל תראה, קח את הדוגמה הכי מובהקת - פירמינו. אדוארדס הביא אותו כשרודג'רס היה מאמן. רודג'רס לא רצה אותו ולא ידע מה לעשות איתו (שיחק איתו ווינגבק...).
תחת קלופ, אשכרה מהרגע הראשון זה היה שחקן אחר.

אז זה לא שסגנון הרכש מוכתב על ידי המאמן אלא שגם איכות המאמן משנה.

המעבר מהכדורגל של רודג'רס לכדורגל של קלופ היה מהיר מאוד וגם אם הסגל לא היה מספיק טוב ולא נבנה בשביל כדורגל של קלופ - ברגע שהגיע מאמן ברמה, מיידית העסק נראה אחרת. למרות שזה לא היה הסגל שלו והמנהל המקצועי היה אותו אחד שתחתיו הקבוצה היתה בכלל בכלל לא בכיוון.

צריך שיהיה מישהו טוב שיהיה אחראי על הרכש וצריך שיהיה מישהו טוב שיידע מה לעשות איתו על הדשא.
מנהל מקצועי כמו אדוארדס (והוא בהחלט יכול להיחשב מהטובים שיש כיום) היה אחראי גם לקבוצה חרבנה וגם לקבוצה הכי טובה באירופה. אז הוא טוב או לא טוב?

קלופ מאמן אדיר (לטעמי הטוב בעולם) אבל כמה שחקנים מאוד משמעותיים מהסגל שלנו אלה לא כאלה שדווקא הוא דחף להביא. רוברטסון, אליסון וסלאח הם רכישות שהגיעו כי הצוות התעקש עליהם.

שורה תחתונה - צריך שיהיו אנשי מקצוע טובים. כן מנהל מקצועי, לא מנהל מקצועי, זה לא משנה.

 

@סיונרה - אני קצת מתקשה להתחבר להודעה שלך. יש בה כמה אקסיומות שאני לא בטוח שאני מבין.

מקריות ומזל אלה מאפיינים שקיימים בהמון עולמות תוכן מעבר לספורט התחרותי; זה נכון לעולם העסקים ככלל ושוק ההון בפרט, זה נכון לעולם התרבות והבידור וזה נכון גם במקומות יותר מדעיים אפילו, לדוגמה רפואה, וזה לא נגמר בהם.

עצם קיומו של ״המזל״ לא מייתר את הצורך לתחקר, לבחון ולשחזר שיטות עבודה מוצלחות. לכן אני חושב שלקחת תופעה ולנסות ולפרק אותה לגורמים על מנת להבין כיצד היא התפתחה - היא סקרנות טבעית ומאפיין חשוב של למידה, ולא ״אפקט טד״/ דסקל שרק מנסה להסביר את החוכמה שבדיעבד.

ליברפול מתישהו תכשל, אין ספק בזה. אני רק לא בטוח מה זה יוכיח, שההצלחה היא רגעית? אני לא חושב שיש מישהו שטוען שיש תופעות שהן פרמננטיניות ובלתי ניתנות לשינוי. בענף בו הפערים הם כל כך קטנים, וכמות המנצחים היא זעומה, יש בכל שנה יותר סיפורי כישלון מאשר סיפורי הצלחה. הניסיון בענף הזה הוא לייצר את הפערים הקטנים האלה ולשמר אותם ככל שניתן עד שידביקו אותך.

ונקודה אחרונה:

זו טענה שהיא מאוד אבסטרקטית. בתופעות בהן אין משתנה תלוי אחד ומשתנה בלתי תלוי אחד - אני קצת מתקשה להבין איך אפשר לטעון ש״יש עוד 5 שעשו בדיוק את אותו xy״. בדוגמה שלך על בלגיה, אפשר לראות ולבחון בכלים אובייקטיביים מה הממשלה וההתאחדות עשו במהלך שני העשורים האחרונים כדי לשפר את הכדורגל, החל מרמת הילדים ועד המקצוענים. קשה להתעלם שהמדינה הקטנה הזו מפיקה במהלך העשור האחרון אינספור כישרונות, כמותה הם לא הפיקו בעבר.

ההשוואה שלך במקרה הזה, בין הולנד לבלגיה היא לא בהכרח נכונה. הן לא מדינות בעלות מתאם שלילי של 1, וניסיון להשוות בינהן לא בהכרח יפיק תובנות מיוחדות. זה יהיה קצת כמו להגיד ששני תלמדים ניגשו למועד ב׳ והוציאו 85. המידע הזה לבדו לא יהיה מספיק מעניין, אבל אם יגידו לך שאחד מהם ניגש כאשר במועד א׳ הוא קיבל 90, והשני ניגש כאשר במועד א׳ הוא קיבל 65 - אז יהיה הרבה יותר מעניין לבחון את הדרך שכל תלמיד עשה, ולנסות להבין מה התלמיד השני עשה כנראה יפיק יותר תועלת מאשר לבחון את הדרך של התלמיד הראשון.

במקרה של בלגיה, אפשר אולי להגיד שיש כאן אלמנט מוחלט של מקריות, וכשהדור הזה יעלם הם יחזרו למקומם הטבעי. אבל האם אתה תהיה מוכן להמר שגם בעוד עשור בלגיה לא תהיה בין 10 המדינות הטובות בעולם? כי אם הכל מקרי, אין שום סיבה שמדינה שבמרבית חייה לא הייתה בטופ 30 של הדרוג לא תרד מפסגת האולימפוס בעוד פרק זמן לא ארוך.

 

רוב ההודעב שלך אורן היא בדיוק מה שאני אומר.
צריך מאמן טוב שידע מה לעשות עם שחקני הרכש(הרי עברו פה גם שחקני רכש מצוינים כמו דפאיי, די מאריה, לוקאקו, אם תרצה אפילו פלקאו שנתן עוד עונה מצוינת במונאקו אחר כך).

ממאמן חרא אני לא מצפה להוציא משהו מעבר גם משחקנים מצוינים שהוא מקבל.

אליסון שחקן שהביאו לקלופ? אליסון שחקן שקלופ מאוד מאוד רצה.
הוא דיבר איתו באופן ישיר(לא נכנס למי במערכת אצלכם איתר אותו ראשון).
להגיד שאליסון הגיע כי אנשי הצוות המקצועי התעקשו ולא דווקא קלופ... נשמע לי תלוש.
מה הוא העדיף להשאר עם קאריוס? הוא העדיף שוער אחר?
הסנכרון הוא ברור,
כשיש מאמן טוב, אתה לרוב מביא שחקנים טובים ובנוסף אתה יכול לצפות לקבל
את האקסטרה שהוא ידע להתאים אותם למערכת ולהפיק מהם עוד יותר ממה שהראו.

לא הייתי אפילו צריך יותר מדי להתאמץ לחפש,
זה פורסם בבליצ׳ר בזמנו על סמך ידיעה מהביביסי-
Klopp made Alisson his priority once he began targeting better talent between the sticks. Liverpool's intent was clear when BBC Sport reported the Anfield club offered £62 million, a global record for a 'keeper.

כשיש מאמן חרא, גם אם יפול על כשרונות על אתה
לא צריך לצפות להצלחה מסחררת, מקסימום בעזרת יכולת אישית הם יצילו לו את המשרה.
בוורסט קייס סנריו זה יגמר כמו לוקאקו/דפאיי(ששניהם לא רצויים פה, שרוב האוהדים הדביליים בטוחים שמדובר בבלופים ובהצלחה מיידית וצפויה שלהם שנייה אחרי שמכרנו אותם).