הוא רציני?

ומה עם האופציה של מסי? שחקן שגדל בברצלונה אך משחק עבור נבחרת זרה. הוא לא יכול להיפסל. זה חד משמעי.

לגבי שחקנים מתאזרחים זה כבר יותר מסובך כי אכן החוק אומר שרק שחקנים שיכולים לשחק עבור הנבחרת המקומית ייחשבו מקומיים. אמנם גיגס גדל באנגליה במועדון אנגלי ולא התאזרח כשחקן, לכן לא חשוב באיזו נבחרת יבחר אם יש לו שתי אזרחויות. אני בטוח שיצטרכו להכניס תקנות לעניין הזה שלא יגרום לבעיות שמעלים כאן כהשערה.

יותם צודק לגבי אמאורי, פשוט התבלבל לי לרגע הקטע של שחקנים מקומיים ושחקנים שמקבלים אזרחות אירופאית ולא נחשבים זרים.

 

עשיתי בדיקה והסעיף לגבי שחקני בית עליו מתבסס החוק החדש הזה אומר: שחקן מכל לאום שמתאמן במועדון לפחות 3 שנים בין הגילאים 15-21.

האיחוד האירופי אישר כבר מזמן שבצ'מפיונס ליג וליגת אירופה (גביע אופ"א) הקבוצה חייבת לרשום ארבעה שחקני בית שעונים לדרישות האלה.

 

זה רק יעודד חטיפת שחקני יוטיוב בגיל צעיר.

 

שיחטפו, אבל המועדון שמטפח את השחקן חייב להיות מפוצה כראוי.

 

שורת המפתח בתגובה של דורפן לחוק של בלאטר היא זו: "בכלל בפיפ”א צריכים להבין שאובדן הזהות המקומית הוא לא עניין של כדורגל. אנחנו חיים בעולם של הגירה והיא צריכה להתאים את עצמה לעולם החדש."
זהו חוק אנכרוניסטי, שבמקום להתמודד כמו שצריך עם המציאות החדשה שנוצרה באירופה ובעולם כתוצאה מהניוד המוגבר של אנשים ממדינה למדינה- בלאטר ממציא חוק שאונס את המציאות להישאר קפואה בכוח. הדברים האלה אף פעם לא עובדים

 

באופן כללי אני בעד החוק הזה אך 6 מקומיים בהרכב זה קצת כבד. אני חושב ש4 שחקנים אנגליים/מקומיים
בהרכב ועוד 1 או 2 בספסל זה מספיק. רצוי גם אם שחקן מקומי נפצע אז יהיה אפשר להחליף אותו עם זר.
העיקר שיהיה 6 שחקנים מקומיים בסגל.

 

אני בעד החוק.
הגיע הזמן שמעדוני הצמרת יתחילו לגדל שחקנים צעירים, מקומיים, במקום שהם ייקנו אחד מוכן. זה ייגדיל את התחרות בזה ששחקנים מצויינים שייתפתחו בקבוצות קטנות ייעברו פחות לקבוצות העילית.

 

אפשר יהיה להחליף 3 מקומיים ב-3 זרים במהלך המשחק. בהרכב פותח יהיו חייבים להיות שישה.

 

ממש לא.
כואב לי לומר את זה אבל אם יונייטד בכל אחת משלוש העונות האחרונות שיחקה עם 6-8 שחקנים אנגלים נטו
(בלי לספור וולשים, אירים וסקוטים למיניהם שגם נחשבים לשחקני בית) אז באמת שאין סיבה למה קבוצות אחרות לא יכולות.

 

יש סיבה, ועל הסיבה הזו מוטבע הדיוקן של המלכה:
http://images.encarta.msn.com/xrefmedia/sharemed/targets/images/pho/35a5f/35a5f9aa.Xxx

 

עוד תגובה בשקל וחצי לתפארת רפאל.
תיכף גם תגיד שלאסטון וילה יש כ"כ הרבה שחקנים מקומיים בהרכב בגלל הכסף.
מי ישמע יש חוק שמונע מבניטז וונגר להביא שחקנים אנגליים.
להוציא 8 מיליון על דוסנה זה בסדר אני מניח.

 

AWF,

ברור שמדובר גם בכסף אבל כשמועדון מסויים מסיים כל כך הרבה פעמים כשהוא מעל כולם אז סביר להניח שהוא משהו נכון, חבל שזה דווקא המאנקס.

כשכל חוליית ההגנה של יונייטד הייתה מורכבת מבלאנק (2.5 מ'), סילבסטרה (3.5 מ'), האחים נוויל (חינם), אושה (חינם), בראון (חינם) ודיוויד מאי (חינם ועזב בחינם) אז יש לך את האופציה להוציא את כל התקציב על שחקן אנגלי אחד בקיץ 2002 (פרדיננד).
כשהקישור המרכזי שלך מורכב סה"כ מסקולס (חינם) ופלטשר (חינם) אז יש לך את האופציה להוציא את כל התקציב על שחקן אנגלי אחד בקיץ 2006 (קאריק).
בחוד זה קצת שונה כי היו ליונייטד שחקנים יקרים כמו ואן-ניסטלרוי וסאהה אבל גם רוני היה הרכישה היחידה בקיץ 2004.
אני בטוח שמישהו יתקן אותי אם פיספסתי משהו או מישהו.

נכון שההנהלה של ארסנל למשל היא הרבה יותר לחוצה (וכתוצאה מכך ארסנל לא נמצאת בליגה הפיננסית בשוק העברות כמו הטופ 3) אבל האם ונגר אי פעם נתן אינדיקציה שהוא מוכן או רוצה להטמיע מדיניות רכש דומה תוך כדי הישענות על שחקני בית?
אולי עכשיו עם חוקים שיחייבו את ונגר לפעול אחרת, יחד עם עלייתם של שחקנים כמו ווילשייר וגיבס, אז תראו את ונגר מוציא 18 מיליון פאונד על איזה קאריק במקום להוציא אותם על 2 שחקנים שעדיין לא בשלים (ראמזי ונאסרי) + שחקן שנמצא הרבה מעבר לשיא (סילבסטרה).

 

בהמשך לדבריך רפאל, אני מציע לבלאטר ולכל מי שלא קרה פה עדיין את הספר המופלא: The Lexus and the Olive Tree של תומס פרידמן.

 

להגיד שפלאטיני לא מבין בכדורגל זו איוולת ממדרגה ראשונה,
בערך כמו להגיד שמוצרט לא הבין במוזיקה או איינשטיין בפיזיקה גרעינית.

כל מי שעבר את שנות השמונים כשהוא בגיל שבינה מתחילה כבר מתחילה לזרום במוחו
יודע שמדובר באחד מגאוני הכדורגל הגדולים של כל הזמנים.

רק מישהו שלא מכיר את ההיסטוריה הממש לא רחוקה יכול להגיד דבר כזה,
נכון,יש לו גישה שונה ואולי מהפכנית והוא רוצה לשנות את הכדורגל,
אבל זה רק מפני שהוא שיחק והבין את הכדורגל ברמות הכי גבוהות שיש.