http://www.thisisnot1966.com/images/penalty-shot.Xxx מישל פלאטיני פועל בימים האחרונים במטרה לבצע מהפכה קטנה בתחום השיפוט. הצרפתי מעוניין להוסיף עוד 2 שופטים, אחד מאחורי כל רחבה שיכריעו במקרה של עבירות בטוח החברה ויצמצמו את כמות הטעויות. פלאטיני אמר שהוא מעדיף את הפיתרון הזה מאשר הפיתרון הטכנולוגי, בטענה, שהפיתרון הטכנלוגי יפגע בצד האנושי שבכדורגל. "הרעיון שלי הוא להגדיל את מספר השופטים בכל משחק, לנהל משחק עם שלושה אנשים בלבד זה מיושן, הם לא יכולים לראות את כל מה שקורה על המגרש". ----- דעתכם?
בקצרה- רעיון אדיר. ינחית את אחוזי הטעויות בצורה מורגשת מאוד ויחלק את המעמסה בין השופטים בצורה הרבה יותר טובה. רעיון גדול בטוח שעדיף על הטכנולוגי שאני בשום מצד לא בעדו.
רעיון יקר. אם השופט והקוון לא רואים מה קורה ברחבה אז השלישי כן יראה? לא יודע.. דברים מתרחשים מהר מידי וההצגות פשוט משתפרות גם הן עם הזמן. אולי זה לא שהשיפוט הפך חלש כמו שההצגות הפכו ברמה, שאנחנו בטלויזיה מצליחים להבין רק אחרי כמה הילוכים חוזרים מה קרה.
אני בעד טכנולוגיה. עוד זוג עיניים יכול להיות יעיל, אבל בטח לא כמו טכנולוגיה. ואחזור שוב על המשפט שאמרתי פה לא פעם: כמו שהעולם מתקדם ומתפתח, גם הכדורגל צריך להתקדם ולהתפתח.
סלע, לא תמיד השופט או הקוון בזוית ראייה מתאימה כדי לשפוט כראוי, לפעמים שחקנים מסתירים ובסך הכול עזרה בזיהוי עברה או חוות דעת נוספת זה תרומה לא מבוטלת במשחק. לדעתי במיוחד לאור העובדה שבשנים האחרונות נחשפנו לטעויות שיפוט נוראיות ובסך הכול רובנו הינו רוצים שינוי כשהרעיון הכללי שהנחה אותנו היה ענין המצלמות כעזרה טכנית... זאת אלטרנטיבה כדאית יותר. בסך הכול לא יגרור זמן החלטה ארוך ומיותר כמו המצלמה, אני בעד.
נושא טחון. זה לא יתאפשר בכל ליגה, ואי אפשר לבצע החלטה בצורה חלקית. יש דברים גבוליים שהשופטים טועים, וגם אנחנו מהטלויזיה לא מצליחים להתפשר. מרבית ההחלטות יכולות להיות נכונות ב 2 המקרים. גם אני הייתי מאלו שהתנגדו לשמרנות, אך כיום אני חושב שלטוב ולרע זה לא רע http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/smile.Xxx
ממש לא זאת הכוונה. אין טעם שעל כל שטות ילכו למצלמה. צריך להיות מישהו שמסתכל בטלויזיה, ואם לשופט יש ספק כלשהו, ישאל אותו במכשיר קשר... זה ממש לא יוסיף זמן למשחק....
תקשיב, במידה (לצורך הדגמה) והשיפוט כרגע מתחלק ל70 אחוז שיפוט טוב ושלושים אחוז טעויות, והשופט הנוסף יעזור להפחית אפילו ב15 אחוז את הטעויות, האם זאת לא התקדמות בעניך ? ואולי יתחילו ליישם את זה במפעלים סטייל הצ'מפיונס ואחרי זה נראה לאן זה כבר יזרום. בסך הכול רעיון מבורך.
בשביל 15% לא שווה לעשות את השינוי הנ"ל. מה גם שוב, זה לא ריאלי כי במרבית הליגות לא יכולים לעשות את הצעד הזה כלכלית, לכן לא יאשרו דבר כזה בפיפ"א (כבר אמרו זאת פעמיים רבות בעבר).
להוסיף עוד שני שופטים זה יכול להיות רעיון טוב אבל אם יעזרו בטכנולוגיה בזמן המשחק זה יכול להיות רעיון עוד יותר טוב אם יעזרו בטכנולוגיה זה יפחית את כמות העבירות הרבה יותר משמעותית
כבר היה לזה דיון וכבר הוכחנו לכם למה המשחק לא יפגע כלל אם תוכנס טכנולוגיה. בקשר לרעיון - טוב יותר ממה שיש עכשיו, זה בטוח, השאלה אם זו לא דחייה של הבלתי נמנע. הרי הטעויות ימשיכו לקרות, רק במינון נמוך יותר. עדיין קיימת האפשרות ששופטים יכריעו משחקים ופה קבור הכלב.
הוא יעמוד בזווית אחרת, כך שיהיו כמה זוויות לאירוע ואולי השופט יראה מזווית אחרת ויגיד לשופט לשרוק או שישרוק בעצמו. ואני לא חושב שזה יקח יותר זמן מהמשחק והמשחק יהיה יותר ארוך, אם כבר זה יקרה בשילוב של טכנולוגיה שכל שניה מישהו יילך לראות בטלוויזיה. השופט השלישי יראה עבירה, ישרוק ובזה נגמר הסיפור.
זה לא בהכרח ככה. גם מ 10 זוויות זה עדיין יכול להיות או להראות כגבולי. עדיין יהיו טעויות שרק אנחנו בהילוך החוזר והאיטי מהוכרסא נצליח לראות (וגם זה לא תמיד). תופעה שאי אפשר באמת להלחם בה בצורה מושלמת, אז עדיף להשאר במצב הנוכחי.
