זו בדיוק התחושה של אנשים שנחשפים לתגובות בסגנון "רק לא ביבי", המוכנים להמליך כל אחד במקומו, אפילו את ציפי לבני ובוז'י הסמרטוט, או מחטטים לו בפח אחרי בקבוקים ב-4,000 ש"ח... אין ספק שמדובר בהתנהגות של אנשים רציונלים ואובייקטיביים ביותר. עצם זה שכל אמריקה מדברת על זה, יש ביקוש שיא לנאום הזה בקונגרס (מישהו אי פעם זוכר דבר כזה?), והנושא כולו בעמודים הראשונים - הופך את זה לקשה עד בלתי אפשרי עבור אובמה לחתום עם איראן על הסכם גרוע. הניצחון של נתניהו הוא בדעת הקהל האמריקאית, בהמולה סביב העניין - הגרעין האיראני לא יהיה נושא נשכח כמו איזו התקפה של בוקו חאראם בניגריה. עם רוב גדול לרפובליקנים בקונגרס והרבה דמוקרטים שגם כן מתנגדים למדיניות אובמה בעניין, כל ההתעסקות סביבה עניין גם תשפיע עליהם ועל הצבעה עתידית שלהם בנושא. ברק אובמה כבר מכר את ישראל, נראה לכם שאם נהיה נחמדים אליו אז הוא יעשה משהו אחר? ממשל אובמה בגד בכל הידידים שלו - במובארק, בסעודיה, באוקראינה וגם בישראל, ממשל שלא סובלים אותו בכל העולם, ממשל ששר החוץ שלו נבחר עד לא מזמן ע"י סקר לשר החוץ הגרוע ב-50 השנים האחרונות - אבל המחנה ה"ציוני" מאשים כמובן את נתניהו בהידרדרות היחסים עם ארה"ב (ובהתפרעות השוקולד במטוס). כי הם אנשים רציונלים. אין ספק שנתניהו רואה רווח פוליטי גדול כאן. אבל על הדרך הוא נלחם בגרעין האיראני. בוז'י פונה לאזרחי אמריקה ומלכלך על נתניהו כדי להצליח בבחירות. מי שלא רואה את ההבדל גם הוא "רציונלי" כנראה.
ברגקאמפ אם אתה חושב שאת ההדיוט האמריקאי המצוי ברחוב מעניינים ענייני חוץ אז אתה טועה. בכלל יש לא מעט אמריקאים שלא מבדילים בין אוסטריה לאוסטרליה ובין אירן לעירק. אחד כזה אפילו הגיע לבית הלבן. אל תהיה נאיבי. מדיניות החוץ נמצאת בשליטה כמעט מוחלטת של הנשיא. כן הקונגרס יכול להטיל סנקציות אבל סיכוי קלוש ביותר להשיג את הרוב הדרוש כדי להתגבר על הוטו.
1) Nice "logical extreme" try 2) שבועיים מדברים פה על הנסיון של נתניהו להסיט דיונים אל עבר פצצה איראנית וכמה שזה מגוחך. ועכשיו פתאום הכח שלו הוא בכריזמה. בחייך, קצת עקביות. 3) היותך מזרחי לא מקנה לך איזה חסינות מלאמר דברים שיכולים להשמע צ'חצ'חיים. אותם אנשים שדיברת איתם, והם אמרו לך שהם מצביעים ביבי רק כי הוא יודע איך לבטא clarify נכון? מה הם כולם מזרחיים? בכמה אנשים מדובר בכלל?
הוא משתמש בכריזמה שלו מבחינת צורה ומבחינת תוכן הוא משתמש בהפחדות, אין שום סתירה. איפה בדיוק אמרתי דברים שיכולים להישמע צ'חצ'חים? מה זה בכלל אומר? אמרת דבר שטות בלי שום, אבל פשוט שום אידנקציה, לא היה שום דבר בהודעה שלי שאפילו רימז על מה שייחסת לי, אז למה אתה מתעקש להמשיך עם השטות הזאת? האנשים שדיברתי איתם שמצביעים לביבי מגוונים. חלקם מזרחים, חלקם אשכנזים, חלקם חברים, חלקם משפחה, חלקם סתם מכרים, חלקם יודעים אנגלית מצוין, חלקם יודעים אנגלית פחות טוב. דבר אחד משותף כולם אמרו , ביבי מייצג אותנו נהדר בעולם עם האנגלית הצחה שלו. לא היה אחד שמצביע ביבי שלא נתן לי את הטיעון הזה. וכמובן הטיעון השחוק שאין מי שיחליף אותו.
אבל רק פה הוכיחו כמה זה מגוחך וכמה אף אחד לא אוכל את הלוקש הזה. אז איפה הכריזמה? אולי יש סיבות אחרות? מי ישמע כמה אנשים יאזינו לדברי הכריזמה, אפשר לחשוב שאנשים בארץ מחר דבוקים למסכים. למעט הנוכחים באירוע עיתונאים והכותבים של ארץ נהדרת מי יזכור את ההטפות של נתניהו? הצגת המצביעים לנתניהו כאנשים שהרציונל מאחורי ההצבעה בו מסתכם מההתלהבות שלהם מכך שהוא יודע מה ההבדל בין your ו-youre נשמע לי טיפה צ'חצ'חי. לא יודע מה נכנסת לכזו מגננה אם אין פה שום אמת בין השורות. נו כמובן שצפיתי בקבוצה של האנשים הזו יש גם אשכנזים. בגלל זה נסיון ההקצנה שלך מגוחך. כאילו שטענתי שאתה שונא מזרחים. אגב, לא ענית. סתם מעניין אותי אם לא אכפת לך. בכמה אנשים מדובר? *בצ'חצ'חיזם התכוונתי להתנשאות. לווא דווקא גזענות כלפי מזרחים. עמכם הסליחה. אשתמש במטאפורה יותר ברורה להבא.
אני לא מתנשא על אף אחד, איפה ההתנשאות פה? לא התכוונת לגזענות? להזכיר לך מה כתבת? "קצת גזעני לא?" לא ספרתי כמה אנשים, מצטער.
מאה אחוז. גזנעות היתה מילה חריפה מדי. הסברתי איפה ההתנשאות. קרא שוב. אגב בנושא נתניהו בוז'י. קראתי שבוז'י טוען שנתניהו עזב את ישראל לארה״ב לנאום והשאיר אחריו אדמה חרוכה. ספציפית הכוונה היא לבעיות במפעל של פרי גליל. בו רבים עומדים בפני פיטורים. עד כמה שאני יודע שיעור האבטלה בארץ יורד ונמוך בהשוואה לשנים קודמות. אפילו אם כל האנשים שהצטרפו על פי מדד זה לשוק העבודה הם במשרות של משכורת מינימום אני מתאר לעצמי שעובדי פרי גליל לא בדיוק מרויחים סכומי עתק ונמנים עם אותם אנשים שמרויחים משכורות נמוכות. איך אפשר לטעון בעקבות הקשיים של פרי גליל שנתניהו השאיר אדמה חרוכה אם שיעור האבטלה יורד? איפה ההגיון. איך אפשר ״להציל״ את המפעל, ויותר מזה. בשביל מה צריך להציל מפעל שהוא לא כלכלי?
כשביבי הולך לפרסם פרטים מההסכם או בעצם סתם להוציא את העוקץ לאמריקאים בשיאו של המשא ומתן מול האירנים (לא באמת משנה מה, יש שם הרבה ביקורות על הנאום הזה) והדבר יכול לקלקל עם האמריקאים או לקלקל להם במקום מסויים את ההסכם או לסירוגין לעזור לאיראנים, זה לא פגיעה של האינטרסים הישראלים בשביל 2 מנדטים (רווח של 2 מנדטים לפי גורמים בליכוד)? ההיסטוריה תבחן אם ביבי דפק אותנו רק בגלל שיש בחירות, כי אני כזכור לא מתנגד לנאום, אבל יודע לסובב גם את האשמה כמו שמנסים להפיל אותה על בוז'י. אז מי הצד שמקדם את האינטרסים של האוייבים שלנו? אפשר לשחק את המשחק הזה עד מחר אם תרצו.
זרקתי כמה אופציות רק כדי להמחיש שאת המשחק הזה אפשר לשחק לכמה כיוונים. אתה לא יודע אם ההסכם הזה מכשיר את אירן גרעינית, כמו שאנחנו לא יודעים את פרטי ההסכם וכמו שאתה לא יודע אם לאירן יש כבר גרעין. בוא נמשיך לשחק את המשחק הזה לגבי סיבה ותוצאה: מה אם לאירן יהיה גרעין (מה שבכל מקרה יהיה) ובכל זאת ביבי חירבן סתם לחינם את היחסים עם האמרקאים? למה בעצם האירנים מרוצים מהנאום של ביבי שלטענתם דווקא משחק לידיים שלהם? תראה, כל מה שכתבתי מלמעלה הם סתם דברים שזרקתי שיכולים להיות בסופו של דבר, מי יודע, נדע בעוד כמה חודשים. אין לי מושג מה יהיה ואין לי כאן דעה נחרצת בעד או נגד הנאום, אלא אני רק משחק את המשחק שאחרים כאן משחקים לגבי מי מקדם את האינטרסים של האוייבים שלנו. במקרה הזה הדבר עדיין לא ברור אבל הכל פתוח.
גם הרבה מההדיוטים המצויים הישראלים לא מתעניינים בפוליטיקה, לא אכפת להם מהנאום של נתניהו (אם היה פרק של האח הגדול אז היו רואים אותו במקום) ועם ידע כללי מביך. טיעון לא רלוונטי בעליל. נתניהו יוצר לחץ תקשורתי ושם את הנושא האיראני במרכז העניינים. אובמה במצב הנוכחי פשוט לא יכול להביא לקונגרס הסכם גרוע, זה לא איזה טבח ביזידים או אשורים של דאעש שלאף אחד לא אכפת ממנו - יש כאן לחץ פוליטי מאד אפקטיבי. אם אובמה חותם על הסכם גרוע עם איראן, הוא בעצם מאשר את כל מה שנתניהו אמר עליו, והדבר יהיה במרכז העניינים בתקשורת ובקונגרס, שודאי לא יסכים לבטל את הסנקציות שהוא הטיל. הדמוקרטים לא ירצו שהנשיא יהרוג להם גם את מערכת הבחירות הבאה, בגלל זה חלקם הגדול כבר מצביע נגד עמדתו בקונגרס (הרבה לא יודעים זאת בגלל שהתקשורת ה"ציונית" לא אוהבת לפרסם דברים חיוביים על ישראל אם זה ירמוז על כך שנתניהו עשה עבודה טובה במשהו). מדיניות החוץ נמצאת בשליטת הנשיא, נכון. אבל הוא לא יכול לבטל את הסנקציות בלי הקונגרס, כי הקונגרס הוא בעל הכוח בנושאי תקציב המדינה. מה שחשוב הוא קודם כל לא לבטל את הסנקציות, לפני שמטילים עוד. למען האמת, לא מופרך בכלל לחשוב ששני שליש יטילו עוד סנקציות אפילו. הקטע זה שאצל ה"רציונלים" וה"ציונים" כנראה האינטרסים הישראלים לא ברורים כל כך. האינטרס הישראלי הוא קודם כל למנוע את הגרעין האיראני, ואח"כ שהברון אובמה יהיה שמח. יחסי ישראל עם ארה"ב באופן כללי אינם יקומו או יפלו בגלל נשיא אחד, וזה בסדר אם יהיו חילוקי דיעות לתקופה מסוימת כדי להילחם בפצצת אטום שתכוון לישראל. כן כן, אפילו אם אובמה יעלב (האינטרס העליון של המחנה ה"ציוני" שמצדיק לחימה בנתניהו העוזרת לגרעין האיראני). אובמה הולך למכור אותנו לאיראן. לא מפתיע שהיחידים שלא רואים את זה הם ה"רציונלים" שרוצים לעשות שלום עם המוסלמים שטובחים בכל דבר שזז או שרוצים תוכניות כלכליות של "צדק חברתי" עם אדמה חינם לכל זוג וחד קרן לכל ילד. אובמה כבר הספיק למכור את רוב הידידים של אמריקה, מדובר בממשל בוגדני שאף אחד בעולם לא סובל אותו, שהביא את יחסי החוץ של ארה"ב לשפל שלא נראה כמותו, שיש לו היסטוריה של הסכמים כושלים, התרפסויות במו"מ ויחס עוין לישראל - ועדיין המחנה ה"ציוני" מאשים את נתניהו (בנוסף להאשמתו בתקרית השוקולד במטוס - שימו לב שה"רציונלים" בדיון לא מתייחסים להזיה הזאת) בפגיעה ביחסים עם אמריקה! רק בוז'י יעשה את כל מה שהנשיא אובמה רוצה, כי זה יותר חשוב מנתניהו הקטנוני שכל הזמן מנסה להסיח את דעת הקהל לנושא קטנוני כמו פצצת אטום שתכוון לעברנו. ובהזדמנות זאת, עוד ידיעה שה"רציונלים" יוכלו להתעלם ממנה בזמן שהם ממלמלים לעצמם כמו זומבים "רק לא ביבי" - https://twitter.com/nati_tucker
זה ממש לא מספיק אם הסנקציות הנוכחיות ישמרו כי הן לא גורמות לאירן לזנוח את תוכנית הגרעין. מסכים שאובמה הולך למכור אותנו לאירנים לכן אני מזמן טוען שרק הפצצה שלנו תמנע נשק גרעיני אירני. מערכת הבחירות בארה"ב מתנהלת בדרך כלל סביב נושאי פנים ולא סביב נושאי חוץ. נכון שהיו גם מקרים יוצאי דופן כמו בשנת 80, אבל אם לא יקרה איזה פיגוע טרור קרוב לבחירות, אני חושב שסדר היום שם יהיה קודם כל כלכלי, ולא נושאי אירן. בשביל ארה"ב זה איום רחוק ולא משמעותי עליהם.
אף אחד לא אומר שהגרעין האיראני יותר חשוב בדעת הקהל האמריקאית יותר מ-Obamacare למשל. אבל זה עדיין נושא חשוב שבו הממשל יוצא רע, שבו המפלגה הדמוקרטית יוצאת רע, וזה בכותרות דווקא בגלל הנאום של נתניהו. הוא לא נותן לאובמה להעביר הסכם מתחת לשולחן. וזה מדהים איך לזומבים הרציונלים של "רק לא ביבי" זה לא משנה - הגרעין האיראני פחות חשוב מלהוריד את ביבי מהשלטון. הפצצה שלנו לא תמנע נשק איראני, אפילו התומכים בהפצצה לא יכולים לטעון דבר שכזה, הפצצה רק תעכב את התוכנית שלהם. אם כבר, הסנקציות הרבה יותר אפקטיביות. אולי זה לא נוצץ כמו Call of Duty אבל פגיעה כלכלית קשה היא הרבה יותר חמורה למדינה מהפצצה נקודתית, ואני מאמין שמה שעומד בראש מעייניו של נתניהו זה הפלת שלטון האייאתולות (אף אחד לא חושב שהם יוותרו על התוכנית מרצונם). ולכן הסנקציות חשובות. כי הן עוזרות לפרק את איראן עד לרמה שהם פשוט לא יוכלו להמשיך או השלטון יפול.
