הפוך, ממשלת אחדות היא הנוחות. ממשלת ימין צרה ואיומים של כל מפלגה מעפנה להצביע בעד חוק כזה ונגד חוק אחר זה סרט רע עבור ראש ממשלה מכהן. ממשלה רחבה ככל הניתן היא תמיד העדפה שילטונית של ראש הממשלה.
יאיר לפיד כשר אוצר קיבל את המשרד בגרעון עצום. איך זה משתלב עם הרצון של ביבי לכלכלה חופשית והפתחתת מעורבות ממשלה? מאז התקופה שלו כשר אוצר אין שום זכר לתפיסת המדינה החופשית שנתניהו כל כך אוהב. ובנט? טוב אין כמו כלכלה חופשית בישראל, ובמקביל מדינת רווחה אצל החברים שלו בהתנחלויות.
בניגוד לממשלה הקודמת כמובן, שם לא היה בלאגן על חוקי הגיוס, לאום, גיור, ישראל היום, מע"מ אפס, מחלוקות קשות בזמן 'צוק איתן', התבטאויות של שרים כנגד ראש הממשלה (ציפי לבני אפילו נסעה להיפגש עם המחבל האהוב אבו מאזן למרות שנאסר עליה לעשות זאת)... הממשלה שעומדת לקום תהיה ממשלה עם יחסית מעט מחלוקות אידיאולוגיות. כמו כן, עושה רושם שנתניהו ויתר לחלוטין על לרצות את המנוול ברק חוסיין "קול ההיגיון" אובמה, שהחליט למכור את ישראל לגרעין האיראני (בתמיכת המחנה ה"ציוני"), ולכן לא יצטרך מפלגת שמאל בממשלה כדי "להכשיר" את המדיניות שלו. שוב הטיעון המבריק הזה. למה זה לא עובד הפוך? בוא נאמר שהחלשים בישראל הם כולם טפשים שמצביעים לביבי ולא מבינים מה טוב בשבילם. מה עם, למשל, תושבי צפון ת"א, אוכלוסיה מאד חזקה מבחינה כלכלית, ששם מרצ והמחנה ה"ציוני" קיבלו את רוב הקולות בבחירות? הרי טוב להם מאד תחת נתניהו, אז הם לא מטומטמים שהם מנסים לבחור בראש ממשלה אחר? אלי מתחן, כיצד באה לידי ביטוי "מדינת הרווחה" בהתנחלויות לעומת מקומות אחרים בישראל?
מעניין אותי כמה מאנשי ה'הכסף נמצא בין יצהר לאיתמר!' היו ביצהר אי פעם וראו איך היישוב נראה ואיך האנשים חיים.
קיבל בור גדול בין היתר בגלל המבצע של דצמבר 12 והדרישות מהמחאה החברתית שהוא רכב עליה, ויצר בור לא קטן אחרי צוק איתן. וזה כמובן אחרי שהעלה מיסים במקום לקצץ בתקציב כדי לתת אותו לגרמן ולפירון שיבזבזו אותו על הכלום ושום דבר שהם עשו במשרדים שלהם, ניסה לפקח על מחירים במקום לפתוח שווקים, וכמובן התכנית הגאונית שלו למע"מ 0, שבמקום להפריט את קק"ל ולהפשיר קרקעות(מה שהיה מחייב אותו לקצץ בתקציב לפירון, לגרמן ולאלוהים יודע איזה שטויות הולכות למנגנון הממשלתי) ניסה רק להגביר את הביקוש לדירות... ועוד אחרי זה מדבר כאילו בבית אל מחביאים בריכה של דולרים, באיתמר מחזיקים מטבעות זהב בדרך לגבעה 777 ובאלון מורה גרים מילארדרים שמעלימים מס... במקום לעשות את הדבר הקשה והפחות פופולארי של ללכת ולהוריד את השומנים של תקציב הממשלה, ואח"כ להוריד מיסים וכל מיני היטלים.
זו גם אמירה בעייתית. המחיר צריך לעלות לפחות במידה שתצדיק את נעילת הסכום ההתחלתי (העצום) על תשלום רכישת הדירה ולקיחת הסיכון (העצום לא פחות) שכרוח בלקיחת ההלוואה העצומה הכרוחה ברכישה. אחרת מה הטעם ברכישת דירה? תשכיר. ב-2012 למשל, מחירי הדירות בקושי עלו. האם זו שנה מוצלחת שבה נתניהו (או שמה אחד השרים שלו כי אסור לזקוף הישגים לנתניהו, הישגים שמורים לשריו בלבד)? האם זו שנה שבה הוא(או אחד משריו) ביצע איזה שינוי שגרם לכך? השאלה שלי היא, האם אתה יודע להסביר כלכלית את העליות במחירי הדירות בטיעון אחר מאשר: כי ביבי?
שטות מוחלטת, ההעלאת מיסים הייתה בעקבות הגרעון ששטייניץ השאיר. את הויכוח על מע"מ 0 כבר עשיתי פה מספיק, אתה מוזמן לחזור אחורה ולראות מה דעתי על הנושא. ברור לי שליברמן ושאר המושחתים היו נותנים ללפיד לבטל את פרת המזומנים של קק"ל. ביבי אמנם כנראה באמת מאמין בשוק חופשי, אבל הרצון שלו לשרוד בתור ראש ממשלה כנראה חשוב לו יותר. הוא לא הנהיג פה שום פעולה מאז תקופתו כשר אוצר כדי לפתוח את הכלכלה שלנו. להיפך, גרעון בתקציב שלא נבע מהורדת מיסים זה תוצאה של העלאת מעורבות ממשלה ולא הורדה שלה. עשיתי טעות שהזכרתי את ההתנחלויות. בעיקר בגלל שזה דורש חיפוש באינטרנט דבר שלא ממש יש לי כוח אליו. לוקח בחזרה. זה לא אומר שבנט "פתח" פה את הכלכלה. אפילו את העלאת שכר המינימום שהוא טען שלא יבצע הוא בסוף עשה. ממש מילטון פרידמן.
הויכוח שלך לגבי מע״מ נועד להוכיח שזה הוריד את המחיר לאוכלוסיה מאוד מצומצמת לא שזה הוריד את עלויות הדיור או פיתח\פתח את הכלכלה.
לפי מה שקראתי והצלחתי להבין, הסיבה העיקרית לתאוצה הגדולה במחיר היא בגלל שפישר הוריד את הריבית, מה שגרם לאשראי זול, מה שאפשר לאנשים לקחת משכנתאות בריביות אטרקטיביות. ואם יותר אנשים לקחו משכנתאות=הביקוש עלה=הערך של המוצר עלה. ויעל גרמן עשתה לפחות דבר טוב אחד בתור שרת הבריאות-הוציאה את הפלואוריד מהמים.
לשון עבר לא מתאימה כי לא הייתה תוכנית בפועל. אף אחד לא טען שמע"מ 0 יפתח את הכלכלה, אלא שמע"מ 0 אמור להטיב עם אוכלוסיה ספיציפית. לא ראיתי שכל החלטות הממשלה אי פעם היו כדי לפתח את הכלכלה.
הצצתי עכשיו בטבלה של הרביות ב10 השנים האחרונות. ובאמת שב2012 יש ריבית יחסית גבוהה לכהונה של נתניהו (למרות שב2011 אפילו יותר גבוהה). אפשר לטעון שהיכולת לרכוש דירה גדלה וכך גם המחיר. זו חרב פפיות. אם הריבית גבוהה המחירים ירדו אבל אף אחד (בלשון הגזמה) לא יוכל להרשות לעצמו לקחת הלוואה ולרכוש דירה. מצד שני כאשר הריבית נמוכה המחירים עולים כי הרבה יותר אנשים יכולים לרכוש דירה. על פניו נראה שהבעיה בעליית מחירים היא לא באי יכולת רכישת דירה כמו שהיא בעליית שכר הדירה שם זה נכון לגבי כולם ובעיקר כלפי אלו שלא יכולים לרכוש דירה.
דניס ברגקאמפ, איך אפשר להיות בטוח ברציונליות של הבוחר הישראלי אחרי שב - 2006 הוא רץ לבחור במפלגה בגלל בן אדם שכבר היה שרוי בקומה ללא כל אפשרות לקום ממנה?
השאלה היא מה אתה מגדיר כאי-רציונליות? דיעה שונה משלך? מבחינתי, אי רציונליות בבחירות זה כאשר אתה מצביע למפלגה שאיננה מתאימה לתפיסת העולם שלך, כאשר יש מפלגה אחרת המתמודדת מולה שהיא כן מתאימה (או לפחות יותר מתאימה) לה, ואתה אינך בור מוחלט בנושא (כלומר מישהו שהולך לקלפי כי בטלויזיה הוא ראה שחייבים להצביע, ושם פתק של מפלגה כלשהי שהוא בקושי מכיר - איננו אי-רציונלי אלא בור). למשל, הצבעה למחנה ה"ציוני" אינה מעידה על רציונליות או אי-רציונליות. זה תלוי בתפיסת העולם של הבוחר. אם הבוחר רוצה מדינה פלסטינית כי הוא נגד הכיבוש, הוא צריך להצביע למחנה ה"ציוני". לעומת זאת, אם הוא רוצה להוריד את מחירי הדיור, והוא מבין את הבעיה הנוכחית בשוק הדיור ואת תפיסת העולם הסוציאליסטית של מפלגת העבודה - אז אני חושב שהצבעה שלו למחנה ה"ציוני" היא אי-רציונלית, כי ישנן מפלגות שמאמינות בלפתור את הבעיה ע"י הגדלת ההיצע ותחרות. אגב, כאן גם מגיע האי-רציונליות שלך - אתה רוצה להיות תקיף למשל כלפי איראן, ומעדיף על נתניהו (מישהו שאובססיבי לגבי מניעת תוכנית הגרעין שלהם) את בוז'י, שסומך על אובמה שיגיע להסכם טוב ולא מאמין שמדובר באיום קיומי. אבל מה שרשמתי למעלה לא קשור לרציונליות, אלא לכשל לוגי שלך ושל שאר המתלוננים על הנשים המוכות. אתה אומר שהתושבים החלשים צריכים להפסיק להצביע ליכוד, כי ב-6 השנים האחרונות תחת נתניהו מצבם רע (וכמובן מתעלם מכך שמצבם עובדתית משתפר, כי זה לא נוח לך, אבל נניח את זה בצד). האם אתה חושב שאנשים שהכנסתם גבוהה מן הממוצע בישראל, צריכים להצביע לנתניהו כי טוב להם תחתיו? האם תושבי צפון ת"א, אוכלוסיה חזקה מבחינה סוציו-אקונומית, הם כפויי טובה שלא מצביעים לנתניהו שתחתיו מצבם מצוין? או מצביעי יאיר לפיד, שגם הם באופן כללי מאזורים יותר חזקים כלכלית?
