זהבי חוגג 30 - כל הביקורות

הזמן כרגע מוכיח שזה באמת ככה והוא היה מה שעשה את ההבדל מבחינתה של מכבי ת"א.
השאלה היא האם להוביל את המועדון הגדול בישראל (לא הבנתי למה הפרט הזה חשוב, אם הוא היה מוביל את ביתר ירושלים ל-3 אליפויות רצופות זה היה משנה?) נחשב יותר מלהצליח לאורך זמן באחת הליגות הטובות בעולם?

אני חושב שהאלק יכול היה להפוך לאחד החלוצים הגדולים בהיסטוריה ולבטח לטוב ביותר בנקודת הזמן כשהיה בשיא הקריירה שלו. זה משנה משהו למישהו? בשורה התחתונה, הוא בחר בכסף הגדול שהציעו לו ברוסיה ובדברי הימים של הכדורגל העולמי נזכור חלוץ כמו רדמל פלקאו כאחד שהצליח לכבוש פסגות גבוהות יותר ממנו.

כשאני אומר שאיני נביא ולכן אני לא יודע מה היה קורה אם (זה בשבילך, סמואל אטו), אני מתכוון בדיוק לזה. חלקכם עסוקים בלנחש בזמן שאני מתאר את מה שקרה אחד לאחד. כל הכבוד לו על סכומי הכסף שהוא מצליח להרוויח ואני מאחל לו מכל הלב שמדי שנה ימשיך להרוויח יותר ויותר. העושר שלו זה לא מה שיגרום לי להעריך אותו מבחינה מקצועית כטוב יותר או שווה לשחקנים כמו חיים רביבו, אייל ברקוביץ' או אפילו תומר חמד.

 

לא צריך להיות נביא כדי שתהיה לך דעה אישית.

 

דעה אישית צריכה להתעצב מתפישה מחשבתית מגובשת של העובדות. את העובדות כולנו מכירים, אלא שחלקנו מחפשים להן צידוקים (לרבות כלכליים), שבין אם הם נכונים ובין אם לא, הן לא משנות את העובדות לשל עצמן.

 

אני מבין ביקורת על הבחירות שלו, אבל בחיאת דינאק, כולנו ראינו אותו, כולנו ראינו ישראלים אחרים, ואם נצמדים עכשיו לחמד אז נתעסק בו.
אנחנו מכירים את היכולות שלהם, אנחנו יודעים מה רמתם וכמה טוב הם עושים פעולות כאלה ואחרות. בטוטאל, עזבו איפה שהם משחקים, נטו מה שרואים, אתם באמת חושבים שזהבי ככדורגלן פחות טוב מתומר חמד?

 

כן. לדעתי הוא גם כדורגלן פחות טוב מאלמוג כהן נאתכו ובירם כיאל
אין בו פשוט שום דבר מיוחד. לא מהירות, לא טכניקה, לא פיזיות
הוא גולר מצוין לרמות הנמוכות

 

ברור שפחות טוב. אתה באמת חושב שהוא יכולת להתחרות באנגליה.

 

אילו עובדות בדיוק "כולנו מכירים"?
מישהו מצא דרך להוכיח מה הרמה של כל שחקן בעולם בצורה עובדתית? האם יש דרך מדעית שהומצאה שבה יש לך עין של ארנולד שוורצנגר מ"המחסל" שבה אתה יכול להעריך יכולות טכניות, פיזיות, טקטיות ומנטליות?

אני אשמח לשמוע על החידוש הזה.

 

עוד פעם זה?
דברו איתי על היכולות האישיות שלהם, תכונות כשחקנים, לא המסגרת בה הם משחקים.

ואגב, התשובה היא כן.

 

בגלל תכונות כשחקנים. אין לו מקום בפרמייר ליג ולחמד מסתבר יש.
נראה לך שבאנגליה אפילו בצ'מפיונשיפ יתנו לו כזה מרחק וזמן. בכלל יכסחו אותו שם.

 

אבל יש לו אינטליגנציית משחק, תנועה ללא כדור וסיומת נהדרת שהרבה מעל הרמה של ליגת העל ויכולות להתאים לקבוצות טובות באירופה.

אבל מי זה לופטגי לעומת קשר שמאלי, טלקיסקי ואחרים

 

יכסחו אותו?

 

ב-ד-י-ו-ק. אין לנו לא את החידוש הזה ולא את היכולת לנבא מה היה קורה אם, אז עד שימציאו חידוש שכזה או עד שנסגל לעצמנו יכולות נבואיות, אני אסתכל על מה שחקני כדורגל עשו בקריירה שלהם ולא מה יכלו לעשות בהיעדר פיתויים כלכליים מהמזרח ומזמין אותך לעשות אותו הדבר. שחקן שהוכיח שהוא יכול לכתוש את הליגה הישראלית והסינית, בעיניי, עשה פחות משחקן שהצליח להוכיח את עצמו לכל הפחות כלגיטימי בליגה האנגלית ואפילו מוביל/כוכב בחלק מהקבוצות בהן שיחק.

 

ומתי בדיון הזה התייחסתי למה שחקנים "עשו" או לחילופין טענתי שזהבי "עשה" יותר משחקים כאלה או אחרים?

 

ומתי תפסיק לענות לאנשים בשאלה?

 

חמד פשוט מצליח איפה שזהבי נכשל.
בין אם זה משחקי נבחרת ובין אם זה בליגות בכירות ורציניות יותר.

חמד מצליח. זהבי נכשל.

אלה עובדות, לא ניחושים והשערות.

אז כן, ברמות גבוהות - חמד טוב מזהבי.