ליגת האלופות: רומא וריאל בחצי אחרי דרמות ענק. ליברפול ובאיירן גם יהיו שם

הנושא בפורום 'פורום כדורגל עולמי' פורסם ע"י Raulito, ‏3/4/18.

  1. avicii Member

    הצטרף ב:
    ‏7/12/15
    הודעות:
    2,846
    לייקים שהתקבלו:
    1,163
    מין:
    זכר
    אז לא הבנתי,אתה רוצה שברצלונה וריאל יתנגדו לvar כי מדי פעם השופט טועה לטובתן?או שימכרו שחקנים שצוללים מדי פעם?שיחליפו בעלים?מה הפואנטה שלך?

    לריאל מדריד ולברצלונה נמאס מטעויות שיפוט כמו שלבטיס ולווסטהאם נמאס. לכל קבוצה מקצועית נמאס.
     
  2. JosephMerrick Member

    הצטרף ב:
    ‏30/12/17
    הודעות:
    20
    לייקים שהתקבלו:
    11
    מין:
    זכר
    מן הסתם אני גם לא מניח שזה נכון, ואני גם לא באמת חושב שהשיפוט היה מכור ראסמית, לא אתמול, לא מול באיירן או פס"ז שנה שעברה וגם לא לפני עשור בסטמפורד ברידג'. אני עדיין טוען ואמשיך לטעון שבסיטואציות כמו אתמול, עפ"י מקרי עבר, השופטים נוטים לשלוף מהמותן שריקות שלא תמיד מחויבות המציאות, במעמדים מאד מאד רגישים שלרוב מקפחים מאד צד אחד בהתמודדות.
     
  3. DRORIKO Member

    הצטרף ב:
    ‏3/5/15
    הודעות:
    61,211
    לייקים שהתקבלו:
    14,278
    מין:
    זכר
  4. טל. Member

    הצטרף ב:
    ‏30/8/17
    הודעות:
    8,257
    לייקים שהתקבלו:
    2,040
    מין:
    זכר
    זה היה פנדל ברמת "באלאק".
     
  5. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    אין שום בסיס לטענה הזאת. העובדה שמקרים קרו והיה עליהם הרבה מאוד רעש, לא אומר שהרעש תאם לקיצוניות של המקרה. השופט דפק את סיטי פי כמה מאשר את יובנטוס אתמול, עם איזה 3 פנדלים שלא נשרקו וגול חוקי שהוא פסל. בגלל שליברפול היא לא ריאל מדריד וסיטי היא לא יובנטוס או באיירן, זה עבר די בשקט, אבל זה לא אומר שזה היה פחות חמור או יותר מוצדק, להיפך. אין אדם אחד שיטען שהשער של סיטי לא היה בעוד יש די הרבה אנשים פה בפורום שיגידו שהפנדל דווקא כן היה.
     
  6. Scouser Member

    הצטרף ב:
    ‏19/3/16
    הודעות:
    4,379
    לייקים שהתקבלו:
    3,800
    קצת עפת עם ה3 פנדלים שלא נשרקו נגדנו. וגם הגול שלהם היה מפוקפק מאוד עם עבירה של סטרלינג.

    Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
     
    oranfu אוהב/ת את זה.
  7. VAR Member

    הצטרף ב:
    ‏4/12/11
    הודעות:
    13,312
    לייקים שהתקבלו:
    6,336
    לא צריך להיות גאון גדול כדי להבין מה הפואנטה שלי. הפואנטה שלי היא שאתם צבועים. גם אתם וגם ריאל ובעיקר יובנטוס.
     
  8. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    היו בערך 3 נגיעות יד די ברורות שניתן היה לשרוק עליהן, לפני השער שנפסל.
    בכל מקרה, זאת לא הכוונה שלי. יש טעויות שיפוט בהרבה מאוד משחקים, רובן בכלל לא עושות שום רעש. זה לא אומר שהן לא קרו.

    "צבועים". כולנו שותפים לפשע המאורגן של שוחד לשופטים ורק אתה ישר כמו סרגל.
    או שלאנשים שונים יש דעות שונות. ה-VAR הוא כמו האביב הערבי, כולם שמחים שהוא יגיע ואז יבינו שהוא פתר מעט מאוד בעיות ויצר בעיות חדשות שהיה קשה לחשוב עליהן.
     
  9. Civil Anti Madridista

    הצטרף ב:
    ‏21/11/08
    הודעות:
    7,436
    לייקים שהתקבלו:
    2,664
    לא מאמין לאיזה רזולוציות אתה יורד אלוהים ישמור.
    עם פנדלים אתה מנפנף? אין דבר כזה בועט מושלם וגם כריסטיאנו (שניסית לנפח ככזה) החמיץ לא פעם וגם במעמדים הגדולים.

    "מסי לא יכל לבעוט אפילו נגד פסז" -
    את הפנדל הראשון אם זכרוני אינו בוגד בי מסי כבש, ואת הפנדל השני + הכדור החופשי הוא העביר לניימאר מסיבה אחת פשוטה שאתה לעולם לא תבין (וכבר היינו במקום הזה כשהוא לקח פסק זמן מהנבחרת בזמנו)

    אצלך זה נקרא "לא מנהיג", "בורח מאחריות" - מבחינתי זאת גדולה להעביר את המושכות לשחקן אחר מהקבוצה שלך שנמצא בזון שאי אפשר לעצור (על אחת כמה וכמה כשמדובר השחקן הטוב בהיסטוריה) ועובדתית? זה כ"כ הצליח.

    עדיין לא משכנע?
    תעלה את הקלאסיקו ההוא בברנבאו, זה שנגמר 4:3 עם פנדל דרמטי של מסי סמוך לסיום. פנדל שגם שלושת שוערי הסגל שלכם ביחד לא היו עוצרים.

    "ועוד, ועוד"
    דיון אינפנטילי בקיצור.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏12/4/18
  10. DRORIKO Member

    הצטרף ב:
    ‏3/5/15
    הודעות:
    61,211
    לייקים שהתקבלו:
    14,278
    מין:
    זכר
    מה שאני לא מבין זה איך נותנים לשופט שלא זומן אפילו למונדיאל לשפוט משחק בסדר גודל כזה. אני אומר לכם חד משמעית, אם את המשחק היה שופט פיגורה כמו שאקירי או קויפרס זה לא פנדל בחיים.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏12/4/18
  11. Un bombón משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏5/4/06
    הודעות:
    12,685
    לייקים שהתקבלו:
    3,725
    אתה נשמע כמו:
     
  12. DRORIKO Member

    הצטרף ב:
    ‏3/5/15
    הודעות:
    61,211
    לייקים שהתקבלו:
    14,278
    מין:
    זכר
    לא שורקים על פנדל גבולי במעמד כזה ובדקה כזאת. לא מדובר בפנדל של פיקה על דז'קו שהיה שחור על גבי לבן. אוליבר הוא שיכור מטומטם(למרות שאיזה עוד ברירה אחרת יש לך כשאתה נולד בריטי)
     
  13. JohnTerry26 Member

    הצטרף ב:
    ‏10/3/11
    הודעות:
    4,881
    לייקים שהתקבלו:
    763
    אני מחכה שמישהו יסביר למה זה לא פנדל. אנשים כבר מסכימים שזה מגע לא חוקי, אבל "זה לא מספיק במעמד כזה"... אולי שווה להוסיף שואסקז יכל להשתלט על כדור ולכבוש שער שינצח את ההתמודדות אם לא היו נוגעים בו בצורה לא חוקית.

    בנעטיה אפילו לא נוגע בכדור.

     
  14. Un bombón משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏5/4/06
    הודעות:
    12,685
    לייקים שהתקבלו:
    3,725
    קשה לראות מהזווית הזו אבל תסתכל על הכדור. הוא משנה את התנועה שלו הצידה.

    כל "הסבר" אחר הוא:
    https://pbs.twimg.com/media/DakY3FEX4AAq0l3.Xxx
     
  15. orelh94 Member

    הצטרף ב:
    ‏12/8/17
    הודעות:
    333
    לייקים שהתקבלו:
    136
    מין:
    זכר
    ההסבר "כי זה לא תואם את המעמד וזה גבולי לשרוק על דבר כזה בדקה ה-93" יחד עם "לוקאס היה צריך לכבוש את זה במקום להשתלט על זה". לגבי הבושידו שהולך כאן? להה זה לא משנה. לבוא כמו סמי טריילר על 100 ולהפיל שחקן זה לגיטימי. טוב נו, יחי הרומנטיקה.