גם אם אתה צודק ולא צריך לפסול מפלגה בהכרח בגלל מועמד אחד, אם להצבעה למפלגה שחבר בה מיקי זוהר עוד אפשר לתרץ בפריימריז שהכניסו ואולי (בתקווה שלא) יכניסו אותו לשם בעתיד, פה מדובר בבחירה מודעת של מקימי המפלגה. כמו שמפלגה ערבית-ישראלית לא תצרף את חנין זועבי ותטען שהיא מייצגת את כולם, ככה גם מפלגה חילונית-דתית לא תצרף מישהו שהיא בדיוק ההיפך מחילוניות, מכאן, שהיא לא באמת מפלגה חילונית דתית אלא מפלגה דתית-אידיוטים שימושיים. חוק הפורנו לא דרמטי לדעתך, לדעתי הוא מייצג את כל מה שרע בפוליטיקה הישראלית. זה מתחיל מחברי כנסת שחושבים שניתן לפתור הכל בחקיקה ומתעלמים מהמשמעות של אחריות הורית ואישית, שחושבים שהאמת אצלם ולכן מרשים לעצמם לצעוק על כל איש מקצוע שלא מסכים איתם, שמתעלמים מעובדות פשוטות הנובעות מבורות טכנולוגית וחסרי הבנה של חירויות הפרט והזכות לפרטיות. אשמח לשמוע את בנט או שקד מבהירים שעמדותיה של שולי מועלם הם לא עמדות המפלגה, עד אז אתמקד במעשים שלהם ולא בהצהרות שהם לא עשו.
@סיונרה 1. להיפך. חבר כנסת שנכנס בפריימריז מעיד שזו באמת עמדת המפלגה והמתפקדים שלה. חברת כנסת שנבחרה כי חייבים שליש כדי להתפצל והיא האופציה היחידה לא מעידה על שום דבר. 2. בסדר, גם אם שולי מועלם פסולה בעיניך, זה לא רלוונטי לשאלה מה המפלגה של בנט ושקד תקדם. כל מי שטיפה עקב אחרי יחסי בנט-רבנים מבין שבנט הולך לברוח מכל הנושאים הדתיים, בין אם כי הם לא מעניינים אותו ובין אם כי זה לא שווה קולות. ברור שזה ישתקף במצע המפלגה וברור שבפועל החרדים הם אלה שיחליטו כמו שקורה עד היום. אם אתה הולך עם הצבעה אידאולוגית ראש-בקיר ושולי מועלם היא דגל שחור, תהנה. אם אתה שואל את עצמך איזה מדיניות את רוצה לקדם פה - הצבעה לבנט ושקד היא דחיפת הממשלה ימינה. בלי שחרורי מחבלים, בלי מחוות, בלי צה"ל שמקריב את החיילים שלו לטובת תומכי חמאס ובלי מדינה פלסטינית. כמובן, אם אתה מתנגד לנ"ל - אל תצביע לבנט. 3. 'כל מה שרע'. המון דרמה. יש גם חוק שאומר שאסור לך לצרוך ולסחור בהרואין, זה גם חברי כנסת שחושבים שהם יודעים יותר טוב ממך? כן, אנחנו לא חיים בליברלנד. המדינה כופה עליך לעשות דברים לטובתך, כמו לא להתאבד ולא לעשות הרואין ולא למכור איברים ולא להיות זונה ולהפריש כסף לפנסיה. זה חדש? יש מדינה מערבית שזה לא קיים בה? השאלה היחידה היא אם אתה חושב שחשיפת ילדים לפורנו זה משהו מסוכן ומזיק או שזה סבבה. ובחייאת, כולנו חיים באינטרנט. אל תדבר איתי על 'אחריות הורית' כאילו בכלל אפשרי לחסום פורנוגרפיה ברמה כזו. אתה מכיר מקום שבו זה עובד? אם כבר ביקורת רצינית זה על הבורות הטכנולוגית הבלתי נסבלת.
נראה לך ששולי מועלם סתם עשתה טובה לבנט? מדובר בבוחטה של כסף שעבר מההית היהודי למפלגה החדשה. חייבת להיות תמורה.
אפשר להתעלם מהרבה דברים כדי לקבל מה שאתה רוצה, אם יש חילונים שלא מפריע להם שימשיכו לדפוק אותם ביחסי דת ומדינה אז כמו שאמרתי, אידיוטים שימושיים. לגביי חוק הפורנו, כרגיל עם הטיעוני סל האלו שכאילו הובאו בתדרוך שנערך לתומכי החוק. אז לא, אני לא טוען שאסור לעשות דברים לא חוקיים, אבל תקן אותי אם אני טועה, לא דובר על הוצאת הפורנו מחוץ לחוק. עם זה דווקא אין לי בעיה עקרונית. הבעיה היא שבשם כל מני ערכים פרטיים של חברי כנסת, הם באים עם הצעות חוק מפגרות, שלא התכנות, צועקים על אזרחים שאומרים להם שזה לא אפשרי וכל זה בשביל חוק שלא ישפר בשום צורה את היכולת של הורים לפקח על הילדים שלהם ברשת, אלא רק יפגע בפרטיות של אנשים מבוגרים שעושים דברים חוקיים. בתור אחד שיש לו בעבודה חסימת "תכנים לא הולמים", כמות הפעמים שאני נכנס לאתרים לגיטמיים לחלוטין ונחסם היא לא סבירה. תאר לך את זה, רק כשהפעם אני צריך לרשום את עצמי במאגר שכנראה ידלוף לאינטרנט, וכל זה שרציתי לראות את האתר של האו"ם. וזה עוד בלי להזכיר את המדרון החלקלק שחסימות כאלו מכניסות אותנו אליו, אתה מדבר על מדיניות מערביות? זה הסטנדרט בסין. יפה לראות שמפלגה דתית חילוניית שואפת להפוך אותנו לסין בעוד תחומים מלבד אלו שהם מצהירים אליהם.
דרך אגב או בשמאל-מרכז מטומטמים או שמאחורי הקמפיין שמבקש מלפיד וכל החבר'ה לא לשבת עם נתניהו עומד הליכוד. שתי האפשרויות סבירות בעיני במידה דומה. הרי אם לפיד יהיה מוכן לשבת עם נתניהו, הוא יכול לקבל גם קולות של מצביעי ליכוד שמעוניינים שהוא יקדם את הנושאים החילונים ויתן קונטרה למפלגות החרדיות, כשהוא אומר שזה או הוא או ביבי, אז זה מכריח את אותם אנשים לבחור ביניהם. לטעמי כל מפלגה צריכה לשמור לעצמה את האפשרות לשבת בקואליציה ולקדם את הנושאים החשובים לה.
מסכים. די ברור שהליכוד תזכה בהכי הרבה מנדטים, וברור גם שביבי מוכן לשבת עם כמעט כל אחד. אם הצבעה לאחת ממפלגות המרכז - שמאל אומרת קואליציה פחות ימנית - דתית אז זה בהחלט שיקול לטובתה. הסיכוי שביבי לא יהיה ראש ממשלה אחרי הבחירות נמוך מאוד לדעתי, אז אני מעדיף שהקול שלי ישפיע על הרכב הקואליציה.
אבל מה יצא לך אם לפיד ישב בממשלת ימין? הרי הוא כבר היה שם, הושפל בתרגיל פוליטי מבריק, לא הצליח לקדם כלום ואת המעט שהשיג מחקו מיד אחר כך בממשלה הנוכחית.
קשה לי עם גישת הליכודניקים החדשים הזאת, "הליכוד לנצח יהיה בשלטון אז בואו ננסה להשתחל פנימה" (בין אם זה לממשלה או למפלגה עצמה).
הנקודה שלי היא שגם אם אתה נוקט בשיטת שלטון או כלום, וגם אם מוכן להכנס לממשלה, האסטרטגיה הכי טובה מבחינתך יהיה לא להצהיר שאתה לא מוכן לשבת עם נתניהו. ובאופן כללי, אם אתה בא לייצג את בוחריך, אז אתה צריך תמיד להיות במקום בו תוכל להשפיע על החלטות לטובתם. אני לא אוהב את הביקורת על הליכודניקים החדשים מהסיבה הפשוטה שהם לא המציאו שום דבר. קבוצות לחץ שמתפקדות בהמוניהן קיימות פחות או יותר מתחילת שיטת הפריימריז בישראל. השאלה היא למה לגיטימי להפוך לקבוצת לחץ ולהשפיע על החלטות השלטון, אבל לא לגיטימי להכיר בחסרון של השיטה ולנסות לאזן אותה במקצת לצד של הציבור הרחב? כמו כן, הליכודניקים החדשים מצהירים בקול שהם תומכי המפלגה, לא שהם באים לשנות מבחוץ. משום מה כולם בוחרים להתעלם מההצהרות האלו וליפול בשקרים שמפיצים אותם אנשים שתלויים בקבוצות הלחץ ומייצגים אותן במפלגה.
רק על ביזיונות כמו עופר קדוש ובוני גינצבורג צריך לבעוט את נתניהו. איך זה קשור אתם שואלים? כי ערוצי הספורט במקרה נמצאים בתחום האחריות של נתניהו מתוקף היותו שר התקשורת(איוב קרא סתם בובה). שר תקשורת אמיתי היה צריך להנחיל מנהל תקין בערוצי הספורט, שלא כל ארחי-פרחי יוכל להיות פרשן מסיבה שרירותית כזאת או אחרת. הבעיה שבמקום לעשות את העבודה שלו שר התקשורת מתעסק בקומבינות עם אלוביץ', כי זה באמת מה שחשוב. זה עוד אחת מהסיבות למה אני לא אצביע ליכוד.
אני אחזור על השאלה ששאלתי בפורום השכן. בתור אחד שחי את התקשורת הבריטית, אתה רואה מצב שב-Sky יביאו פרשן שכרטיס הכניסה שלו לערוץ זה שהוא בן של מאמן עבר? לא, נכון? למה? כי אנגליה זאת מדינה מודרנית וישראל זה המזרח התיכון זה הכל.
