לא רלוונטי כשאין בחירות ישירות. אם זה היה נעשה לפני שביבי מקבל הזדמנות - מקבל, זה סוג של מרד (ואז הליכוד לא היה תומך, וממילא זה לא היה עובד). אם זה קורה אחרי שביבי נכשל - לגיטימי לגמרי ודמוקרטי לגמרי, ובמקרה הזה אני גם בטוח שמצביעי הליכוד יעדיפו שילכו על זה ולא שגנץ יקבל את המנדט או ללכת לבחירות פעם שלישית.
השיטה בישראל היא בחירה מפלגתית, לכן הליכוד הוא זה שמקבל את הקולות. נתניהו צריך גם את ההמלצה של הליכוד, שהוא כמובן עומד בראשו על מנת לקבל את המנדט מהנשיא. אחרי שהוא לא הצליח, אין שום סיבה שהמנדט לא יינתן למישהו אחר. למען האמת, המהלך של פיזור הכנסת כמה שהיה חוקי ובמסגרת הסמכויות של הכנסת, נמצא מאוד קרוב לגבול האפור מבחינה דמוקרטית.
מאסר בפועל למהנדס שאישר מתקן תאורה שקרס בחתונה ביבנה מה???? 10 חודשים?? 15 אלף שקל?? העיקר זריקת נעל על שופטת זה 3 שנים. מאפיורנים מסריחים, חלאות אדם אנושי.
אז קודם כל שיהיה ברור - אינני מכיר את התיק. אבל, הדרך אל גזר דין עוברת קודם כל בחוק ובמה שהוא מאפשר, ועוברת בפרקליטות ובסעיף שבגינו היא מעמידה לדין. בטקסט שהבאת כתוב שהשופטת אמרה כי "בשל אי-נטילת האחריות ולו בדיעבד, יחד עם עברו הפלילי של מדר בתחום עבירות התכנון והבנייה, יש להטיל עליו עונש שהוא מעל מחצית מתחום העונש ההולם והוא כולל מאסר, מאסר על תנאי ופיצוי". זה די רומז שהעונש המקסימלי האפשרי לא היה גבוה בהרבה מכך.
למה לא לתת את העונש המקסימלי? למה רק ״מעל מחצית״? הלו אני מדברים פה על חיי אדם. ומה זה בדיוק ה״עונש הולם״ כי אני בספק אם בחוק כתוב שאם הרגת מישהו ברשלנות פושעת המקסימום זה שנה-שנה וחצי בכלא. ואני שואל עוד פעם, למה בן אדם שזרק נעל על שופטת ישב יותר מפי 3 מהמהנדס? למה הבן אדם שהרג בטעות את הבן של חשין ישב יותר מהמהנדס? זה לא נראה לך כמו תרבות של מאפיה?
לא יודע. מאפיה זה לא נראה לי. אין לי מספיק פרטים כדי לקבוע. נראה לי שגם אם היה מוטל עונש מקסימלי זה לא היה מגיעה לרמה של זורק הנעליים, אז הלקונה - אם יש כזו - לא בהכרח נוגעת לשופטת.
@DRORIKO ואם היה נגזר העונש המקסימלי שרשום באתר, שלוש שנים, זה כן היה מספק? לא היית רץ להתלונן על השופטת שגוזרת רק שלוש שנים על מקרה מוות של אדם בזמן שעל מי שהשליך נעל של שופטת נגזרו שלוש שנים? אז ראשית, שוב, אנחנו לא מכירים את הנסיבות של התיק, מה הגישה הפרקליטות, מה קרה במשפט ומה היו פסק וגזר הדין המלאים של השופטת. דבר שני, זה נהיה די מאוס שבכל פעם בשנים האחרונות שמישהו רוצה להתלונן על עונש, חוזרים אל משליך הנעל. מילא אם אלה היו אותם שופטים במקרים הללו, אבל אי אפשר לשפוט שופטים בגלל שאחד מהם קיבל בשעתו החלטה כזו או אחרת. מה, הם אמורים לקבל כל החלטה לפי זה עכשיו?
אם אתה מאמין שהפסיקה על משליך הנעל היתה בעייתית - אכן, לא צריך לחזור אליה. אם אתה מאמין שהיא היתה מוצדקת - כן, שלפיה יקבלו כל החלטה מעכשיו.
אינני יודע אם היתה בעייתית או לא, כי בדיוק כמו במקרה הזה - אני לא מכיר את פרטי את התיק, את סעיף האישום, את מה שמאפשר החוק, את הנאשם ועברו. ומי שצועק גוולעלד על רק סמך העונש, עושה דבר שטחי ביותר. ולא, אי אפשר לקבל כל החלטה וכל עונש על כל עבירה וכל סוג של סעיף אישור על סמך ההחלטה הזו.
