זה לא יהפוך את המחירים בת"א למחירים של באר שבע, אבל לפחות יוריד קצת מהלחץ ויאט עליות מחירים בעתיד. אין תחליף להגדלת ההיצע על מנת לפתור את בעיית הדיור, בטח בעיר שבה כולם בישראל רוצים לגור. מה האלטרנטיבה שלך? לא לבנות? לגביי השאר, נתב"ג נמצא 25 קילומטרים ממרכז העיר, בהחלט מרחק סביר גם בסטנדרט בינלאומי. אתה צודק שקיימים מרחקים נמוכים יותר, נדיר שברמה של שדה דב שנמצא בערך 5 קילומטר מהמרכז של המרכז של ת"א. אף אחד לא היה מסכים להרוס שכונת מגורים על מנת לבנות שם שדה תעופה, ההיפך אמור להיות נכון באותה מידה. מבחינה כלכלית אין הבדל. לתושבי אילת אני לא יודע מה עדיף, אני יודע שנתב"ג מקושר בתחבורה ציבורית להרבה יותר מקומות באיזור המרכז מאשר שדה דב. צריך לעשות לדברים האלו הערכת נזקים, ולראות כמה אנשים מפסידים מהשינוי וכמה מרוויחים/ללא שינוי, לא בטוח שלא עשו.
האלטרנטיבה בטווח הארוך היא לבנות לא בתל אביב, ולהפוך ערים אחרות לנחשקות. יש גבול כמה העיר הזאת יכולה להכיל וכמו שאמרתי קודם, כבר עכשיו היא פקוקה וצפופה מאוד. הדירות החדשות אולי יורידו טיפה מהלחץ ויאט בטווח של הכמה שנים המאוד ראשונות את עליית המחירים, אבל הנזק שלהן בתחומים אחרים גדול ממה שהן יתנו. נקודה מעניינת היא שרון חולדאי, שהוא ראש עיר פרו-בנייה חדשה בכל דרך שלא תסתכל על זה, מתנגד גם הוא לפינוי שדה דב. אבל אף אחד לא אמר שנתב"ג רחוק בצורה חריגה מתל אביב ולכן צריך להשאיר את שדה דב. אומרים שהתחבורה הציבורית והלא ציבורית במצב מחפיר ולא מהוות פיתרון לתושבי אילת כמו שדה דב. ואם אתה רוצה להשוות לסטנדרט הבינלאומי, תבדוק כמה שדות תעופה יש במטרופולינים אחרים בעולם בסדר גודל של תל אביב. נראה לי שתמצא שברובם יש יותר מה1 שהולך להישאר בתל אביב עם הסגירה של שדה דב והרצליה. נו באמת, אתה יכול להגיד את זה על כל בנייה של מוסד בסדר גודל כזה. איפה בעולם מפנים שכונות שלמות כדי לבנות שדות תעופה? מבחינה כלכלית יש הבדל גדול שמצחיק שצריך להסביר - שדה דב כבר בנוי ודורש שיפוץ מינורי באופן יחסי, התרחיש שאתה מתאר כולל פינוי שכונות כולל פיצויים גדולים בעשרות מונים מהפיצויים הנוכחיים לבעלי השטחים(חלק גדול מהשטחים כיום בבעלות המדינה, להזכירך), ובניית שדה תעופה מאפס. כמובן שעשו, אבל המדינה בחרדה מההשלכות הכלכליות של השארת השדה. אולי בצדק מבחינתה, אבל את הנושא הזה היה אפשר לפתור לפני עשרות שנים ואפילו לפני שנים אחדות עם פיצויים כלכליים קטנים יחסית לסכומים הנוכחיים אל בעלי הקרקעות(שרובם המוחלט כבר לא בחיים, מדובר בסחבת של יותר מ50 שנה) שרק רצו להיפטר מהסחבת בשדה דב תמורת כסף ביד. שבוע וחצי לפני הפינוי כבר אף אחד לא יוותר על אף שקל, השאלה איך תחת כל כך הרבה ממשלות ושרי תחבורה המדינה הגיעה לשוקת השבורה הזאת. וכאן חוזר מה שכתבתי בהודעה הראשונה שלי בדיון - סבירות גבוהה שעוד עשר, עשרים או שלושים שנה, כשנתב"ג יקרוס תחת העומס, אנשים ידברו על סיפור שדה דב כמחדל של המדינה.
למה איראן צריכה לקחת אחריות כדי שארה"ב תתקפל? טראמפ לא רוצה מלחמות מיותרות, הוא מבחינתו עשה את שלו נגד איראן ומחכה כעת שירצו לשבת לשיחות, אם כדי להימנע ממלחמה הוא צריך להתקפל קצת הוא יעשה את זה. אם ארה"ב יתקפו אותם אין רווח פוליטי? למה לא? טראמפ וארה"ב לא קפצו כמו דגנרטים ופומפאו לא נסע לטיול משפחתי בעיראק. הסיכוי לתגובה אמריקאית קשה נמוכה עד לא קיימת. הנה מה שהאיראנים רוצים:
אין רווח פוליטי כי הם יהיו מתים. מה אומר עסקה טובה? מלא קולות בקלפי כדי שאחר כך יגררו את הגופה שלך ברחובות. אם טראמפ לא רוצה מלחמה מיותרת מה לעזאזל ג'ון בולטון ופומפאו עושים בבית הלבן?
למה הכל שחור ולבן אצלך? ארה"ב יכולה לבצע תקיפה סתמית כדי לצאת חובה או תקיפה קצת יותר רצינית שתפגע באיראן, היא לא חייבת ללכת אול אין ולהרוג את ח'אמנהא'י בגלל התקיפה האיראנית. בינתיים נראה שאיראן הולכת לקבל מה שהיא רוצה - התעלמות של האמריקאים והתרופפות הנוכחות שלהם במקומות שרגישים להם. ------- מקריאה קצרה, עושה רושם שיש המון חורים ורשלנות בחקירת המשטרה את האונס של הילדה בת ה7. לא יודע אם הנאשם עשה את זה או לא, אבל הסיפור לא מריח טוב בכלל.
כי ארה״ב לא הרגה את קדאפי. המון מטורלל עשה את זה בחסות פעולה של ״כוחות הקואליציה״. איראן לא קיבלה כלום כי אין הוכחה שאיראן אחראית על ההתקפה יותר ממה שאסאד אחראי על מתקפת הגז. איראן מנווטת דרך האירוע שספינות הותקפו במפרץ. לא הכל שחור לבן אצלי אם כבר הכל שחור לבן אצל האנשים שאחראים על הכוחות המזורגגים של ארה״ב בולטון ביניהם. אחת החולשות הכי גדולות של טראמפ הן שהוא לא יצור הביצה של וושינגטון ולכן הstaffing שלו כל כך גרועים ולעיתים כל כך טובים. בולטון נילסן פומפאו ועוד לעולם לא היו צריכים להיות בממשל.
אני לא נושא בנטל ההוכחה. הוכחה אולי תהיה משהו כמו ההתנצלות של ישראל בפני ארה״ב על ליברטי. לא יודע מה בדיוק בריטניה אמרה. נוח אבל לקחת את הצד של ארה״ב לא? כך גם היה בהתקפות הגז. בריטניה גם היתה באפגניסטן שנים אחרי שהמטרה כביכול הושלמה ב-2011. אגב בריטניה מה נאמר על התגובה של יפן שאחת הספינות שלה הותקפו בהתקפה הזו?
ישראל מתנהלת בשנה האחרונה כמו רפובליקה אפריקאית ממוצעת. המזל היחיד שלנו זה שהממשלה שלנו כל כך חסרת תועלת שהנזק שהיא מסוגלת לעשות מוגבל.
ארה"ב די הובילה למצב שהמון יהרוג את קדאפי וטוב שכך כי הוא היה הטרוריסט מספר אחד בעולם לפני בן לאדן. ארה"ב גם יכולה בקלות לעשות סופה במדבר נגד אירן עם אבדות אפסיות. וזה מה שצריך לעשות. הדיבור מול אירן צריך להיות רק בהפעלת כוח וחבל שארה"ב בזבזה מאמץ על סדאם חוסיין ב - 2003 וחיזקה את אירן. סדאם חוסיין לא הווה שום סכנה לאיזור אחרי 1991. סתם ירה בנשק שלו ופיזר איומים מפגרים.
ומה אז? במידה והעם האיראני מעוניין במשטר אייתולות אז אין יותר מדי מה לעשות, כל תקיפה רק תחזק אותם. העולם לא נמצא איפה שהיה כשבוש פלש לעיראק, רוסיה וסין לא היו מה שהן היום, וברור לגמריי שכמעט כל דבר שיקרה הן יצליחו לנצל לטובתן.
סופה במדבר לא הביאה להחלפת המשטר בעירק אבל חיסלה את כל כוחה הצבאי. הסירה את האיום. יתכן וגם המשטר באירן יפול ויתכן שלא, מה שחשוב זה לחסל את כל כוחו הצבאי ואת היכולת הגרעינית. עבור ארה"ב זו משימה די פשוטה.
שמולי על הדיל ליכוד-ערבים: "דמוקרטיה תמורת סניף דואר" שמולי על הדיל ליכוד-ערבים: "דמוקרטיה תמורת סניף דואר" אוי, איך אני אוהב אנשי שמאל ציונים-אשכנזים שמגלים פתאום שהאזרחים הערבים לא מרגישים שהם חייבים להם משהו.
