@סיונרה אתה אמרת: "הטרדת עד אלו שיטות של עולם תחתון" "זאת לא המטרה של אמיר אוחנה כשהוא עובר על החוק ביודעין" "יש הסתה" "שר המשפטים אשכרה עבר על החוק בכנסת במטרה לשבש הליכי חקירה" "הצוות של נתניהו משתמש בכלים של משפחת אברג'יל" "רק יעצור את ההשתוללות שהולכת פה מבחינת ההסתה כנגד מערכת אכיפת החוק" אתה חושב שאנחנו מפגרים? עיוורים? לא יודעים לקרוא? אתה מתעלם באופן מוחלט מחזקת החפות כדי להציג את היריבים הפוליטים שלך כעבריינים למרות שהם לא כאלה. אתה הדוגמא המושלמת לריקבון של מערכות החוק, כי בעקבות ההתנהלות העלובה שלהם (בגיבוי התקשורת) אתה מתיחס לזכאים כעבריינים. האמון בכנסת נמצא בדיוק במקום שבו הוא אמור להיות, כיוון שאת הכנסת הציבור בחר. האמון בממשלה הוא נגזרת של האמון בכנסת.
הטרדת עד היא לא שיטה של עולם תחתון? אתה טוען שאמיר אוחנה לא חשף פרטים שהוא לא אמור לחשוף ושיש עליהן חיסיון? חזרת החפות היא עבור השאלה אם אדם אשם בעבירה, לא על נתונים עובדתיים.
אני אומר שהטרמינולוגיה שלך שקרית ומעוותת את המציאות. לדבר על 'הטרדת עד' בהקשר של עולם תחתון כשמה שקרה בפועל זה ששלחו לו רכב שעשה רעש זה להתיחס אלינו כמו ילדים בני 3. להתעלם מזה שהמשטרה לקחה עד, שיכנעה אותו להחליף עורך דין, הביאה את המאהבת שלו כדי לגרום לו לשנות גרסה - זה לשקר לעצמך ולנו. אתה לא מדבר על נתונים עובדתיים. אתה קובע שנעשו כאן עבירות באופן חד משמעי כשעל חלקן אין אפילו כתב אישום. כשמישהו יורשע באחת העבירות תבוא ותדבר בביטחון על 'הסתה', 'הטרדת עד בשיטות של עולם תחתון' ו'עבר על החוק ביודעין'. עד אז אתה זה שמזלזל בשלטון החוק ופוסל אנשים על עבירות שהם לא הורשעו בהן. אין לך כאן שום נתון עובדתי שמגבה את מה שאמרת. הן ביחס לנתניהו, הן ביחס לאוחנה והן ביחס לאוריך יש משפטנים שטוענים שלא נעשתה עבירה על החוק.
אז למה שלחו לו רכב שעשה רעש? כדי שיהיה לו נעים באוזן? זו אולי לא הטרדת עד בצורה החריפה ביותר, ואולי מי שמתנהג כאן כמו ילדים בני 3 זה עוזריו הנאמנים של ביבי, אבל כן, זו הטרדת עד.
@אמיר ע כשהוא בכלל לא בבית באותו זמן, שומע על זה מגורם שלישי ואפילו לא מגיש תלונה רשמית למשטרה. בכל מקרה זו לא הנקודה. הטרמינולוגיה של מערכת החוק ותקשורת השמאל (או 'המרכז הממלכתי') מתעלמת מחזקת החפות. ההתייחסות היא כאילו אוריך, אוחנה ונתניהו כבר הורשעו, כאשר בפועל כולם זכאים עד שתוכח אשמתם. זו צריכה להיות נקודת המוצא במשטר דמוקרטי והשמאל - בלהט החולני שלו להפיל את נתניהו - מדלג מעל תפיסה דמוקרטית בסיסית. כשמוסיפים לזה את ההתעלמות המוחלטת מדברים מאוד מטרידים שעולים ממערכות החוק - אינספור הדלפות, דרישה מעד להחליף עו"ד, לחץ על נחקרים ברמת פיענוח אירוע טרור כאשר בכלל לא ידוע אם התבצע פשע - מבינים שאין כאן שום מאבק של צדק באי-צדק. רק רדיפת נתניהו בתקווה להשיג את השלטון אחריו על הטיקט השקרי של 'הם מושחתים אנחנו נקיים'.
לגבי אוריך והטרדת העד - לא ראיתי בשום מקום שהוא מכחיש את המעשה, אלא רק טוען לאכיפה בררנית. לגבי אמיר אוחנה - גם כאן, הוא לא מכחיש שהפר צו איסור פרסום, אלא טוען שהדברים כבר פורסמו לפני כן באמצעי התקשורת, מה שלמיטב ידיעתי לא נכון(היה אמור להתפרסם, וצונזר). גם אם הדברים היו מפורסמים, זה לא נותן גושפנקא להפר את צו איסור הפרסום. בנוסף הוא טען שצו איסור הפרסום לא נתון בידיו ולכן הוא לא ידע מה מותר לו להגיד ומה לא - תירוץ של ילד מפגר בן 5. חוץ מזה הוא כנראה חושב שדברים שנאמרים במליאה חסינים מעבירה על חוק צו איסור פרסום, אבל זה לא בדיוק עובד ככה. ובכל אופן אם מתייחסים להיבט המוסרי - לך אחורה לפעמים שבהם הופר צו איסור פרסום במליאה, ולא תמצא משהו שקרוב לח"כ או שר שמפר את הצו בשם הגנה על המאליכ ולא בשם שום דבר אחר(אם כבודו של חפץ היה מה שחשוב לו, הוא לא היה אומר את הדברים בפומבי במליאה). לגבי ביבי - כולנו שמענו את ההקלטות בינו לבין נוני מוזס, קראנו את המסרונים הרבים, כולנו יודעים מה אלוביץ' קיבל בתמורה, כולנו יודעים מה מילצ'ן העביר לנתניהו. אז אתה יכול להגיד שביבי לא דיווח על השיחות עם נוני כי הוא פוחד פחד מוות ממנו, ושלגיטימי שראש ממשלה ישב ויקשיב להצעות שוחד, ולגיטימי גם שיתעסק כל כך הרבה בקבלת סיקור חיובי. אתה יכול להגיד גם שכל העדים מתואמים ביניהם ומשקרים, ויכול להגיד שלגיטימי שראש ממשלה יקבל מתנות בשווי מאות אלפי שקלים(ובגלל שזה לגיטימי ראש הממשלה הסתיר את זה), ויכול להגיד שאמיר אוחנה הוא באמת עד כדי כך מטומטם ויונתן אוריך פעל על דעת עצמו. אתה יכול להגיד שהתגלו פעולות מפוקפקות בחקירת המשטרה, ולכן כל התיקים צריכים להתבטל. או לחלופין אתה יכול להגיד שוואלה ביבי והסובבים אותו הם לא משהו בכלל, אבל עדיף ממשלת ימין עם מושחתים מאשר ממשלת שמאל עם לא מושחתים. אבל להסתתר מאחורי ביטויים כמו "חזקת החפות"? לא חושב שזה עושה רושם על אף אחד. אנחנו לא צריכים לחכות לפסק דין כדי לנתח את הנתונים היבשים ולהסיק מסקנות.
עם כל הסלידה שלי מאימן עודה צריך לתת לו מילה טובה על הנאום. זה בכלל לא מובן מאליו שמנהיג ערבי משבח את רבין. אצל רבים מהם הוא נתפס כרוצח. חכ עודה: רבין עשה צעדים אמיצים ונרצח בגלל שקידם את השיוויון והשלום, ועל כך אני מעריך אותו - חדשות רוטר
רק בל"ד מתייחסים אליו כפי שאתם מתייחסים לערפאת, חד"ש ואחמד טיבי מעריכים אותו למרות עברו הצבאי. באופן כללי דרור, אם תפתח את הראש, אתה תראה שמנהיגי הרשימה המשותפת, להוציא את בל"ד, הם אנשים פיריוטים של העם הפלסטיני אבל ממש לא לאומנים, הם מבינים שהאזרחות חשובה לא פחות מהלאום, והם מתפשרים איפה שניתן להתפשר למען קידום מעמדם האזרחי של הערבים. ההמלצה שלהם על גנץ היא לדעתי צעד הרבה יותר מרחיק לכת מהגוש החוסם בימי אוסלו. בימי אוסלו והגוש החוסם, זה היה רצון הדדי מוצהר, רבין פעל למען קידום הערבים, לא הסתיר את השותפות עמם ולא נגרר לשיח שעושה דה לגטימציה לשותפות עם הערבים. מנגד, גנץ לא הזכיר את הערבים בשתי מערכות בחירות, חברים ממפלגתו תרמו לשיח שמזהיר מפני שותפות עם הערבים והוא לא הבטיח משהו מרחיק לכת בתמורה להמלצה. מנהיגי המשותפת וויתרו על שארית הכבוד שיש להם ולקחו סיכון פוליטי, אך ורק במטרה לקדם את מעמדם האזרחי של הערבים בישראל.
@Mamadu ועוד סיפור שאולי יעניין אותך. לאבא שלי יש חברים טובים בכפר מנדא, משפחה מאד חזקה בישוב. אב המשפחה הוא מעריץ גדול של רבין. פעם אחת לקחנו אותו לקיבוץ מנרה(איפה שדוד שלי גר) לפגוש את אחותו של רבין והוא ממש התרגש.
מה מביש? אם במשפחת רבין מתעקשים לנצל את האזכרה להבעת דעתם הפוליטית שלא מעניינת אף אחד ולא חשובה לאף אחד-זכותו של ביבי להתגונן מפני ההאשמות. 24 שנה מנסים להדביק לו את הרצח, המינימום שהוא יכול לעשות זה להתגונן.
@חייל שוקולד אתה חי בלהלה לנד. אין דרך אחרת לתאר את זה. אשכרה "כולם יודעים". אני יודע אישית על שופט עליון בדימוס שמכיר את כל החומרים שנחשפו לציבור מהתיקים של ביבי וטוען שזו הולכת להיות פארסה מוחלטת של הפרקליטות. אבל לא, אתה, צרכן תקשורת הפח של מדינת ישראל יודע בוודאות מה ביבי נתן ומה הוא קיבל ואפילו יודע שכולם יודעים שהוא מורשע. מצטער, אתה לא מחובר למציאות. יש תיקים פתוחים, והיו תיקים נגד הרבה מאוד אנשים עם הרבה מאוד 'ראיות מפלילות' שהלכו לפח אשפה. כל ההתנהלות של גופי החוק במדינה מעידים שהמצב פה מסריח לחלוטין. ההתייחסות המוגזמת להדלפות מהחקירה מעידות יפה מאוד למה זה אמור להיות לא חוקי. וכן, חזקת החפות קיימת. אתה מנסה להרשיע כאן אנשים עם גב של מיליון מצביעים על סמך האשמה של פקיד. זה אנטי-דמוקרטי באופן מהותי.
מה אני כותב ולמה אתה עונה? לא אמרתי שביבי או מישהו מהחבורה שלו בוודאות יורשע, אמרתי שיש מעשים שאין ספק שנעשו - למשל הצבת רכב מול הבית של פילבר, או החנפנות של אוחנה לאדון שלו, או האובססיה החולנית של ראש הממשלה לתקשורת מפרגנת, שמזכירה literally כל דיקטטור בהיסטוריה. אתה בעצם אומר שבחיים אסור לשפוט לרעה מוסר של אנשים והמעשים שלהם, אלא אם בא בית משפט ומרשיע אותם?
ברור שאפשר, יונמו קרא לשרון מושחת למרות שמעולם לא הורשע, פשוט יונמו מגבש דעה לפי פוזיציה , לא קשה להבחין ברגש שנוטף מההודעות שלו Sent from my SM-A750F using Tapatalk
