תקשורת או תשקורת?

הנושא בפורום 'פורום אוף טופיק' פורסם ע"י Gass12, ‏25/11/16.

  1. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    מגוייסת למה? אני לא מצליח להבין איך בישראל המפולגת והמשוסעת, הדבר היחיד שכל הגורמים הפוליטיים והלא-פוליטיים מצליחים להסכים עליו הוא הצורך בהסתרה של הפשע הנורא שאולי קרה. יש כל כך הרבה אנשים שיש להם אינטרס לחשוף את הזוועות במידה ויש כאלו, שהטענה הזאת פשוט לא מסתדרת עם הגיון בריא. מה שאולי יכול להסתדר עם היגיון בריא, אבל לא עם הבנת המציאות, זה הטענה שאפשר להסתיר קונספירציה כזאת רחבת היקף, במדינה שלא מצליחה להסתיר כמעט כלום.
    וזה בכלל כשדנים על האירוע. הדיון פה הוא לא על האירוע אלא על חופש הביטוי וחופש המחקר. דרוקר מוזמן לפרסם איזה תחקיר שהוא רוצה, בטח כזה שמגובה בעובדות. מייקל קאריק מוזמן לפרסם בעצמו תגובה עניינית אחרי שראה את התחקיר ואת השקרים/טעויות/סיבוב נראטיב שאולי יפורסם בו ואולי לא. בניגוד לקאריק, דרוקר לוקח על עצמו משימה קשה בהרבה, כי בלתי אפשרי לוגית להוכיח שמשהו לא קרה. הוא בסך הכל יכול לסתור טיעונים שעלו ולצמצם את מרווח האפשרויות. בניגוד אליו, מי שטוען לקונספירציות לא צריך להוכיח שהדברים קרו.
    אסור לך להזכיר כלום ללא קשר למירי רגב, כי כנראה אתה לבן או סתם בוגד גזע שלא מסכים עם הנראטיב שאתה אמור להסכים איתו.

    נחמד מצידך לשים מרכאות כפולות על המילה שואה. מניח שבאיראן ואצל אבו מאזן בלשכה יקבלו אותך באהבה.
    תוסיף לכאורה אחרי כל פעם שאתה כותב שנחטפו. אלא אם אתה מתכוון לנחטפו בהקשר הספיציפי של "פרשת ילדי תימן החטופים", ואז המונח חטיפה מקבל משמעות מקומית, אך אחרת מבשפה העברית התקנית.
    אני מניח שלא מדובר בשקרים של המשפחות לגביי איבוד הילד, וכנראה שילדים רבים מתו. על מנת שזה ייחשב כחטיפה (בגישה מרחיבה מאוד את במשמעות המילונית של המונח), מישהו אחר צריך לקחת את הילדים האלו, ואת זה צריך להוכיח או לפחות להראות.
    האובדן של ההורים הוא אמיתי ללא קשר לסיבה, ואסור לזלזל בכך. אך זה שהכאב עבור אמא שהבת שלה נפטרה מסרטן ואמא שהבת שלה נרצחה כנראה דומה, לא הופך את שני המקרים לזהים מבחינת האשמה והנסיבות - באחד מהם המשטרה צריכה לחפש אשמים ולהביא ואתם לדין, בשני לא. המקרה כאן אכן יכול להיות דומה, למרות ההשתתפות בצער המשפחות.
     
  2. benos Member

    הצטרף ב:
    ‏17/7/08
    הודעות:
    2,221
    לייקים שהתקבלו:
    173
    חטיפת או "חטיפת" ילדי תימן מזכירה לי מעט את החטיפות של החיילים הישראלים בשנים האחרונות, לפחות בפן הפסיכולוגי הורה לא רוצה להאמין שהילד שלו כבר אינו. להורה קשה להאמין שהבן שלו נהרג ממטען שהתפוצץ לו על הבטשית ובמשקל שיכול להוריד טנק או מפצצת ר.פ.ג שפוגעת לו בהאמר ונכנסת בדיוק למקום שישב בו. ולמדינה יש בעיה קשה מכל מיני בחינות לבוא ולומר את האמת הקשה. אז לפעמים אני מניח שדרישה לחקירה של העלמות הילדים זה אותו דבר כמו לדרוש שידונו בגורל חיילים חטופים כאילו הם בחיים למרות שהסיכוי לכך אפסי עד לא קיים.
     
  3. Mamadu משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏6/7/06
    הודעות:
    9,523
    לייקים שהתקבלו:
    1,876
    אז אחרי שהפרק שודר, הייתה או לא הייתה חטיפה?
     
    DRORIKO ו-סיונרה אוהבים את זה.
  4. Roma מנהלים

    הצטרף ב:
    ‏16/6/09
    הודעות:
    10,468
    לייקים שהתקבלו:
    4,288
    ראינו, לגבי חטיפה אני לא יודע למרות שאני מאמין שכן אבל בוודאות מכיר סיפורים של מכירה פומבית והעלמת ילדים בצורת אימוץ ושקרים להורים הביולוגים.
    תוכנית מביכה כמו שציפתי, מגמתית וכמו שאמרתי רביב דרוקר הוא פשוט איש מיותר ועדיף שיתעסק במשפחת נתניהו זה הרבה יותר יועיל לו.
    ירון לונדון, עוד איש מיותר מהתקשורת המגויסת שפולט שטויות בלי הכרה, הגיע הזמן להחזיר אותו לחושך שהוא היה בו בשנים האחרונות.
    כל כך קשה להם להאמין שאנשים נאורים כמוהם מסוגלים לעשות דברים כאלה, רק חבל שהם לא מודעים לשנאה והשחצנות שיוצאת להם בכל נשימה מהפה.

    ממליץ לעקוב אחרי שלומי חתוכה שנתן להם נוקאאוט אך לא נתנו לו לדבר, בדף הפייסבוק שלו אפשר למצוא הרבה מידע בנושא.
    מי שרוצה להעמיק בנושא האפליה לעדות המזרח מממליץ לראות את "סאלח, פה זה ארץ ישראל".


    "המקור": ביקורת טלוויזיה - וואלה! תרבות
     
  5. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    העובדה שאתה מכיר סיפורים לא אומרת שזה באמת מה שקרה. יכול להיות שהצד של המשפחות הוא מדוייק ואמיתי לחלוטין, אבל אין להם מושג מה קרה בצד של המדינה. אני חושב שכל הבחורות שדחו אותי בחיי זה כתוצאה של החלטה של תת-ועדה של המין הנשי שאני צריך להיות בודד, יכול להיות שזה בגלל שאני מחטט באף ונוהג להגיד "הבנת את זה???" אחרי שאני מספר בדיחה. אין לי שום ביאס כלפי הנושא כי אני לא רואה מכנה משותף רחב יותר עם האחיות שלכאורה חטפו ילדים מאשר עם המשפחות שנחטפו להן לכאורה הילדים. עושה רושם שבכל פעם שהדיון עולה (אפילו פה בפורום) האמוציות גוברות על השכל הישר וההיגיון, וזה נראה לאנשים סביר להאשים אנשים בפשעים נגד האנושות ללא שום הוכחה שעומדת במבחן העין הסבירה.
    עדיין אגב, לא סתרת שום דבר ממה שדרוקר אמר. הוא לקח כמה מהמיתוסים הנפוצים בנושא והראה שהם פשוט לא נכונים. האם ישנם מקרים אחרים שיכולים להיות שקרו? אפשר לענות לגופו של עניין.
    לגביי האפליה. גם על זה אף אחד לא מערער. מנגד, בהקשר של ילדי תימן אסור לשכוח שהיה פה כאוס מוחלט, ואי יכולת להתמודד עם קבוצה שמגיעה מתרבות אחרת לחלוטין מזאת שהייתה בארץ. זה לא אומר שזה בסדר ולא אומר שלא היה צריך לנסות לפעול אחרת. אבל קשה לשים עצמי בנעליי אנשים שעבדו בתנאים לא תנאים עם עשרות אלפי משפחות שאין להם כמעט שום דרך לתקשר עמן וכמויות עצומות של ילדים שבקושי מצליחים לשרוד את הנסיעה הקשה שעברה עליהם.
     
  6. DRORIKO Member

    הצטרף ב:
    ‏3/5/15
    הודעות:
    61,214
    לייקים שהתקבלו:
    14,278
    מין:
    זכר
    לא ראיתי את התכנית, סתם לא עניין אותי, אבל זה כל כך קלאסי שדרוקר הביא את ירון לונדון בתור "עד מומחה". זה על גבול ההטרלה חחחח
     
  7. DRORIKO Member

    הצטרף ב:
    ‏3/5/15
    הודעות:
    61,214
    לייקים שהתקבלו:
    14,278
    מין:
    זכר


    http://sfile.f-static.com/image/users/241503/ftp/my_files/gutman_hiyuh14.Xxx
     
  8. חייל שוקולד משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏31/7/07
    הודעות:
    11,583
    לייקים שהתקבלו:
    3,247
    שופרים 1 ו2:
    https://pbs.twimg.com/media/ENWYOS7X0AAtWzb?format=Xxx&name=large


    שופר 3:
     
    yakov_y אוהב/ת את זה.
  9. yonmu Member

    הצטרף ב:
    ‏28/6/07
    הודעות:
    10,181
    לייקים שהתקבלו:
    2,554
    נתניהו שיחק כאן יפה מאוד על חוסר מקצועיות של קרן מרציאנו.
    המשפט "מהלך כלשהו שימנע את העמדתו לדין" - טעות, חסינות לא מונעת העמדה לדין אלא רק דוחה אותה.
    המשפט "מהלך לכך שישאיר את חסינותך ולא יאפשר את הסרתה" - עוד טעות, כי כיום אין חסינות קיימת שצריך להשאיר אותה אלא להיפך.

    בקיצור, אם מחפשים לנטפק כאן - כישלון של מראיינת הרבה יותר מאשר שקר של מרואיין.
    עיתונאי מקצועי היה שואל בישירות 'האם אתה מתכוון לבקש חסינות מהכנסת?'.
     
  10. Lebron Member

    הצטרף ב:
    ‏2/4/11
    הודעות:
    3,409
    לייקים שהתקבלו:
    2,206
    לא נכון, הוא אמר שהוא יבקש חסינות זמנית בהצהרה לתקשורת ושהוא אינו מתכוון להתחמק ממשפט, כשבפעל הוא ביקש חסינות מהותית שהיא לכל החיים.


    רק מראה שהשקרים שלו עובדים
     
  11. חייל שוקולד משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏31/7/07
    הודעות:
    11,583
    לייקים שהתקבלו:
    3,247
    מעבר ללברון מעליי שהפריך את מה שאתה אומר - הכוונה של מרציאנו הייתה ברורה וביבי לא "שיחק" על כלום ולא תיכנן כלום, רואים בבירור מהדו שיח שהוא לא בא מוכן לשאלה הזאת.

    כל הניסיונות להצדיק את השקר של ביבי באמצעות ניתוחים לשוניים מביכים את כל המעורבים, בין אם אלו חברי כנסת, עמית סגל(שאומר משהו אחר ממה שאמרת, ופשוט משקר בעצמו) או אתה.
     
  12. yonmu Member

    הצטרף ב:
    ‏28/6/07
    הודעות:
    10,181
    לייקים שהתקבלו:
    2,554
    @Lebron
    אין כזה דבר חסינות מהותית מהכנסת. היא לא יכולה להעניק דבר כזה.
    מה שהתקשורת שיקרה בהצלחה ושיווקה כ'חסינות מהותית' זה טיעונים שהועלו ביחס לתיק 2000 וסעיף אחד ביחס לתיק 1000.
    את ה'חסינות' הזו הכנסת לא יכולה להעניק אלא בית המשפט, ולכן בעצם מדובר בטיעוני הגנה שהוא יעלה בבית משפט ולא במשהו ש'ימנע את העמדתו לדין'. אז מי השקרן המוצלח עכשיו, נתניהו או תקשורת השמאל?

    @חייל שוקולד
    לא הופרכתי כי מדובר בשגיאה. גם אם נתניהו יקבל חסינות מהכנסת הוא יועמד למשפט אחרי שיסיים את כהונתו.
    אתה חי בלהלהלנד אם אתה מאמין שיש סיכוי שנתניהו לא היה מוכן לשאלה הזאת. בטח בהתחשב בזה שכל ילד בטוויטר ידע שהוא ישאל את זה.

    נתניהו משקר לא מעט, אבל כאן מדובר בפדיחה עיתונאית.
    אני כמובן נורא מופתע שמצביע ליכוד ותיק כמוך נבוך מהשקרים של האנשים שמייצגים אותך בכנסת.
     
  13. Lebron Member

    הצטרף ב:
    ‏2/4/11
    הודעות:
    3,409
    לייקים שהתקבלו:
    2,206
    בוא תראה לי בחוק החסינות איפה זה כתוב, לא באיזה פוסט בפייסבוק או טוויטר של איזה תועמלן. בוא נראה אם באמת קראת את החוק

    Sent from my SM-A750F using Tapatalk
     
  14. yonmu Member

    הצטרף ב:
    ‏28/6/07
    הודעות:
    10,181
    לייקים שהתקבלו:
    2,554
    @Lebron
    "קביעת חסינות ונטילת חסינות (תיקון מס' 33) תשס"ה-2005
    13. (א) הכנסת רשאית, בהחלטה, לקבוע שלחבר הכנסת תהיה חסינות בפני דין פלילי לגבי האשמה שבכתב האישום כאמור בסעיף 4(א) וכי לא יועמד לדין בשל אותה אשמה בעת היותו חבר הכנסת".
    Nevo.co.il

    וכיוון שזה דיון תקשורת:
    זה מופיע במפורש בכתבה של הארץ לגבי הנושא, פשוט בכותרת ובכותרת המשנה מנסים לשכנע להיפך -
    https://www.haaretz.co.il/news/law/.premium-1.8347405

    העובדה הרלוונטית מתוך המאמר:
    "הסמכות הסופית בשאלה אם יש לחבר כנסת חסינות מהותית היא של בית המשפט שדן בכתב האישום נגדו."
    "ח"כ יכול לבקש מהכנסת לקבוע שהיא סבורה שמגיעה לו חסינות מהותית בהתבסס על אחד מסעיפי חוק חסינות חברי הכנסת. גם אם הכנסת נענית לבקשה כזו, בפועל היא יכולה להעניק לח"כ רק חסינות דיונית – שהיא חסינות זמנית, שמסתיימת שלושה חודשים אחרי שהכנסת מתפזרת."

    הציטוטים שבאים להטעות את הקוראים בהצלחה:
    כותרת - "נתניהו טען ש"חסינות היא תמיד זמנית", אך הבקשה שהגיש לכנסת מספרת סיפור אחר"
    כותרת משנה - "...אלא שעיון בבקשתו מגלה כי הוא ביקש מהכנסת לקבוע שיש לו חסינות מהותית"
    מתוך המאמר - "אך בבקשת החסינות שהעבירו עורכי דינו של נתניהו, יוסי אשכנזי ועמית חדד, הם מבקשים מוועדת הכנסת לקבוע שחלה על נתניהו חסינות מהותית", "חסינות מהותית מקנה לחבר הכנסת חסינות קבועה בשל פעולות שביצע במסגרת תפקידו", "אך קביעה של ועדת הכנסת, שלטעמה הח"כ פעל "במילוי תפקידו או למען מילוי תפקידו", אינה רק סמלית. קביעה כזו עשויה בהמשך לסייע לח"כ לזכות בחסינות המהותית בפועל. אם שאלת החסינות המהותית תגיע לפתחו של בית המשפט, תמיכת הכנסת צפויה להיות גורם משמעותי, שעשוי להשפיע על שיקולי השופטים" (בולשיט מפליא שמתיחס לקוראים כאינפנטילים), "מומחה למשפט חוקתי אמר ל"הארץ" שאם הכנסת תיענה לבקשתו של נתניהו לקבוע שחלה עליו חסינות מהותית, הוא יקבל כלי חזק שיוכל להשתמש בו כדי לנסות ולהשיג חסינות לכל חייו. "ועדת הכנסת רשאית, במסגרת החסינות הדיונית, לקבוע שלטעמה ח"כ שפנה אליה פעל תחת חסינות מהותית, כלומר מדובר בהצהרה משמעותית שלפיה הכנסת עצמה קובעת שהח”כ פעל במסגרת פעילותו הפרלמנטרית", אמר, "מדובר בטיעון בעל משקל שעשוי לשכנע את השופטים או היועמ"ש שהחסינות הקבועה אכן חלה על חבר הכנסת”" (עיתון שמנסה לגרום לאנשים חושבים לא לחשוב).
     
  15. חייל שוקולד משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏31/7/07
    הודעות:
    11,583
    לייקים שהתקבלו:
    3,247
    @yonmu

    לגבי החסינות המהותית - אם לא הייתה לה משמעות נתניהו לא היה מכניס אותה לבקשה שלו, ככה פשוט. נתניהו מבצע מהלך שמטרתו להשתמש בכנסת(כלומר בכוח שניתן לו מהעם) כדי להשפיע על גזר דינו המשפטי שאחרי החסינות, גם אם לא באופן אוטומטי יבטל את העמדתו לדין. אשמח לדעת אם את ההערות בסוגריים אתה כותב מנעליים של משפטן או פשוט על סמך מה.

    לגבי ה"מה פתאום" - אתה מזכיר לי את הילדים בבית ספר שהיו ידועים ביכולות החרטוט הגבוהות שלהם, וכשהמורה או מבוגר היו תופסים אותם במעשה רע הם ישר היו שולפים את הדמגוגיה הזולה ואת שלל התירוצים העלובים כדי להצדיק את עצמם. על המורה זה לפעמים היה עובד, אבל כל הצופים מהצד זיהו בקלות את החרטא. מה שאתה שוכח כל פעם שאתה נכנס לניתוחי טקסטים על המילה זה שאין בן אדם שמכהן כשופט הפורום ובסוף הדיונים האלה דופק עם פטיש ומכריז מי ניצח.
    כשנתניהו דיבר במרץ 2019 וענה על השאלה "האם תנסה לקדם חוק או מהלך כלשהו שימנע את העמדתך לדין" ב"מה?! מה פתאום", אף אחד לא ישב בבית ואמר "אח, איזה גאון נתניהו, קרן מרציאנו שאלה אותו על מהלך שימנע את העמדתו לדין והוא בכלל מתכנן לבקש חסינות זמנית, זה ברור שלזה הוא התכוון".
    כשהוא ענה על השאלה "לא תבצע מהלך שישאיר את חסינותך ולא יאפשר את הסרתה" ב"לא עסקתי ולא אעסוק בנושא", אף אחד לא אמר "אהא! גאון הביבי הזה, הרי היא שאלה אותו על מהלך שישאיר את חסינותו ובפועל החסינות לא ניתנת לו באופן אוטומטי אלא הוא צריך לבקש אותה, ולכן התשובה שלו היא במקום".
    אלה טיעוני דמגוגיה זולים שמתאימים אולי לבית משפט, לא לדיונים על מהות הדברים. יודע מה, ניתן לך את הקרדיט שאתה כבר אז זיהית שזו הכוונה של ביבי, ושהוא כן יבקש חסינות דיונית. 99.99999% מהאנשים לא הבינו כך את הדברים שלו. הרבה אולי לא האמינו שהוא מתכוון למה שאמר שם, אבל אף אחד לא אמר שהניסוח החלקלק שלו בעצם אומר שהוא כן יבקש חסינות זמנית. והוא ביקש את החסינות. ולכן ביבי חרטטן שרלטן ושקרן, ואתה נותן למושחת הזה גיבוי.

    ואם אתה ממש ממש ממש מתעקש להמשיך בדמגוגיה זולה, אז גם מניעת העמדתו לדין באופן זמני ל4 שנים, היא מניעת העמדתו לדין. ולכן הוא שקרן.
     
    שי אוהב/ת את זה.