אקטואליה

הנושא בפורום 'פורום אוף טופיק' פורסם ע"י Der Kaiser, ‏1/4/11.

  1. Lebron Member

    הצטרף ב:
    ‏2/4/11
    הודעות:
    3,409
    לייקים שהתקבלו:
    2,206
    אין משמעות לסקרים הארציים האלה. המדד היחידי הוא המדינות המתנדנדות. וברובם צמוד מדי כדי לדעת. טראמפ זכה במדינות המתנדנדות ב-2016 בפערים מזעריים.
    לא אתפלא אם לא יהיו תוצאות סופיות ביום הבחירות וזה יגרר כמו ב-2000 עם בוש וגור.

    Sent from my M2002J9G using Tapatalk
     
  2. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    יש מחליף לגמזו. באמת מעניין אותי לדעת מה גרם לו להכנס לביב השופכין הזה. עם גמזו עוד הייתה תקווה שהציפיות מהתנהלות הממשלה לא תתגשמנה. אבל אחרי שרואים את הטרור שגמזו עבר, צריך להיות ממש ממש תמים כדי להכניס עצמך לשם.
     
  3. DRORIKO Member

    הצטרף ב:
    ‏3/5/15
    הודעות:
    61,214
    לייקים שהתקבלו:
    14,278
    מין:
    זכר
    עורכי הכותרות כבר עושים קנאקים בידיים
     
  4. Mario Balotelli1989 Member

    הצטרף ב:
    ‏12/4/20
    הודעות:
    473
    לייקים שהתקבלו:
    321
    מין:
    זכר
    אבל אז יכולה להיווצר בעיה בהעברת תקציב נגיד.
    ראש ממשלה רוצה תקציב מסוים והכנסת לא מסכימה אז מה קורה?

    העברת תקציב זה חקיקה, שינוי מדיניות מס זו חקיקה, רפורמה בצה''ל זו חקיקה.

    ואז יכול להיות מצב שראש הממשלה לא יכול ליישם את המדיניות שהוא רוצה ואז מה זה נותן שהוא נבחר לראשות ממשלה?
     
  5. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    זה נכון לנשיא בארה"ב. הוא לא יכול לגעת בכסף בלי אישור של הקונגרס. זה באמת מחליש אותו מולם בהשוואה לראש הממשלה שלנו, לא יודע כמה זה רע.
     
  6. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
  7. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    לרובה המוחלט של אומת הסטרטאפ יש אינטרנט ברמה של מזרח אירופה, נדרשת חקיקה כדי להפעיל סיבים אופטים למיליוני ישראלים.
    https://www.themarker.com/markets/.premium-1.9266154
    אממה, יש ראש ממשלה שרוצה להמלט מאימת הדין ולכן מחזיק בביצים גם חקיקה בנושאי תקשורת.
     
  8. optimus Member

    הצטרף ב:
    ‏30/8/11
    הודעות:
    920
    לייקים שהתקבלו:
    121
    הכנסת מאז ומתמיד הייתה חסרת כוח אל מול הממשלה. הממשלה קובעת את סדר היום של הכנסת, להצעות חוק ממשלתיות יש מסלול אקספרס לדיון במליאה לעומת הצעות חוק פרטיות, הצעות חוק פרטיות שהממשלה מתנגדת להם יפלו בסבירות גבוהה בשלב מוקדם, הצעות חוק שהממשלה תומכת בהם או לכל הפחות לא מתנגדת יעברו בסבירות גבוהה (גם הצעות חוק ממשלתיות מול הצעות חוק פרטיות). בכל הקשור לחוץ וביטחון העליונות של הממשלה היא מובהקת יותר, הממשלה יכולה לחתום על הסכמי שלום, לבצע עסקאות רכש ולצאת למלחמה ללא אישור הכנסת.

    לגבי פסקת התגברות, צריך לזכור שחוק יסוד כבוד האדם עבר ברוב של 32, זה לא אומר שאני חושב ש61 זה מספיק (מעדיף רוב באזור של 70) אבל כל האיומים על קץ הדמוקרטיה קלושים בעיני.
     
  9. yonmu Member

    הצטרף ב:
    ‏28/6/07
    הודעות:
    10,181
    לייקים שהתקבלו:
    2,554
    @Mario Balotelli1989
    זה בדיוק איזונים ובלמים. ראש הממשלה יצטרך להגיע עם הכנסת להסכמה על התקציב.
    הדוגמא של התקציב מצוינת, כי זה תחום שבו בג"ץ לא מתערב ולכן בפועל אין בו איזונים ובלמים אלא רק מערכת פרוטקציות מפלגתית.
    השיטה הנוכחית איפשרה את המצב הלא-סביר ביחס לחרדים היום.
     
  10. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    אני לא בקי מספיק בהיסטוריה בשביל להגיד, אבל לא נראה לי שמשמעת קואליציונית הייתה כל כך משמעותית כמו היום. זה נראה לך סביר שהרשות המבצעת תתכנס ותחליט מה היא מאפשרת לרשות המחוקקת? זה דה-פקטו מבטל את הפרדת הרשויות.
    הרבה דברים יכול להיות שקיימים או שלא הובהרו כי אף אחד לא חשב שזה נחוץ, עד שמשהו נוצל לרעה או עלה לדיון בבית משפט ונדרשה אסדרה. אף אחד לא קבע שאסור לשר שישב בכלא לחזור למשרד שלו, כי אף אחד לא חשב שיהיה מישהו עם מספיק היעדר בושה כדי לעשות זאת. אולי פעם הייתה הבנה שבשתיקה שלא משתמשים במשמעת קואליציונית לכל דבר ושהכנסת יכולה לקבל החלטות עצמאיות. בפועל בגלל הרכבי הממשלה האחרונים, החרדים דורשים תמיכה בנושאים שלהם, הדתיים בשלהם, הליכוד בנושאים הקשורים באינטרסים האישיים של נתניהו וכמובן יש את הסיפור הפעוט של חקיקה פרטית שנוגדת את מדיניות הממשלה (זו אמורה להיות הסיבה לכך שועדת שרים לחקיקה תתנגד לחוקים), זה לא משאיר כמעט מקום לחקיקה של חברי כנסת מחוץ לממשלה.
    בכל מה שנוגע לתקציב, בשביל זה דווקא יש את העברת התקציב בכנסת, ולאחר מכן העברות תקציביות עוברות דרך ועדת הכספים (גם אם כמו כל גוף שמורכב מרוב קואליציוני מדובר בזרוע של הממשלה).
    זה לא תקין לדעתי שהסכמי שלום או הסכמי סחר והשקעות, שיש להם השפעה על הדורות הבאים וכובלים את מדיניות הממשלה שנים קדימה, גם אם תתחלף, לא עוברים דרך הפרלמנט.
    הוא לא עבר במחטף אם זה מה שאתה רומז, אלא דווקא להיפך. במצב שבו צריך בסך הכל 32 מתנגדים, הוא לא היה עובר אם לא הייתה עליו הסכמה של כולם.
    זו דוגמא מצויינת לשימוש היתר בחוקי יסוד, ככה שמגיעים למצב שבו חוק כזה משמעותי עובר על חודו של קול, במקום בקונצנזוס כזה שח"כים מרשים לעצמם לא להגיע כי הם יודעים שזה יעבור בלי בעיה.
    הנקודה העיקרית היא שהכנסת מייצגת את כלל העם. דברים בכנסת צריכים להתקבל בהסכמה רחבה. יש כמובן את הכלי של הרוב הקואליציוני שלא אמור להיות הדבר הראשון שהולכים עליו בכל הזדמנות כפי שקורה בשנים האחרונות.
     
  11. optimus Member

    הצטרף ב:
    ‏30/8/11
    הודעות:
    920
    לייקים שהתקבלו:
    121
    הבחירות הישירות החלישו את כוחן של המפלגות הגדולות והגבירו את הסחטנות של המפלגות הקטנות.
     
  12. optimus Member

    הצטרף ב:
    ‏30/8/11
    הודעות:
    920
    לייקים שהתקבלו:
    121
    שמעתי שבשנים הראשונות של המדינה הח"כים היו מניחים מכתבי התפטרות חתומים ליו"ר המפלגה שלהם למקרה ש... בכלל אני חושב שזה מובן שח"כ דובק בקו המפלגתי שלו ולא ירצה בנפילת הממשלה שמפלגה שלו חלק ממנה, זה מה שבוחריו מצפים ממנו וזה תורם ליציבות הפוליטית. עכשיו אם השאלה ללכת על עיוור אחרי הקו המפלגתי אז ברור שלא.
    וברור שהעליונות של הממשלה אל מול הכנסת זה לא מצב טוב אבל השאלה מה האלטרנטיבה? ממשלה חסרת שיניים?

    בנוגע לפסקת ההתגברות, אני רומז שיש בעייתיות בכך שאתה רוצה רוב מיוחד לבטל חוק שהתקבל ברוב של 32 מול 21. למה 32 קולות אז גדולים יותר מ -61 עכשיו?
     
  13. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    אף אחד לא מבקש ממנו להצביע אי אמון, אבל מצב שבו בעולם שקיימת בו הפרדת רשויות והממשלה מחליטה בשביל הפרלמנט מה לחוקק הוא לא תקין.
    מספר הקולות לא רלוונטי עד שיוחלט שהוא רלוונטי. ככל שהוא לא היה רלוונטי, אז העובדה שהוא עבר ב-32 ח"כים היא בסך הכל עובדת טריוויה חסרת משמעות. אם יש הסכמה בין המפלגות שהוא יעבור, אז הוא יכל לעבור גם עם אדם אחד בלבד שיצביע בעדו. כמו שאם נגמר 0-0 במשחק הראשון אז גם 1-0 יספיק לקבוצה לעלות לשלב הבא, אבל אם היא הפסידה 7-0 אז גם 6-0 לא יעזור לה.
    אם המטרה היא לאזן את הכוח של בית המשפט אל מול הכנסת, הפתרון הוא לא לחזק את הממשלה מול שתיהן.
     
  14. optimus Member

    הצטרף ב:
    ‏30/8/11
    הודעות:
    920
    לייקים שהתקבלו:
    121
    אז כל רוב הוא רוב מספיק?
    האם רוב של 61 יכול לחוקק חוק יסוד אריאל שאומר שלא מחזירים אותה בשום הסכם עתידי באותה מידה שאותם 32 ח"כים העבירו חוק יסוד? הרי יש הסכמה של בין המפלגות והוא יעבור...
    המטרה היא איזון בין הרשויות ובהנחה שאיזון בין הממשלה לכנסת הוא טרייד אופ בין משילות לחוזקה של הכנסת אז אני מעדיף להשאיר את המצב כמו שהוא.
     
  15. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    זה הרוב שהספיק כשההצבעה נערכה. חבל שאז לא דרשו 70 כי כנראה היו משיגים בלי בעיה. כשחוקים לא נמצאים בקונצנזוס אז הם לרוב באיזור ה-60 שמצביעים בעד אחרי איזה קיזוז או שניים. כש30 מספיקים כדי להעביר חוק אז די ברור שהוא הוסכם על כולם, אחרת פשוט חברי כנסת נוספים היו מגיעים ומצביעים נגד והוא לא היה עובר.
    בכל מקרה, העובדה שחוקי יסוד עוברים בהסכמת הקואליציה בלבד נראית לי בעייתית. אין דרך לוודא שגם 70 זה מספיק, אבל זה מספר שאמפירית היה מכריח את הקואליציה לגייס חברי אופוזיציה.