בכל הקשור למדיניות חוץ וביטחון, כבר כמה עשורים טובים - שכל ראשי הממשלות פה הם בובה של וושינגטון. כשיש לך בבית הלבן נשיא שלא מגלה חוסר סימפטיה או למעלה מכך עויין את ישראל - אתה צודק. באמת אין שוני גדול... בין בחירה בראש ממשלה x או y.
ההבדל היחיד זה אולי לגבי החרדים, וגם לגבי זה אני ממש לא בטוח. זאת אומרת אם אתה עכשיו אומר לי שבנט מגייס את כל החרדים לצבא וכופה עליהם לימודי ליבה אני מצביע לו מחר בבוקר, אבל מרגיש לי שזה לא כזה פשוט בלשון המעטה.
לא רק. מינויים במשרדי הממשלה, מקצועיות בעבודה, חרדים, תפקוד משרדי הממשלה, נגישות לציבור, שקיפות בפני הציבור, תפקוד המנגנונים הממשלתיים, אסטרטגיה, תכנון, הקצאת משאבים נכונה, מכון התקנים, מדיניות יבוא ויצוא, מדיניות רישיון עסקים, מדיניות תקינה, יחסים עם רשויות מקומיות, ביזור סמכויות לרשות המקומית, ועוד.
שמע הם כל כך גרועים שפתאום גנץ או אייזנקוט נראים לי פשרה סבירה, למרות שבסקרים הם די מדשדשים. בנט זה באמת קטסטרופה.
צריך ראש ממשלה שיתעניין להתעסק בנושאים האלה - מינויים במשרדי הממשלה, מקצועיות בעבודה, חרדים, תפקוד משרדי הממשלה, נגישות לציבור, שקיפות בפני הציבור, תפקוד המנגנונים הממשלתיים, אסטרטגיה, תכנון, הקצאת משאבים נכונה, מכון התקנים, מדיניות יבוא ויצוא, מדיניות רישיון עסקים, מדיניות תקינה, יחסים עם רשויות מקומיות, ביזור סמכויות לרשות המקומית, ועוד. אני לא רואה מישהו במערכת הפוליטית הנוכחית שמשהו מפה מעניין אותו. וזו לא בעיה פרסונלית, זו בעיה שנובעת ממערכת פוליטית שהתמריצים שלה הם לא לנושאים האלה.
לא מסכים איתך שאף אחד במערכת הפוליטית לא מתעניין בזה, זה מאוד נוח לרדד את כולם לתחתית של הפח זבל איפה שמרוכז כל המיץ. אבל בכל מקרה, הרבה מהבעיה היא שאין אפשרות אמיתית לשחקנים חדשים להיכנס למערכת הפוליטית כשאחוז החסימה כל כך גבוה. היחידים שיכולים להיכנס זה סלבים, אנשי צבא לשעבר, או עסקנים שבונים את עצמם דרך אחת המפלגות הותיקות ואז מתפצלים מהן. ביום שאחרי נתניהו המאבק של העם בפוליטיקאים צריך להתרכז במטרה אחת - להוריד את אחוז החסימה למנדט. זה ישנה את כל מערכת התמריצים המקולקלת.
ואז כל מטורלל עם מנדט בודד יוכל לסחוט ראש ממשלה. אחוז החסימה זה לשחק בקקי. הדבר היחיד זה שינוי שיטת ממשל. ממשל נשיאותי ולהפריד בין הממשלה לכנסת.
מצד שני, אתה יכול להגיע למצב שמפלגה עם מנדט אחד היא זאת שעושה את ההבדל בין רוב של 61, כלומר מפלגה של מנדט אחד יכולה לקבל נניח תיק הביטחון או אוצר וכו'.
כאילו הטענה זה שהמצב עכשיו לא מעודד סחטנות פוליטית? היה פה רק לפני 3 שנים ראש ממשלה עם כמה, שישה מנדטים? כמעט כל ממשלה שהייתה מאז שהעלו את אחוז החסימה נשענת על מפלגה אחת או 2 שמהוות את ההבדל בין קואליציה ללא קואליציה, ומחזיקות את ראש הממשלה בביצים. אחוז החסימה היה יותר נמוך בעבר והסחטנות פוליטית לא הייתה יותר גרועה מהיום. דווקא להפך, אם אחוז החסימה יהיה נמוך, סביר להניח שיהיו כמה וכמה מפלגות של 1-2 מנדטים בודדים - מפלגה ערבית חדשה, מפלגה חרדית חדשה, מפלגת שמאל חדשה - כל מיני סקטורים שכיום, כדי להחזיק מפלגה של 5 מנדטים ומעלה, צריכים להתאחד למפלגה שהיא יצור כלאיים פוליטי של דעות שאין ביניהן שום קשר חוץ מהמכנה המשותף הרדוד ביותר. ברגע שיש כמה מפלגות כאלה, הסיכוי שעל אחת ייפול כל המשקל הוא נמוך בהרבה מהמצב כיום, כי המו"מ מתנהל מול 4-5 מפלגות. היום כמעט בכל הבחירות שהיו בעשור האחרון למועמד שמנסה להקים קואליציה יש משהו כמו 50-55 מנדטים בטוחים (חרדים אצל ביבי, מרכז-שמאל אצל גנץ ובנט), ואז מפלגה אחת או 2 הן אלו שסוחטות אותו.
חוץ מהגבלת כהונה לראש ממשלה 2 קדנציות, ולחברי כנסת 3 או לכל היותר 4 קדנציות, -לא הייתי משנה דבר בשיטה הנוכחית. (שימו לב המדידה היא בקדנציות. -לא בשנים.)
זה יבטיח תחלופה, וזה יבטיח יציבות, וזה יבטיח שנבחרי ציבור יבואו לעבוד ולהטביע חותם כי הם יודעים שיש להם שעון חול מעל הראש, וזה בעיקר יבטיח שחצי עם לא יעבור התמוטטות עצבים על מנהיג שהוא לא מצליח להוריד בקלפי ופשוט ירד מהפסים עד כדי קריאה למרד וסרבנות וטירלול אובדני.
אבל כמעט אף פעם ממשלה כאן לא סיימה את כל הקדנציה. אם ראש ממשלה היה 3 וחצי שנים ואז נפלה הממשלה ואז נבחר שוב ומילא עוד 3, למה שלא נחשיב את זה שהוא כבר 7 וחצי שנים בשלטון.?
