אם אתה חושב שהוצאת הכרטיס היא במקום אך ורק לאחר עבירה של שחקן, יש לך עוד הרבה שנים של למידה מצפייה במשחק.
מה זה משנה מה אתה חושב, השופט עבד לפי החוקה, ואת החוקה מסצ'ראנו שלך לא כיבד. שחקן לא אמור לייעץ לשופט, שחקן לא אמור לזלזל בהחלטות השופט, שחקן שהוזהר לא אמור לחזור על הטעות שלו פעם שנייה אחרי 20 דקות http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/bduh.Xxx אין טעם להוסיף, דנו כבר בסוגיית מסצ'ראנו הטיפש.
ילד, אל תלמד אותי על כדורגל. במיוחד לא על הכדורגל האנגלי . תסכים איתי שלהוציא כרטיס לשחקן שבא לשאול שאלה לגיטימית לשופט זה מטופש וזה לא משנה מי השחקן ומה הוא עושה קודם לכן. כרטיס מוצאים כאשר שחקן מבצע פאול,דחיפה,יריקה,התחזות וכו' ..
תסתכל בבקשה על הריפליי. מסצ'ראנו לא קפטן, הוא מפריע למהלך (דווקא עכשיו דחוף לך לשאול שאלה?), הוא בא ממש לא במראה של סתם לשאול שאלה. למה עכשיו? למה ככה?
אז תחשוב שוב, שליש מהזמן של המשחק בערך מבוזבז על ויכוחים מטופשים ובזבוזי זמן מיותרים של ויכוחים חסרי טעם עם השופט, זה באמת נמאס. זה כמו הויכוחים של השחקנים כששופט שורק על פנדל נניח, אפשר לחשוב שהוא יבטל את הפנדל כי כל השחקנים התנפלו עליו, זה קרה מתישהו?
יש הבדל בין לשאול שאלה לגיטימית את השופט, לבין לרוץ ריצת אמוק מטורפת מלאה בעצבים, להתקרב סנטימטרים מהפרצוף של בנט ולשאול 3 פעמים, כאילו שהשופט חייב לו משהו.
העניין הוא שצריכה להיות אחידות בשיפוט. כמה פעמים ויין רוני עשה את אותו הדבר בקריירה שלו ולא קיבל צהוב? יש כנראה שחקנים שמקבלים "כבוד יתר" מהשופטים ונמצאים מעל החוק עצמו.
רודס לדעתי זה לא ריאלי לשאוף לאחידות בשיפוט, זה לא יקרה לעולם, לצערנו כמובן. אין מה לעשות, הקהל כן משפיע על השיפוט, המומנטום של המשחק, הלחץ של מאמנים ושחקנים, כל הדברים האלה גם משפיעים בסופו של דבר השופטים (בכל הליגות, בכל המסגרות) ולכן לא תהיה אחידות אף פעם, הכל תלוי בשטף ובמומנטום של המשחק.
זה שאולי זה לא יקרה זה נושא אחד, אבל זה לא אומר שלא צריך לשאוף לאחידות בשיפוט. אם השופטים לא מסוגלים לשפוט בצורה אובייקטיבית ואחידה, אז כדאי לארגון השופטים האנגלי שיחליף אותם בשופטים אחרים או יביא שופטים ממדינה אחרת. לא יכול להיות ששחקן X יקבל צהוב על משהו מסוים, ושחקן אחר שיעשה אותו דבר לא יקבל צהוב.
מסכים איתך במיליון אחוז, אבל זה לא יקרה, זה לא קרה לעולם ולא יקרה לעולם, זה בגדר פנטזיה. שוב, לא רק באנגליה, בכל מקום.
מה זה קשור מאיפה השופטים? אפשר לחשוב שבמדינות אחרות השיפוט טוב יותר וטעויות השיפוט פחות קריטיות. אולי נביא שופטים מאיטליה כדי שיהיו אחידים יותר בשריקות שלהם כלפי הקבוצות הגדולות... http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/ph34r.Xxx
ברגע שאתה מביא שופטים ממדינה אחרת, אין להם אינטרסים והם לא מעורבים בפוליטיקה המקומית של אותה הליגה. אני לא אומר שזה פתרון מושלם, זה רק הצעה תיאורטית.
כולכם צודקים... אחידות, בכל הנוגע לשפיטה (גם בבתי-המשפט), זה אחד האספקטים החשובים, אם לא החשוב ביותר, שהרי כרטיס צהוב/אדום משמעו סנקציה. השחקנים צריכים לדעת בדיוק איזו התנהגות עשויה להביא את השופט להוציא להם כרטיס כאמור. הרעיון כאן מובן מאליו, והוא הרעיון בדבר הכוונת התנהגות של שחקנים, בדומה לכך שהמשפט הפלילי מכווין את ההתנהגות שלנו, דהיינו: גורם לנו לחשוב פעמים לפני שאנו רוצחים אדם, שאחרת ניכנס למאסר עולם (עונש חובה). אחת השאלות היסודיות בשפיטה (גם בבתי-המשפט) היא האם לשופט יש שיקול-דעת. יש שיטת משפט שדוגלת בכך שלשופט יש שיקול דעת (המשפט האנגלי), ויש שיטות משפט שדוגלות בכך שלשופט אין שיקול דעת (המשפט הקונטיננטלי). כאן, למעשה, קבור הכלב, כיוון שכל שופט, למעשה, מפעיל שיקול-דעת באופן שונה. עבירה בכדורגל, באשר היא עבירה, היא כמעט תמיד ללא כוונה (לכן גם אני משתגע כשפרשנים אומרים "זו לא עבירה של צהוב, שהרי השחקן לא ביצע את העבירה בכוונה", אף-על-פי שמבצע העבירה נכנס באבי-אביו של קורבן העבירה), כלומר: השחקן תמיד רוצה להגיע לכדור, אך הוא לא מצליח, ובכל זאת אם העבירה מבוצעת בנסיבות מסוימות, הוא עשוי לספוג כרטיס צהוב/אדום. כלומר, יסוד הכוונה לא מעלה ולא מוריד. הפתרון הבלתי-נמנע הוא שצריך לשלול, כמעט לחלוטין, את שיקול-הדעת מהשופטים כדי להגיע כדי אחידות אופטימאלית (כפי שלירן ציין, ובצדק, אחידות אבסולוטית לא תושג לעולם).
אז מה, לא היו שערוריות שיפוט מזוויעות ומשחקים שהוכרעו בגלל טעויות שיפוט בצ'מפיונס ליג ובגביע אופ"א? זה בולשיט.
היו, אני זוכר אחת כזאת בגמר הצ'מפיונס של 2006, עם הכרטיס האדום ללהמן שלא היה צריך להיות, בגלל שהיה נבדל עוד קודם לכן במסירה לאטו. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/biggrin.Xxx כמו שאמרתי ,זה לא פתרון מושלם. אבל גם לתת למצב הנוכחי להימשך זה גם לא פתרון.
