1. אם רוצים עונש מוות לרוצחים, אז לכולם. לא רק ביטחוני אלא גם פלילי. 2. ואם יהיה עונש מוות, אתם באמת מאמינים שזה ישנה משהו? באופן אירוני, דווקא בפשע על רקע פלילי אני יכול לראות השפעה של עונש מוות. בביטחוני הרבה פחות. מה שאני בעיקר רואה זה את השבעת תיאבון הציבור לדם ובשר.
2 סיבות: 1.מוסרית-מחבל צריך למות. מי קבע? הקונצנזוס. 2.פרקטית-למנוע תמריץ לחטוף חיילים. אם ה-2000 מחבלים ששוחררו בעסקת שליט היו מחוסלים בזמן המעצר לחמאס לא היתה סיבה לחטוף את גלעד כי הם לא היו מקבלים עליו כלום. ולפני שאתה עונה כן אני חושב שצריך לחסל גם את המחבלים שכבר יושבים בכלא. לשים שם פצצה, לפנות את כל היהודים ולהרים את הבניין. אם כבר דיברנו על אירוניה.
המחבלים יכולים להמציא עוד דרישו., לא רק שיחרור אסירים. הסיבה הראשונה מספיק חזקה בשבילי ולא משנה לי שזה לא יביא הרתעה. אבל לפוליטיקאים אין מוסר והמוסר של השופטים לא תואם את שלי.
הממ, סטים של חוקים שונים לאנשים שונים. אני יכול להישבע שזה מזכיר לי משהו שהיה במדינה אפריקאית שבישראל מתעקשים שלא דומה בשום צורה למה שקורה כאן.
אמר הבן אדם שקבע למכות עם שר ירדני ובסוף השתפן אורן חזן נפגע מהליכוד ותוקף את יאיר נתניהו בחריפות: עכבר מקלדת, ילד כאפות - חדשות רוטר
כשזה יקרה אצל הממשלה שאתה לא תצביע לה, נדבר. הקונצנזוס לא קובע מה מוסרי ומה לא, אם ככה, אז גם העבדות והאפרטהייד היו מוסריים.
כי אם יהיה חוק שקובע שמחבלים ערבים מוצאים להורג ויהודים לא, אבל יש רופא שיניים ערביים, זה אומר שישראל לא מזכירה את האפרטהייד בשום צורה...
לך תעשה שיעורי בית במדעי המדינה, אבל מהקורס הראשון. חוקים נקבעים לפי הסכמה חברתית. רוב החברה חושבת שזה לא מקובל שבחור מעל גיל 18 ישכב עם בחורה בת 17 ובגלל זה הפרלמנט שמייצג את הרוב הזה חוקק חוק שאסור. סביר להניח שאם רוב החברה היתה חושבת כמו אייל גולן(ועוד רבים כמותו) לא היה נחקק חוק כזה. ככה עובדת דמוקרטיה.