אקטואליה

מעולם לא טענתי שביקוש לא יכול להשתנות בלי שינוי בגמישות, זה עשוי ובמקרה הזה זה קורה.
זה שהבחור הוא ד"ר לכלכלה לא אומר שהוא צודק בהכרח. את הציטוט שהבאת קראתי ואף הבאתי חלקים ממנו בתגובה הקודמת שלי, הד"ר מניח שאם נטל המס יגולגל על הצרכנים הביקוש יירד. ההנחה שלו לא עומדת במבחן המציאות, הביקוש באיזורי הביקוש קשיח יותר מאשר ההיצע.
המודל הסטנדרטי לא עובד כאן בדיוק מהסיבה הזו, כבר הסברתי שאין 500 שוכרים על 500 דירות, אלא 5000.

אני לא יודע מאיפה ההחלטות הללו הגיעו, זה לא יהיה מופרך אם הם הגיעו מהשמיים כאשר אתה מכמר את הנפשות הפועלות.
לא מכיר את הנתונים על הבעיה הגדולה שאתה מתאר, אשמח לראות אותם.
בכל מקרה, זה לא אומר שזה הפתרון הנכון ובטח שזה לא נותן לאף אחד א הזכות לגזול מכל האוכלוסיה את החופש הכלכלי שלהם בגלל שחלק מהאוכלוסיה לא מתנהלת בחכמה.

זהלא צ'ופר, פה מתחילה הבעיה בתפיסת העולם שלך.

שוב המקרה הקיצוני. ומה יקרה אם חברות הפנסיה יהיו בתשואה שלילית או בגרעון אקטוארי (וחלקם אכן נמצאים במצב הזה) או שסתם שוב יהיו תספורות?

כן, כי כאשר הממשלה אחראית אסונות כמו ורסאי או התפרקויות של מרפסות או מקרים כמו רמדיה וסלמונלה לא קורים.
זה ממש לא רציונלי לחפף בשוק החופשי אם אתה רוצה להרוויח. עם האסון הראשון של החברה הפרטית היא תקרוס או תפצה ותנסה להשתקם. אצל הממשלה מקסימום פקיד כזה או אחר ישלם בתפקידו והאחריות תגולגל לממשלה, שזה בעצם אנחנו. אתה בהחלט לא אמור לשלם על החיפוך של אדם אחר ובמצב הנוכחי אתה משלם הן על הבדיקה של האדם שמחפף והן על התוצאות הנוראיות שלו.
זה שיש תו תקן ממשלתי עוזר לך להבין האם ההרכב הכימי של המלט שהקבלן מזמין מתאימה ל35 מעלות ו50% לחות של הקיץ הישראלי?


לא זכור לי שטענתי שהחמאת לו, ציינתי את זה כהערת אגב (ומכאן האגב בתחילת המשפט) לדיון שלנו. כבר התייחסתי לטענה על הירידה בקרב המשקיעים, גם אם הנתונים נכונים (אחרי שנוכחנו לדעת שהם מעוותים את הנתונים כדי שתתאים להם אי אפשר לדעת) מדובר על הטווח הקצר מאוד, אין לזה שום משמעות. גם חוק מע"מ אפס של לפיד האטה את השוק, אמנם לא ראינו את התוצאות שלה עד הסוף אבל לא נראה לי שהיו הרבה כלכלנים שנבאו לה הצלחה.

 

אם הבחור הוא ד"ר לכלכלה אז סביר להניח שהוא מנתח את המודל הכלכלי הבסיסי ביותר טוב יותר מאדם שאיננו דוקטור, ואם האדם שאיננו ד"ר חושב אחרת, אז הוא צריך להוכיח למה זה נכון. אם המודל הסטנדרטי לא תקף במקרה זה, אז גם המונח גמישות מאבד מהערך שלו, כי הוא חלק אינטגרלי מהמודל, ואם יש הגדרה חדשה למונח גמישות שאינני מכיר ולכן אני טועה בניתוחה אז זאת לא אשמתי ואשמת אנשים אחרים שאנחנו משתמשים בגמישות הלא-נכונה. בהנחה שאתה כן מסיק מסקנות על פי המודל הסטנדרטי ולא ממציא מודל חדש מיוחד לשוק הדיור בישראל, אז להגיד שיש 5000 איש ולא 500 ולכן הניתוח לא נכון זה פשוט שגיאה ואחת חמורה שכן יש פה טיפה היבריס מצדך, שכן המודל הסטנדרטי לוקח את זה בחשבון. אלא אם בכל דירה גרים 10 אנשים, וגם אז אלא אם ההחלטה לגור 10 שנים במקום 1 נעשית אד-הוק, אז כמות שירותי הדיור כמו שנוהגים לכנות את זה לוקחת גם את זה בחשבון. שיווי המשקל זה המקום שבו יש בדיוק את אותה כמות של צרכנים כמו של ספקים, ככל שהביקוש המקסימלי גבוה יותר אז המחיר נקבע בשווי משקל בנקודה גבוהה יותר.

אז יהיה לך קייס לבקש שיפצו אותך.

ורסאי זאת דוגמא לאיך זה קרה למרות הפיקוח ולא בגללו, זה מה שקורה כאשר לאנשים יש הזדמנות לחפף. לפי הטענה הזאת דווקא צריך להגביר את הפיקוח.
איך בדיוק השוק החופשי היה מציל את הילדים שנכוו ברמדיה? אז החברה פשטה את הרגל, זה לא עוזר להורים שהילד שלהם נדפק לכל החיים.

הוא לא יקבל תו תקן ממשלתי, ולכן זה לא רלוונטי האם אתה יודע או לא. אין לאדם הפשוט את היכולת לשפוט האם זה בטוח או לא, ואת המחיר לא בהכרח ישלם מי שחיפף.

אתה מנסה לשפוט החלטה פוליטית בכלים כלכליים, זה לא רלוונטי. זה כמו לנסות להוכיח ששכר האברכים עוזר לכלכלה, זה לא רלוונטי.
אני לא התווכחתי על היתרונות של החוק, אני חושב שזה חוק מטומטם, אבל הוא תוצאה של השיח בארץ ולא של שיקולים כלכליים. זה לא אומר שניתוח שגוי של המצב הוא טיעון כנגד החוק.
והנתונים נכונים, כחלון אינו קשור לסקירה השבועית של משרד האוצר בשום צורה ואין לו דרך להשפיע עליה, גם לא על הלמ"ס.

 

גם מומחים ביטחוניים אמורים לנתח את המצב הבטחוני טוב יותר מכל אחד אחר והם עדיין טועים פעם אחר פעם. כנ"ל מומחי כדורגל, שוק ההון וכדומה.
אם כל ד"ר לכלכלה היה צודק בניתוחים שלו, כנראה שלא היו לנו משברים כלכליים, מדינות קורסות, חברות שפושטות את הרגל וכהנה.
בקיצור, יכול להיות שהיתרון שלו הוא בניתוח התיאורטי, אבל היא לא עומדתבמבחן המציאות.
המצב באיזוראי הביקוש בארץ הוא כל כך הזוי ומי שמכיר את המצב לא יכול לטעון שיש 500 מול 500, יש 500 דירות ו500 דיירים קיבלו אותן, אבל בחוץ מחכים פי כמה וכמה לדירות האלה (בדיוק בגלל זה צמחו כל מיני שווקים חדשים בסגנון של סאבלטים וairbnb).



לא הבנתי ממי יהיה לי קייס לבקש פיצוי. לחברה אין כסף לתת לי, מי משלם?


לא, אסון ורסאי והדוגמאות שציינתי הן דוגמאות מצוינות למה תו תקן ממשלתי הוא כישלון(אהבתי את הטענה שלך על הגברת הפיקוח, הרי מה שלא עובד בכוח יעבוד בעוד יותר כוח).
לא טענתי שהשוק החופשי היה מונע את נפגעי רמדיה - הוא היה מצמצם מקרים כאלו ומונע ממך וממני לשלם על טעויות של אחרים.
אין שום יתרון למכון התקנים תחת ממשלה על השוק הנפרטי, להפך הוא מלא בחסרונות, פוגע לכולנו מבכיס והם נהנים מחסינות.
גם היום אין לבן אדם הפשוט את הכלים לשפוט אם זה בטוח או לא.
אנחנו הולכים סחור סחור, מה היתרונות של מכון התקנים תחת הממשלה במקום גופים פרטיים?


כן, אני רוצה חיים טובים יותר ולכן בודק כל החלטה לפי התחום שלה, זאת אגב בדיוק הסיבה שאני כמהה להפחתת המעורבות הממשלתית בחיים שלנו ולהפסיק את הפגיעה בחופש שלנו.
אתה יכול להמשיך לטעון שהניתוח שגוי, זאת זכותך כמובן, אבל הנתונים מתחילים להראות שאין לך קייס.
הנתונים נכונים כי אתה קבעת? ואיך אתה יודע שלכחלון אין השפעה על הדברים הללו?

 

הוא לא הנביא של כל היקום, בסך הכל כלכלן, לא אומר שהוא לא יכול לטעות. מה שכן, הוא בטוח יותר סמכות משנינו לגביי איך לנתח את המודל הבסיסי שעליו מבוסס כל המיקרו כלכלה. זה בסדר שאתה חושב שהוא ואני טועים, אתה פשוט לא יכול להוכיח את זה על ידי הסמכות על שום דבר כלכלי, זאת פשוט טעות. אתה לא יכול להשתמש במונחים כלכליים בצורה שגויה.
העובדה שיש מומחים שטועים, לא אומרת שכל הדיוט ברחוב מבין טוב מהם, זה פשוט אומר שהנושא מסובך. גם רופאים טעו בעבר, אני לא רואה אותך הולך לבנאדם הראשון שתפגוש בפייסבוק כדי שייעץ לך לגביי הגוש המוזר שצמח לך על הגב.
אתה פשוט לא מכיר את המודל, וזה בסדר, אבל פה זה המקום להגיד שאתה לא יודע, להקשיב (לקרוא) וללמוד. אני יודע שזה באופנה להכנס בכלכלנים בלי להבין מה הם עושים, אבל ממך ציפיתי לקצת יותר (לא בציניות בכלל). אני לא יודע מה תחום המומחיות שלך, אבל אם יום אחד היה יוצא והיינו נתקלים בו בויכוח, הייתי שמח שתלמד אותי, אני לא בא לפורום כדי לנצח בויכוחים אלא כדי ללמוד ולהתחדד בעצמי.
בכל מקרה, כלכלנים אולי היו מונעים משברים כלכליים, אבל העולם מנוהל על ידי פוליטיקאים. יש גם הבדל עצום מתחום המאקרו שהוא לדעתי תחום שדומה לרפואה אלטרנטיבית גם אצל המומחים הגדולים ובין המיקרו ששם מגיעים כל הזמן לתוצאות מאוד מעניינות ולהוכחות של המודלים הכלכלנים.

המדינה יכולה להיות ערבה לגופים שעליהם היא מפקחת, היא לא יכולה להיות ערבה למה שאנשים פרטיים עושים. גם כשאתי אלון רוקנה את הבנק למסחר המדינה התערבה, ובצדק.

גוף לא משוחד שדואג לבטיחות האזרחים. מה היתרונות של מכון התקנים הישראלי בגרסאתו הנוכחית? לא רבים. לכן הרפורמה היא טובה, ואלו דברים שלוקחים זמן, גופים כאלו קשרו את עצמם טוב מאוד למקומות שקשה להוציא אותם מהם. ומה האינטרס של מכון תקנים פרטי לא להיות מושחת?

החופש שלי נפגע כשאנשים אחרים עושים פעולות לא אחראיות ופוגעים בי.
מי שלא חוסך לא יהיה כזה אידאולוג כשבגיל 80 יבוא בטענות שלא נשאר לו כסף, ואלו דברים שקורים. אנשים מגיעים לגילאים האלו בלי חסכונות מכל מני סיבות, ואז כבר מאוחר מדי לשנות.

בהתבסס על המודל הכלכלי הסטנדרטי, הניתוח שלך שגוי. זאת לא טענה, זאת עובדה. בהתבסס על דברים אחרים שאינם המודל, אין לי יכולת לדעת ואין לי בכלל יכולת לחזות את המציאות. הטענה שבגלל ש"קורה ככה וככה ולכן המודל לא עובד" היא טענה לגיטימית, רק שבמקרה הזה היא לא נכונה, המודל לוקח בחשבון את כל הדברים שאתה אומר. אמנם אלו בסך הכל שני קווים, אבל הם מורכבים מכל כך הרבה דברים שצריך הבנה עמוקה שלו כדי להסתכל ולהגיד שמשהו לא נכון, בלימודי כלכלה באקדמיה זה בממוצע שנה וחצי עד שמישהו מתחיל לחפש דברים שלא עובדים, וגם אז זה עניינים מסובכים ביותר.

כי העולם לא עובד ככה. ישראל היא מדינת חוק דמוקרטית ולכחלון אין שום סמכות על פני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה. בכל מקרה, גם אילו היה מבקש, זאת לא הייתה בקשה לגיטימית ומישהו כבר היה פולט משהו, זה לא השב"כ. כמו כן, אני מכיר מספיק כלכלנים שעובדים במקומות הללו.
בכל מקרה, אם גם זה מפוברק אז מה בדיוק נכון? לא מזמן בויכח קודם שלנו הבאת לי אתר שגם אני יכלתי להכין בתור רפרנס ליוקר המחיה בסינגפור, אם זה עמד בסטנדרטים, אז גם הלמ"ס אמור ברמת העקרון.
ואם יש לך טענה מתודולוגית לגביי איסוף הנתונים, אז זה טענה שאפשר לשמוע אותה, אבל זה דורש הבנה באיך נאספים הנתונים לדוגמא.

 

אם זה מעצבן אותם סימן שזה אחלה מינו. היהודים הרפורמים שווי ערך לנטורי קרתא מבחינתי

ynet התנועה הרפורמית נגד השגריר המיועד: "עמדותיו הקיצוניות מסכנות את עתיד ישראל"... - חדשות

 

אין לי בעיה לטעון שטעיתי או שאנמי לא מבין בתחום מסוים.
בינתיים מלבד לטעון שאני טועה או מתבלבל, שאין לך כוח, להגיד שאתה כלכלן והיית מתרגל ולהביא דברים של ד"ר כזה או אחר, לא עשית כלום. אם אתה רוצה לשנות דעה של מישהו בכל נושא אתה צריך הרבה יותר מזה.

אני לא מתדיין כדי לנצח, נוכחתי לדעת שדיונים, בין אם וירטואליים ובים אם לאו, או מחזקים את תפיסות העולם שלי או מערערות אותן וגורמות לי לחקור יותר לעומק. בדיון הזה לא הצלחת לעשות זאת
לא חושב שנכנסתי בכלכלנים או אמרתי עליהם משהו מכליל, בסה"כ טענתי שמאמר של ד"ר, במיוחד שהוא מלא במילים כמו אני מניח, סביר להניח וכדומה ולא בנתונים אמיתיים ובעובדות, לא שווה יותר מדי. כלכלה זה עולם של נתונים ומספרים, לא של הנחות וניחושים וכאן הוא (בניגוד לבד"כ, מוכרח לציין) פרסם מאמר דעה הרבה יותר מאש מאמר כלכלי.
בנוסף, אחרי ההיכרות שלי עם הנפשות הפועלות באקדמיה הישראלית, אני מוכרח לציין שאין לי הרבה כבוד לתחומים באוניברסיטה בהם ניתן לערבב תפיסות עולם ופוליטיקה. אני עדיין בהלם שקולות כמו של מילטון פרידמן בקושי נשמעים בחוגי הכלכלה בארץ או איאן רנד בפילוסופיה.


לא הבנתי מה ההבדל בין שני מקרי הקיצון - בשניהם אתה טוען שהממשלה תתערב, רק שבהצעה שלך היא תצטרך לשלם להרבה יותר אנשים מכספי המיסים שלך.

לא מבין איך אפשר לטעון שהגוף לא משוחד אחרי שצירפתי בדיון מי האנשים שמנהלים אותו, בכל מקרה למכון תקנים פרטי יש אינטרס לא להיות מצושחת כי הוא רוצה להיות רווחי ולמכור, בנוסף זה ז גורר אחריו יעילות ושיקות טוב לצרכן. לגוף ממשלתי אין את אף אחד מהאינטרסים האלה כי הוא לא חייב דין וחשבון לאף אחד.

בן אדם שעובד ונהנה מהחיים עד גיל 60 ואז נגמר לו הכסף בגלל שלא חסך לא פוגע בך בשום צורה. המנה שמחליטה לקחת ממך כסף ולממן אותו לעת זקנה כן. תפעל נגד המדינה. שוב, אין לך שום זכות לפגוע ברווחה של כולם רק כי חלק אולי לא יהיו רציונאליים.

אתה מעוות. אתה הבאת את האתר כדי לבסס טענה שלך ואז שאני השתמשתי בו פקפקת באמינות שלו. אתה מבין כמה זה מגוחך? סתם כהערת אגב, הרבה מחקרים פסיכולוגים שמתפרסמים בכתבי עת מדעיים מסתמכים על רפרנסים מגוחכים בהרבה. נדמה לי שדבר דומה קורה גם במחקרים של חלק מהפרוסורים המובילים בתחום הכלכלה ההתנהגותית.
בינתיים כחלון אסר על השמאי הממשלתי לפרסם את המדדשלו על מחירי הדירות והלמ"ס פרסם נתון מעוות על ירידה במחירי הדירות שבאורח מפתיע קשורלמחיר למשתכן. אולי זה צירוף מקרים, אני פחות מאמין לצירופי מקרים.
לא בדקתי איך הנתונים שציינת על משרד האוצר נאספים, אבל מציע לך להשוות את השיטה של הלמ"ס (עקרונית ובגדול : סקר) לאיסוף הנתונים מול של השמאי (בגדול : נתונים מהשטח) ולהיווכח בעצמך לאבסורד

 

בויכוח עם פיסיקאי, אם הייתי טוען טענה שגויה, הוא לא צריך להוכיח לי שאני טועה, הוא סמכות גבוהה ממני בנושא וללא ידע מקדים, אז אין לי אפשרות מעשית להתווכח איתו. עצם העובדה שאני בכלל טורח להגיד לך את זה היא הטעות מבחינתי. אתה טועה כי אתה טועה. אתה יכול להשתמש רק ב"נתונים ומספרים", אבל אז זה לא ניתוח כלכלי זה ציטוט עובדות. ניתוח כלכלי מבוסס על מודלים והנחות, תרצה או לא זאת המציאות. אתה יכול לזלזל במקצוע הכלכלה, אבל אז כל הניתוח הכלכלי שביצעת פה עם מושגים כמו גמישות לא שווה הרבה. ועושה רושם שלהתווכח עם בנאדם שפותר כל טענה לגיטימית ב"הלמס לא מבין", ה"כלכלנים לא מבינים" ו"כלכלה זה שטויות" לא יכול להוביל לשום דבר. אתה מראה זלזול בכלים הכלכליים, ולכן מעשית לא חושב שאם הייתי מראה לך שרטוט שמוכיח את טעותך זה היה משנה. בכל מקרה, אני לא מתכוון לעשות את זה.

אז רואים שלא למדת כלכלה. השאלה היא למה בלימודי כלכלה אנשים מרשים לעצמם להגיד מה קורה, למרות שמעולם לא היו בשיעור. זה שקול לעובדה שאני אגיד לכולם שמדעי המחשב זה שטויות כי "לא לומדים על ווינדוס". הסיבה שלא מלמדים הוגים ספיציפים היא בדיוק כדי להוציא את הפוליטיקה מהלימודים. לגביי לימודי פילוסופיה אני גם כן לא יכול להעיד כי אין לי מושג, זה מה שאני נוהג לעשות כשאני לא יודע.

https://pbs.twimg.com/profile_images/679804358318538752/ikRc0SZG.Xxx
פעם הבאה שאתה מלכלך במשך שעות על משרד האוצר, אל תביא סימוכין שהם הפיצו. מלבד מי שמשתמש בו לצרכיהם ומי שעובד בו, לא שמעתי טיעון אחד בנוגע למכון התקנים בצורתו הנוכחית. מה שמשרד האוצר עובד עליו זה בדיוק הפיכת המכון למכון שאינו משמש גופים מסחריים למטרותיהם, פלוס מתן אישורים לתקינות בינלאומיות.
למכון תקנים פרטי יש אינטרס להיות מושחת בדיוק כמו שיש לו אינטרס להיות לא מושחת, הוא צריך לאשר תקנים ללקוחות שלו. מכון שיהיה מחמיר מדי לא יקבל לקוחות, ומכון שלא יחמיר בכלל יגרום לאנשים להפגע.

הלמ"ס אוסף מידע בהרבה מאוד דרכים שונות, ועושה סטטיסטיקה, מדע בפני עצמו שלא קשור בכלל לפוליטיקה, אז עכשיו אתה רוצה לזלזל גם בסטטיסטיקה? גם השמאי עושה סקרים, זאת הדרך היחידה לאסוף מידע אם אין לך כוח מחשוב או מערכת בירוקרטית עצומה, פשוט בצורה אחרת.
הוא לא רק "עושה סקרים", זה פשוט חוטא בחוסר הבנה, ושוב, אין עם זה בעיה, יש בעיה עם חוסר הבנה כשהוא מגיע עם יהירות. יאיר לפיד לדוגמא חוטא בזה הרבה, כחלון הרבה פחות, ולכן אני מעריך אותו יותר.

 

אין לך מושג מה למדתי ובמה אני עוסק אבל אתה ממשיך לחרטט. רמת הטיעונים שלך מסתכמים בטעיונים של "אני הייתי מתרגל" ובגלל זה צריך להקשיב לך. לא פלא שעם מתרגלים כמוך אנשים מגיעים לשוק העבודה מבלי ידע מעשי בכלכלה.
לאורך כל הדיון עיוותת אינספור דברים שאמרתי (לדוגמא: לא אמרתי מעולם שהלמס או הכלכלנים לא מבינים כלום, השקר הגס שלך על הלינק מהדיון הקודם). לא נראה לי שטענת ולו טענה אחת הגיונית לאורך כל הדיון וחוץ מללכת במעגלים ולסתור את עצמך בכל הודעה שניה שלך (שולל מאנשים את החופש שלהם כדי שלא יצטרך לשלם להם בזקנתם, אבל מוכן לעשות זאת כאשר השיטה שלו תיכשל), לא הצלחת לבסס אף טענה שלך (כמובן לא רק בדיון הזה ולא רק איתי, אני עדיין מחכה לנתונים על הבעיה הגדולה שהייתה פה) או שסתם הבאת נתונים לא קשורים (הלינק על הזקנים היה גדול)..

לטעון שמנסים להוציא את הפוליטיקה מהלימודחם, במיוחד בתחומי הכלכלה זאת שטות גמורה ותלושה מהמציאות. לך תדבר עם סטודנטים שלומדים היום באוניברסיטאות, תשאל עלאיזה הוגים הם לומדים ואיזה לא, נראה איך תוכל אחרי זה תוכל לטעון שמנסים להוציא את הפוליטיקה מהלימודים.
הדברים אינם יוצאי דופן לכלכלה, כמובן. אגב, לטעון את הטענה הזאת אחרי שציינתי דווקא את מילטון פרידמן מוכיחה שאין לך מושג מי זה מעבר לחיפוש פשוט בגוגל.

הנה עוד שקר, לכלכתי על משרד האוצר שעות. מקווה שהשקרים והתמונה המגוחכת שצירפת מנפחים לך את האגו שלך. העיקר שאתה לא דן כדי לנצח.
מכון התקנים, בדומה לרוב הגופים הממשלתיים האחרים, היא לא יעילה, אין שום הצדקה לקיומה וכבר עכשיו מושחתת. משרד האוצר משפר עכשיו את המצב ללא ספק אך לא פותר אותה.

אנמי דיברתי על השיטה של הלמס לחישוב ירידת ערך הדירות מול זה של השמאי אתה כמובן עיוותת את זה. חשבתי שאתה לא מדבר על דברים שאין לך מושג בהם.

 

אני לא יודע מה למדת, לא שאלתי, אני יודע שכלכלה אין שום סיכוי, ואני אפסיק לשניה להיות נחמד, כי אין לך שום מושג. שאר הדברים בשאר הנושאים, חוץ מיכולת קריאה בקבוצות פייסבוק, לא הרגשתי איזשהו ידע בתחום מיוחד.
העולם מלא בנושאים שאני לא מכיר, זה לא אומר שאני יכול להתווכח עליהם במשך שעות על גבי שעות. ושוב, הניתוח שלך שגוי, לא נתון לויכוח, שגוי. ואולי כדאי שאני אחזור על זה שוב, שגוי. אתה יכול לבקש שאני אספק לך הוכחות, זה לא הולך לקרות. זה מסובך מדי להסביר לאדם שאין לו שום בסיס בתחום דברים שהם מורכבים מספיק, תלמד, אם תרצה בשלב מסויים עזרה בלהתכונן למבחן אני מוכן ללא תשלום (אמרתי שאפסיק להיות נחמד לשנייה, אפילו את זה לא הצלחתי, או שכן, תלוי במהירות הקריאה).
וולאק, שמעתי כמה חבר'ה שלומדים היום באוניברסיטאות, אז אני אומר שכמו הניתוח הכלכלי שלך, גם זה לא נכון. עכשיו לשלוח לך קבצי MP3 של כל השיעורים כדי להוכיח לך אני לא הולך לעשות, ולמען האמת זה באמת לא מעניין אותי אם תשתכנע או לא.
תלך פעם אחת לשיעור, תשמע, תקשיב ותדבר. לא תשמע על פוליטיקה, תחזור ותעשה שנית, הימור שלי, בסוף תצא עם תואר בכלכלה, בהנחה שתחליט לגשת למבחן (ההצעה לעזרה עדיין תהיה תקפה במידה ואשאר לכתוב פה בפורום).

עכשיו אולי בחוגים שאתה מסתובב בהם בורות וברברנות הולכים טובים ביחד, אין לי ידע מהם, אבל כשאתה מדבר על נושא שאתה לא מבין, מול אדם שבמקרה מבין, ובאמת שלא הרבה, זה נשמע די עלוב. וכשאתה עושה את זה עם יוהרה, זה אפילו גרוע עוד יותר.

 

שימו לב איך עובדים זונות ( לשעברים ) להשכרה.ג'יימס קניגהאם,וויליאם הארופ,דן קרצר ,תומס פיקרינג אדוארד ווקר.
הם כותבים הכל תמורת סכום נאה. בפעם הבאה כשהפייקרים יפציצו אתכם במודעה עם חתימת "לשעברים"..תדעו שמדובר
בשרמוטולגיה על בסיס קבוע ולא על בסיס מזדמן.

https://fb-s-b-a.akamaihd.net/h-ak-xfl1/v/t1.0-9/16711948_10212874093026727_2102404592315352808_n.Xxx?oh=0d63a918a7bc256ad72d06f5ca9614b7&oe=593A79B4&__gda__=1497239195_968c6fb1d9dba3316857f8b24d50dbad

 

אותו דבר עם "בכירים לשעבר במערכת הביטחון" אצלינו.

 

שוב, אתה יכול להניח או לחשוב שאתה יודע מה שבא לך, בינתיים טעית ברוב הדברים שהעלאת פה בדיון, אז אני לא אמנע ממך להמשיך.
יכול להיות שהניתוח שלי שגוי ויכול להיות שלא (בינתיים יש מספיק דוגמאות שמוכיחות את הניתוח הנ"ל, אז אני שקט לגבי זה), בינתיים לאורך כל הדיון מלבד לטעון שאני טועה ולטעון שאתה מתרגל לא טענת בעצם כלום (וזה דבר נפוץ אצל אנשים שמלבד פתרונות טכניים, אין להם שום ידע נוסף) ושום דבר ואם מישהו שטוען שאין לו כוח להסביר למה אני טועה אבל יש לו זמן לכתוב מגילות על יוהרה ובורות, מראה שהוא אולי מתהדר בנוצות של טווס, אבל בתכלס אין שום דבר מאחורי הנוצות הללו. מקווה שלסטודנטים שלך תרמת יותר, אם כי לאור היכרותי את הנפשות הפועלות בתחום, אני בספק גדול.
בסופו של יום, אתה במקרה הטוב עוד מתרגל שלו ולכלכלה אין שום קשר מלבד בדיקת מטלות של סטודנטים מחוצ'קנים (הוכחת את זה מספיק, עלק אין פוליטיקה או תפיסת עולם שולטת בחוגי הכלכלה באוניברסיטאות השונות).
אני חושב שהוכחתי לאורך כל הדיון ובעיקר בהודעה הקודמת עם דוגמאות ספציפיות שהתפיסת העולם שלך מבוססת בעיקר על כלום ושום דבר, אין לך מושג למה אתה תומך במשהו מלבד אולי הנורמטיביות של הנושא וזה לא מונע ממך ביוהרה גדולה ובבורות גדולה לתמוך בפגיעה בחירותם של אנשים אחרים. לפחות היוהרה והבורות שלי לטענתך לא פוגעים באף אחד מלבד כמה בייטים באינטרנט, היוהרה והבורות שלך מסוכנים ומרושעים הרבה יותר.

 

אוקיי, אז הוכחת לעצמך דברים שכבר חשבת על עצמך, תדפיס, תלה על הקיר ותשקיע 3 דקות ביום בלהסתכל על זה ולהגיד לעצמך שאתה תותח.
אין לי בעיה שאתה חושב שהדעות שלי שגויות, אני בוחן אותם עם עצמי מספיק כדי להיות סגור ולישון טוב בלילה.
אין לי בעיה עם זה שאתה חושב שאני אפס שרק יודע לבדוק מבחנים, אני מספיק מרוצה מהדברים שאני עושה בחיים כדי שזה לא באמת יפריע לי.
אין לי בעיה עם זה שאתה חושב שאני לא יודע להתווכח בפורומים ומוציא את עצמי מטומטם, יש מצב שזה נכון. אולי אני לא משופשף, אולי זה עצלנות שגורמת לי לא לטרוח לחפש מספיק באינטרנט כדי להוכיח לך, שלא שזה אמור להספיק מנסיוני, בסוף הרי אתה תכתוב "הנה אני צדקתי כי אתה חושב שטעית" כמו שאתה אוהב לעשות בדרך כלל ותחזור למערה שלך לחייך.

יש לי בעיה עם זה שאתה מפיץ בורות וטמטום, כמו הרבה אנשים שאתה נהנה להגיד שהם כאלו כמו חברי כנסת מסויימים, ואז מפליץ, מריח, מחייך ומספר לעצמך שאתה צודק, סתיו שפיר וזנדברג היו גאות. כל אדם שלמד יותר מחצי שנה של כלכלה יודע שמה שכתבת פשוט לא נכון בשום עולם. עכשיו אתה יכול לזלזל במקצוע הכלכלה, וזה גם בסדר, לא חסרים כאלו שעושים את זה. אבל אתה לא יכול (בהנחה שאתה רוצה שאנשים שהם לא טוקבקיסטים באינטרנט יכבדו את המ שאתה אומר) מצב אחד להשתמש בכלים ובמונחים של התחום בצורה שגויה ואז להגיד "התחום דפוק, יחי האדם שלא למד ולא חקר מעולם".

בנימה זו, אני מסיים את התגובות שלי בנושא. תדבר שטויות, אל תדבר שטויות, אני כבר ויתרתי.

 

בינתיים היחיד יפה שהתהדר בנוצות של טווס זה אתה.
אני שמח שאתה מרוצה מהחיים שלך, זה הכי חשוב, אני מקווה שיום אחד תבין שאין הבדל ממשי בינך לבין זנדברג וסתיו שפיר ותפסיק עם הרצון לפגוע באחרים.
היחידי שלאורך כל הדיון כתב אתה טועה ולא נימק כלל - הוא אתה - אלא אם כן לטעון "הייתי מתרגל, תסמוך עליי" היא טענה קבילה בעולם שלך.
אתה מוזמן להמשיך לשקר, לעוות ולשפוך את הרפש שלך על האינטרנט כאוות נפשך - זה לא עושה רושם על אף אחד.
אני הבאתי נימוק או תימוכין כמעט לכל דבר שאמרתי בדיון - התרומה שלך הייתה פחות או יותר (ולא רק בדיון הזה, לצערי), אני מתרגל, אתה טועה.
אני מקווה שלפחות הדיון הזה יגרום לך לקרוא קצת על אנשים כמו מילטון פרידמן מעבר לחיפוש הפשוט שאני מניח שהרצת בגוגל אחרי ששמעת אתמול את שמו בפעם הראשונה.
דרך צלחה.

 

בתור מישהו שקורא את הדיון מהצד, כן הייתי שמח לקצת עובדות מצידך במקום "אני לומד כלכלה אז אני צודק ואתה לא מבין".
איינשטיין אמר פעם "If you can't explain it simply, you don't understand it well enough". כמי שטוען כי הוא בקיא מאד בנושא, הייתי מצפה שתוכל להביא גם חומר משלך במקום לקדש את דעתך בתור מתרגל במיקרו כלכלה. זה די מביך.

אני, לדוגמה, בא מתחום מדעי המחשב. אם מישהו יתחיל להתווכח איתי על משהו שהוא לא נכון עובדתית בתחום, אני פשוט אסביר למה זה לא נכון ולא אגיד "אני למדתי מדעי המחשב אז אתה לא יודע כלום ואני מבין הכל".