בחירות 2019: פעם חמישית גלידה?

הנושא בפורום 'פורום אוף טופיק' פורסם ע"י Michael Carrick, ‏24/12/18.

?

למי תצביע בבחירות 2019

  1. הליכוד

    13 הצבעות
    23.6%
  2. העבודה

    4 הצבעות
    7.3%
  3. כחול לבן

    17 הצבעות
    30.9%
  4. כולנו

    2 הצבעות
    3.6%
  5. הימין החדש

    3 הצבעות
    5.5%
  6. מרצ

    5 הצבעות
    9.1%
  7. הבית היהודי/האיחוד הלאומי/עוצמה יהודית

    2 הצבעות
    3.6%
  8. חד"ש-תע"ל

    3 הצבעות
    5.5%
  9. ש"ס

    1 הצבעות
    1.8%
  10. אחר

    5 הצבעות
    9.1%
  1. מזגן Member

    הצטרף ב:
    ‏29/9/11
    הודעות:
    4,458
    לייקים שהתקבלו:
    394
    אין שאלה בכלל שצבא מקצועי יהיה פחות בזבזני כי הוא יהיה קטן יותר לאין שיעור. אולי אפילו רבע מהצבא הסדיר כיום. אין ספק שהמציאות בסביבה של ישראל מצריכה צבא מילואים גדול ככל האפשר כי תמיד יש איום קיומי למדינת ישראל.
    אבל אין שום סיבה לשעבד כל ארבע חודשים את כל האוכלוסיה הצעירה של ישראל לשטיפת מח וסגידה לצבא למשך שלוש שנים. מה אתה חושב שיש לך מפלגה שלמה שהיא כולה ערימה של גנרלים סתם ככה מתוך וואקום? זה דורות של שטיפת מח ומערכת שבה הפוליטיקה המדינה והעם מחוברים לטבור לצבא עבור מטרות שמשרתות רק את הצבא.

    תפקיד הצבא הוא להגן. תפקיד החיילים הוא להרוג ואולי לההרג. לא לחנך ולשטוף מח. למה לעזאזל אתה משלם עבור קיום של חיל חינוך? חשבת על זה פעם.

    צבא מקצועי יכשיר וישמור על כשירותם של חיילי מילואים ויפעל במבצעים לשם השלמת המשימה והגנה על גבולות וקיום המדינה. לא כל הבולשיט שבנו על גביו כגון חינוך חיילים והכשרה של פוליטיקאים לעתיד.

    צבא העם זה הגרסא הצבאית של ״הון ושלטון״.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏12/3/19
    VAR ו-רוברטו באגיו31 אוהבים את זה.
  2. DRORIKO Member

    הצטרף ב:
    ‏3/5/15
    הודעות:
    61,214
    לייקים שהתקבלו:
    14,278
    מין:
    זכר
    הוא יהיה פחות בזבזני כי צבא הסדיר יקוצץ, מצד שני יהיה כאלה שיגידו שהסכנה בצבא מקצועי זה שלא יהיה מספיק כח לוחם(אני מדבר על חשש, לא על עובדה מוגמרת) יש כמובן עוד טיעונים כמו כור היתוך וכדומה אבל בסופו של דבר זה דיון שלכל צד יש את טיעונים לגיטימים, לא רוצה להיכנס לזה כי זה גדול עלי. אני מדבר על בזבוזים שאין מחלוקת שהם פסולים. כשכסף שמיועד לביטחון הולך לבניית ספא זה פסול, כשאנשי מנהלה יוצאים לפנסיה בגיל 45 זה פסול, כשהרמטכל ממציא איום חדש כדי לסחוט עוד כסף זה פסול, יש אלף ואחת דוגמאות. צהל זה אירגון מושחת מהיסוד ואנשים כדוגמת אשכנזי וגנץ היו הפנים שלו, ולמעשה עדיין כי בשם זה הם רצים לכנסת. אז כשאשכנזי מדבר על ועדים כוחניים שיסתכל קודם במראה.
     
  3. yonmu Member

    הצטרף ב:
    ‏28/6/07
    הודעות:
    10,183
    לייקים שהתקבלו:
    2,554
    @Lebron
    אתה באמת חושב שבחיים לא שמעתי את המילה וואטאבוטיזם ולכן טענתי שזו מילה מומצאת?
    לטעון 'זה וואטאבאוטיזם!' זה לא רציני כי זה מתעלם מהדרישה הבסיסית לקוהרנטיות. דמיין את השיח הבא -
    מצביע זהות: "איך אתה יכול לתמוך במרצ, הם בעד לגליזציה למריחואנה!"
    מצביעת מרצ: "אבל גם פייגלין תומך בלגליזציה למריחואנה?"
    מצביע זהות: "וואטאבאוטיזם!!!"
    בקיצור, זה פשוט מגוחך. הדרישה לקוהרנטיות היא א' ב' של דיון אינטילגנטי.

    ביחס לבן גביר ועוצמה יהודית -
    א. המושג "מדינת הלכה" הוא מושג מופרך. קשה לי להאמין שבן גביר טוען שלשם הוא חותר (אשמח לציטוט) פשוט כי זה מושג שרק אנשים חסרי ידע תורני ואנשים לא אינטילגנטיים משתמשים בו. אופתע מאוד אם בן גביר - שיש לו ידע תורני בסיסי והוא בהחלט אינטילגנט (בניגוד לשאר חברי הסיעה שלו, אגב) - טען משהו כזה.
    ב. זה שבן גביר 'קיצוני לדעותיך' זה פחות הדיון. אין לי שום בעיה עם אנשים שטוענים שהעמדות שלהם קרובות יותר לאלה של גלאון וזנדברג מאשר לאלה של בן גביר ובן ארי. השאלה היא האם העמדות\התבטאויות\וכו' שלו לא-לגיטימיות יותר מאשר אלה של חברי סיעת מרצ. כאן אני טוען שהמצב פחות או יותר זהה - אחד רוצה למשוך למדינה פחות דמוקרטית (אע"פ שישראל מוגדרת כדמוקרטית), ואחד רוצה למשוך למדינה פחות יהודית (אע"פ שישראל מוגדרת כיהודית). אחד תולה תמונה של רוצה X בסלון, ואחד תולה תמונה של רוצח Y בסלון. אחד נותן גיבוי מאופק לאנשים שהתירו דם גויים, אחת נותנת גיבוי מוצהר לאנשים שהובילו בפועל רצח יהודים ומשלמים לרוצחים. בקיצור, ברמה האובייקטיבית - בלי קשר לנקודה הספציפית שלך - אי אפשר להעביר ביקורת על עוצמה יהודית בלי להעביר את אותה ביקורת - כנראה בעוצמה רבה יותר - על מרצ.
    נ.ב.1. שאלת הנוכחות בקואליציה היא אולי סיבה טכנית לדאוג, אבל לא סיבה עקרונית להבחין בין הלגיטימיות או אי הלגיטימיות של מפלגה מסוימת. זה שהסיכוי של מרצ להיות לשון מאזניים בקואליציה אפסי לא משנה שום דבר ביחס לעמדות שלה. אם העמדות שלה לא לגיטימיות הן כאלה גם אם היא סוגרת קואליציה לגנץ-לפיד-גבאי וגם אם ביבי-בנט סוגרים 61 בעצמם.
    נ.ב.2. הפשע החמור ביותר בשנים האחרונות שיצא מהציבור שמזוהה עם עוצמה יהודית הוא הסיפור של הצתת הכנסייה, שם היה חשד להצתת רכוש ממני גזעני. השב"כ חקר קטין בעינויים, לפני שלוש שנים בית משפט פסל את ההודעה ואתמול הפרקליטות החליטה לחזור בה מכתב האישום. כל זה בזכות עורך הדין שלהם, איתמר בן גביר. איפה אבירי זכויות האדם עכשיו? זה די ברור. 'אבירי זכויות האדם' הם אנשים עם אפס אכפתיות לזכויות אדם, כי ברגע שמדובר במקרה קיצוני - פאקינג קטין שנחשד בהצתה ונחקר בעינויים ושוחרר - הם לא אומרים שום דבר כי זה לא משרת את האינטרס הפוליטי שלהם. כי לבוא ולהגיד 'האמת היא שהציבור של בן גביר לא כזה קיצוני ובעקבות הדה-לגיטימציה הציבורית שיצרנו כלפיהם גרמנו לפשע מוסרי קיצוני' יפגע בהם בקלפי, אז לעזאזל עם הקטין שעבר עינויים ושיהיו עוד מיליון כאלה אם זה מה שיחזיר את השמאל לשלטון.
    אשכרה פרשה שדיברו עליה המון בתקשורת וכולם האשימו את עוצמה יהודית והרבנים הקיצוניים והמתנחלים והכל - כל זה מתברר ככלום. כפרשה שבה השב"כ עינה קטין כדי להוציא ממנו הודאה. זו רמת הדמוניזציה שהגענו אליה, ואף אחד מהמכפישים לא מעז להתנצל.

    ביחס לביבי -
    הבעיה היא בהחלט בשיח הביבי-רקלאביבי. בממשלה שבה היו לביבי אלטרנטיבות החרדים מצאו את עצמם בחוץ ורק התנהלות בלתי נסבלת של לבני הובילה להחזרתם, וטיפשות לא נתפסת של לפיד שהלך עם לבני במהלך הזה (במקום לתת לה להתאבד פוליטית לבד). אם לכחולבן יש עמדות כלשהן הם בקלות יכולים להצהיר עליהם ולהגיד שישבו עם ביבי בתנאי שהוא יקדם את העמדות הנ"ל, בדיוק כמו שקורה עם מפלגות רציונליות - יהדות התורה, ש"ס, איחוד מפלגות הימין, הימין החדש, זהות, גשר. כל המפלגות האלה באות עם אג'נדות ברורות ומציעות להיות חלק בקואליציה בתנאי שחלק מהאג'נדות יקודמו. מפלגת כחולבן לא מציעה שום דבר כזה, וכנ"ל מפלגת העבודה של היום (אגב, לזכותו של הרצוג יאמר שהוא כן היה מוכן להיכנס לקואליציה בראשות ביבי, אבל תודות לכישלון הפוליטי שנקרא ציפי לבני זה לא קרה). את מרצ אני לא מאשים כי הם באמת רחוקים מדי מעמדות הליכוד, ולכן הפסילה ביי-דפינישן הגיונית. מצביעי גנץ וגבאי הם אלה שדוחפים לשיח של 'מי יקים את הקואליציה' במקום 'אילו מפלגות ישבו בקואליציה', וככה הם הופכים את הבחירות לשאלה בינארית (ימין-שמרני-דתי VS שמאל-ליברלי-חילוני) שבה הם מפסידים שוב ושוב. ביום שיזנחו את השאלה הפרסונלית של 'מי יהיה ראש ממשלה' ויתעסקו בשאלות מהותיות - יחסי דת מדינה, התנהלות כלכלית, התנהלות מדינית, הפרדת רשויות - יהיה הרבה יותר קל לקדם אג'נדות. היום הזה מאוד רחוק כשלפי הסקרים המפלגה הגדולה ביותר היא מפלגה שהעמדה היחידה שעליה חבריה יכולים להסכים היא השאלה הפרסונלית.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏12/3/19
  4. מזגן Member

    הצטרף ב:
    ‏29/9/11
    הודעות:
    4,458
    לייקים שהתקבלו:
    394
    אשכנזי ניצח. זה בדיוק מה שכל הקרטל הצבאי הזה רוצה שתחשוב. לא גדול ולא נעליים. אתה מכיר בזה שהצבא צריך להיות גדול לשם הגנה על האיומים הקיומיים ואתה מכיר בזה שלא צריך שעשרות אלפי חיילים יבלו את השנה האחרונה בשירות שלהם בלשבת ולשתות קולה בשקם. ואתה מכיר בזה שראש ממשלה מחרבן במכנסיים מהתגובה של הציבור לפרסום עשרות תמונות של ילדים במדים עם ז״ל ליד השם שלהם בידיעות אחרונות.
     
  5. DRORIKO Member

    הצטרף ב:
    ‏3/5/15
    הודעות:
    61,214
    לייקים שהתקבלו:
    14,278
    מין:
    זכר
    נתתי פה את טיעוני הבעד ונגד צבא מקצועי, מעבר לזה לא רוצה להרחיב. אותי מעניין לעסוק בשחיתות, זאת שעליה בניגוד לצבא מקצועי אין שום ויכוח, אותה שחיתות בדיוק יכולה להתקיים גם בצבא מקצועי. חייל בן 18 ששותה קולה כל היום זה לא שחיתות, זה מישהו שגויס בכפיה ועכשיו לא יודעים מה לעשות איתו, כשצהל לא מדווח לאוצר לאיפה הולך כל הכסף שהוא מקבל זאת שחיתות פר אקסלנס. כשהרמטכל מאיים שהוא יבטל אימונים אם לא יקבל כסף זאת סחיטה על גבול ניסיון מרד, לא פחות. את זה אתה יכול לקבל גם בצבא מקצועי. -לועד הרכבת עם כל התיעוב העמוק שלי אליהם יש הרבה שיעורים לעבור אצל הטריו גנץ-אשכנזי-יעלון
     
  6. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    ממה שזכור לי "אבירי זכויות האדם" דווקא כן התרעמו על הפעולות של השב"כ.

    Sent from my SM-J710F using Tapatalk
     
  7. DRORIKO Member

    הצטרף ב:
    ‏3/5/15
    הודעות:
    61,214
    לייקים שהתקבלו:
    14,278
    מין:
    זכר
    הקשר?
     
  8. yonmu Member

    הצטרף ב:
    ‏28/6/07
    הודעות:
    10,183
    לייקים שהתקבלו:
    2,554
    אשמח לראות התייחסות לחזרה מכתב האישום וזיכוי הנאשמים מהצד השמאלי של המפה.
     
  9. Clock End Stand משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏12/12/07
    הודעות:
    12,230
    לייקים שהתקבלו:
    5,337
    יש לי תחושה שאוכלוסיית הפורום ברובה מזלזלת ולא סופרת את 'זהות'. אבל נדמה כי כל עניין הקנאביס מעלה באזז, והרגשתי את זה לפני הכותרות של היום.
    היתכן שהוא רלוונטי?
     
  10. Lebron Member

    הצטרף ב:
    ‏2/4/11
    הודעות:
    3,410
    לייקים שהתקבלו:
    2,206
    הוא בהחלט במומנטום מצוין, וההחלטה לשים במרכז את עניין הלגליזציה בהחלט השתלם לו, ואני באופן אישי אוהב את המצע הכלכלי שלו. הוא יכול להיות הפתעת הבחירות, אם הבחירות היו היום לדעתי הוא היה עובר, אבל יש עוד כמעט חודש ומספר גדול של מתלבטים ככה שזה מאוד נזיל. מי זוכר שאורלי לוי הייתה עם 8 מנדטים בסקרים?
     
  11. Lebron Member

    הצטרף ב:
    ‏2/4/11
    הודעות:
    3,410
    לייקים שהתקבלו:
    2,206
    הדוגמא שהבאת לא קשורה לוואטאבאוטיזם בכלל, הכוונה היא שאם מתדיינים למשל על זכויות האזרח ברוסיה, אז מי שמייצג את הצד הרוסי יסיט את הדיון לפגיעה בזכויות אזרח מצד ארצות הברית. אני לא חבר של גלאון, לא מצביע לגלאון, ולא מסכים עם תפיסת העולם שלו, הניסיון לדחוף את התמונה של צ'ה גווארה לדיון על התמונה של בן גביר לדעתי מאולץ וכמו שכבר הסברתי ואחרים הסבירו יש הבדלים מהותיים, אבל אני רואה שזה דוח שיח של חירשים אז אני לא אכנס לזה שוב.

    א. מדינת הלכה הייתה במצע כ"ך של כהנא, ובן גביר כהניסט, אבל בגלל שפסלו את כ"ך עוצמה יהודית הייתה צריכה "לרכך" את המצע שלה כדי שתוכל לרוץ לכנסת. בכל מקרה, בתור אחד שיש לו כבוד לדת ולמסורת היהודית, אני חושב שיצור הכלאיים הזה שנקרא לאומן דתי מזנה את הדת כשהוא מתעקש לכרוך אותה עם המדינה. הדת זה עניין פרטי והוא צירך להישאר כזה, אחת הטעויות הגדולות שעשה בן גוריון זה לתת למדינה בעלות על הדת
    ב. אין לי ולא הייתה לי כוונה למנוע מבן גביר להביע את דעותיו או לרוץ לכנסת, אבל אני אמשיך לקרוא לילד בשמו- עמדותיו של בן גביר ועוצמה הן גזעניות ועיקר פעילותם הציבורית של חברי עוצמה מתבססת על שנאת זרים ו"בוגדים", מה שאי אפשר להגיד על אילן גלאון שרוב פעילותו זה בנושא הנכים. ברמה האובייקטיבית אני יכול להעביר ביקורת על בן גביר ועוצה יהודית בלי שום קשר למרצ, בדיוק כמו שאתה יכול להעביר ביקורת על מרצ בלי שום קשר לעוצמה יהודית. השימוש שלך במונח אובייקטיבי במקרה הזה שגוי לחלוטין.

    לגבי ביבי - אני חושב שאתה טועה. לנתניהו כמקיאווליסט אין שום אינטרס שמי שנתפס כאיום על שלטונו יצליח בתפקידו, ולמפלגה ששואפת להיות אלטרנטיבה שלטונית אין שום אינטרס לחבור אליו ולסכל את הסיכויים שלהם להוות אלטרנטיבה שלטונית.
    הממשלה בלי החרדים הייתה כושלת בדיוק בגלל זה - כי היו ניגודי אינטרסים.
    נתניהו כשר אוצר היה קפיטליסט נלהב והוא שילם על זה מחיר פוליטי כבד, אז כראש ממשלה הוא כרת ברית עם החרדים בניגוד גמור לתפיסת העולם שלו וב-2013 נכפה עליו להשאיר אותם בחוץ למרות מאמצים כבירים בכל זאת לשלב אותם במהלך המשא ומתן הקואליציוני.
    כל עוד נתניהו ראש ממשלה, שאלות מהותיות לא נקבל, כי ראש הממשלה הוא מאסטר בתקשורת והוא יודע איך לקבוע את סדר היום יותר טוב מכל פוליטיקאי אחר
    כל עוד נתניהו ראש ממשלה, עם מפלגות מרכז בקואליציה האימפטונטיות של הממשלה תמשיך במקביל לסיכול היריבים, וממשלת ימין צרה תגרור אותה לקצה הימני ביותר בקואליציה. אלו שתי אופציות שאני לא מעונין בהם.
    לכן התקווה שלי שהוא לא ישיג את 61 המנדטים הנדרשים לו להקמת קואליציה מגוש הימין, מה שיכפה על כחול לבן והליכוד להתפשר וללכת ביחד, ובמצב כזה יש סיכוי שבליכוד ידרשו מנתניהו להתפטר.
    זה שנתניהו ילך כמובן לא מבטיח שמחליפו יהיה שונה ממנו, בין אם זה יהיה סער, כץ או גנץ, אבל את נתניהו אנחנו כבר מכירים. אבל ככמו שאמרתי, הבעיה יותר גדולה מנתניהו שהוא רק סימפטום שלה. הדבר החשוב ביותר זה לטפל בשיטת הממשל, אחוז חסימה גבוה יותר או מעבר למשטר נשיאותי שיאפשר משילות. כל עוד כל מפלגה קטנה יכולה להפיל קואליציה בגלל ניגודי אינטרסים פנימיים יהיה קשה לקדם משהו
     
  12. Uli Hoeness Wer nicht hüpft ist ein blau-weißes Arschloch

    הצטרף ב:
    ‏1/6/11
    הודעות:
    1,783
    לייקים שהתקבלו:
    481
    אני גם מעריך מאוד את פייגלין בגלל שהוא אינטליגנט מאוד ונותן זווית אחרת בהרבה מאוד נושאים. הבעיה היא שבגלל שהוא כל כך חכם ומתוחכם, הוא מציג את עצמו כליברל ושם מקדימה את מה שיכול להביא בוחרים וקצת מספר לנו פחות את הדברים הקשים יותר שהוא מאמין בהם כמו סיפוח כל הגדה והתושבים בה לישראל ורעיונות מחרחרי מלחמה מסוכנים שהוא היה מקדם בהר הבית. לבחור בו זה כמו לבחור במרצ נגיד על בסיס הרעיונות על זכויות אדם או משהו כזה ולהשאיר בצד את האידיאולוגיה המדינית שלהם. לא, פשוט לא.
     
    מזגן, Clichy, YYY ומשתמש נוסף אוהבים את זה.
  13. FelaKaT Member

    הצטרף ב:
    ‏9/2/06
    הודעות:
    4,752
    לייקים שהתקבלו:
    740
    אני אצביע זהות ולא מסכים עם התוכנית המדינית שלהם לגמרי אבל לטעון שהם מסתירים את הדברים "הקשים" זה פשוט שקר. הכתוב כתוב במצע שלהם שזמין באינטרנט, בחנויות הספרים ובכל חור אפשרי ברשתות החברתיות.

    ועדיין, התוכנית המדינית שלהם לא יותר מפגרת מאוסלו או רעיון 2 המדינות שפחות או יותר כל המפלגות שמאלה מהימין החדש תומכות בה בצורה כזאת או אחרת.

    עם הר הבית אני מסכים איתם לחלוטין ולקרוא לזה רעיונות מחרחרי מלחמה ומסוכן זה בדיוק כמו לקרוא לעצם הקיום שלנו כאן מחרחר מלחמה ומסוכן (או קיום מצעד הגאווה בירושלים כרעיון מחרחר מלחמה וכן הלאה). האם גם מהם צריך להימנע?
     
    yonmu אוהב/ת את זה.
  14. yonmu Member

    הצטרף ב:
    ‏28/6/07
    הודעות:
    10,183
    לייקים שהתקבלו:
    2,554
    זהות תופעה מעניינת. לדעתי הם קצת מגיעים לשיא מוקדם מדי, כי בסופו של דבר מדובר במפלגת נישה שמקווה להיות הפתעה. אם באזז הקנאביס היה מתעורר עוד שבועיים זה יכל להיות משמעותי, אבל בחודש הקרוב זה בקלות עשוי לדעוך ואנשים יצביעו למפלגות מסורתיות יותר. מעבר לזה, הם חזקים בעיקר בקרב צעירים ובאינטרנט, ככה שקשה לאמוד את הגודל האמיתי שלהם. למדוד אותם בטוויטר זה קצת כמו למדוד את יהדות התורה בבני ברק. בכל מקרה אני מסכים עם רוב הדעות שלהם אבל מסתייג מאוד מהאנשים שם, ולכן אין סיכוי שאצביע להם.

    @Lebron
    א. הדיון הוא על צביעות. השאלה היא לא האם בן ארי ובן גביר לגיטימיים במנותק מקונטקסט. השאלה היא הלגיטימיציה שלהם בהשוואה למפלגות שוליים אחרות במרחב הישראלי. לכן הדיון הוא על הקבלה ביניהם לבין מרצ. אם בן גביר נפסל בגלל תמונה של גולדשטיין, צריך לדון בתמונה של גווארה אצל גילאון. אם בן ארי מעריך את כהנא, צריך לדון בהערכה של זנדברג לערפאת. דיוני לגיטימציה צריכים להיעשות בצורה אובייקטיבית וסימטרית לשני הצדדים, ולא מתוך פסילה-שמועילה-לפוזיציה (אגב, פסילת בן ארי להערכתי תגרום ליותר אנשים להצביע לאיחוד מפלגות הימין).
    המצע של כ"ך לא רלוונטי כרגע וכהנא עצמו לא רלוונטי ואני גם לא מנסה להבין את העמדות שלו, כי אף פעם לא השתכנעתי שמדובר באדם אינטילגנט מדי או ערכי מדי. הנושא לדיון הוא עוצמה יהודית ואשמח לשמוע איפה הם דיברו על מדינת הלכה.
    ההנחה שדת היא עניין פרטי היא הנחה מופרכת לחלוטין. אין שום דבר 'פרטי' ביהדות, שמדברת על עם שיצא ממצרים והקים ממלכה שבה המלך נבחר על ידי נביא האל והוא בונה בית פולחן לכלל הלאום. אין שום מקור יהודי מסורתי שממנו אפשר להבין שמדובר על דת פרטית כאילו זו איזו טכניקת מדיטציה שאנשים מתרגלים בבית הפרטי שלהם. במשך אלפיים שנה ליהדות לא היתה מדינה ולכן אלמנטים לאומיים לא באו לידי ביטוי, אבל כל טקסט יהודי קאנוני עוסק ביהדות ברמה לאומית-מדינית. מינוי מלך זו מצווה דתית לאומית, הקמת בית מקדש זו מצווה דתית לאומית, העלאת יהודים לארץ ישראל זו מצווה דתית לאומית וכן הלאה. ניתוק בין דת ללאום ביחס ליהדות חסר אחיזה במציאות.

    ב. אני חושב שאתה מבלבל כאן בין 'עיקר פעילותו הציבורית' לבין 'עיקר הרעש התקשורתי'.
    עיקר פעילותו הציבורית של בן גביר היא בהגנה על 'נוער גבעות' שמואשם במעשי תג מחיר וכד' ובהצלחה מרשימה מאוד בבתי המשפט.
    עיקר התקשורתי סביב בן גביר הוא בכמה התבטאויות גזעניות (לא בדיוק, אבל נניח) שלו.
    ושוב, עם ביקורת אין לי שום בעיה. אני לא מצביע למפלגה הזו ויש לי הרים של ביקורת עליה. הבעיה שלי היא עם הדה-לגיטימציה שהתקשורת עושה להם, שהיא לא אובקייטיבית כיוון שאם נפעיל את אותם סטנדרטים על מפלגות וחברי כנסת אחרים נפסול גם אותם.

    ג. לא הבנתי איך מה שענית קשור למה שכתבתי. האם ביבי רוצה להיות ראש ממשלה? בוודאי. האם הוא אשם בזה שלא קם לו יריב ראוי? לא.
    האם הוא אשם בזה שהחרדים תמיד בקואליציה? בוודאי שלא.
    הבחירה תמיד בידי הציבור, ואנשים מעדיפים שוב ושוב ללכת נגד ביבי ולא נגד החרדים. כשלפיד מיתג את עצמו כמפלגת מרכז למעמד הביניים זה היה בדיוק מה שהציבור צריך (היה עדיף עם אדם ראוי יותר, אבל ניחא), אבל הוא הפקיר את הציבור החילוני והחליף את 'אני או חרדים' ב'אני או ביבי'. גם רוטציית הרצוג-לבני עשתה את אותו הדבר - לא 'נשב עם ביבי בממשלה ליברלית', אלא 'או אנחנו או ביבי'. בהמשך הרצוג היה מוכן לוותר ולקדם את מה שחשוב לו גם תחת שלטון ביבי, אבל לבני לא איפשרה את המהלך. בבחירות הנוכחיות שוב קמה מפלגת מרכז שיכולה לקדם ערכים תחת ביבי - דמיין ברית אחים בין גנץ לבנט, לדוג' - אבל שוב, גם הוא ויתר על כל האג'נדות לטובת אג'נדת ה'אני אהיה ראש ממשלה'. במובן הזה פייגלין הוא חידוש מרענן - לא אכפת לו מי יהיה ראש ממשלה, הוא רוצה לקדם את האג'נדה שלו (למי שקנאביס זה הדבר הכי חשוב בחיים שלו זו אפילו בחירה רציונלית). גם כחלון הוא בחירה הגיונית למי שרוצה להחליש את הכח הדתי-חרדי, ואפילו ליברמן או גשר. אבל ללכת ולהצביע 'רקלאביבי' כשאתה בכח מאלץ את ביבי להקים קואליציה שתלויה בחרדים זה בפועל לתת כח לחרדים.
    כמובן, אתה יכול להאמין שביבי יגיד 'אם זה קואליציה בראשותי עם החרדים או קואליציה בראשות גנץ בלי חרדים אני מעדיף לוותר לכם', אבל זה לא רציני. רוצים בלי חרדים? תצביעו לחברים של ביבי. רוצים בלי ביבי? אל תתקפו את החרדים. רוצים בלי חרדים ובלי ביבי? נשארתם מיעוט.

    אני לא הבנתי את החלום שהשמאל משכנע את עצמו שביבי יעזוב. אם לימין לא יהיו 61 אז יותר סביר שחלק מכחולבן יתפלגו ויחברו לליכוד (גם ככה המפלגה הזו היא דבק מלאכותי) או שנלך לבחירות חוזרות מאשר שהליכוד יזרוק את ביבי. הליכוד זה לא העבודה שעורפת לעצמה את הראש. מי שיתקוף את ביבי בליכוד פשוט יועף מהליכוד.
     
  15. DRORIKO Member

    הצטרף ב:
    ‏3/5/15
    הודעות:
    61,214
    לייקים שהתקבלו:
    14,278
    מין:
    זכר
    טוב שיש מבקר המדינה, בזכותו יוני לוי בפעם הראשונה מזה 10 שנים שואלת את ישראל כץ שאלות על תחבורה ציבורית