דיון התקשורת 2014/15

הנושא בפורום 'פורום כדורגל אנגלי' פורסם ע"י golding, ‏21/10/14.

מצב נושא:
הנושא נעול.
  1. golding מנהלים

    הצטרף ב:
    ‏26/6/11
    הודעות:
    8,573
    לייקים שהתקבלו:
    3,635
    רוב הפרשנים עדיין מדברים שטויות...
     
    oranfu אוהב/ת את זה.
  2. Michael Carrick מנהל כללי מנהל כללי

    הצטרף ב:
    ‏1/4/05
    הודעות:
    24,217
    לייקים שהתקבלו:
    6,259
    והיום מדווח על שם חדש שמצטרף לסקיי, אחרי שהרשים במדי ה-BBC בקיץ, תיירי הנרי.
     
  3. cheddar Member

    הצטרף ב:
    ‏22/10/14
    הודעות:
    6,575
    לייקים שהתקבלו:
    1,092
    איך זה שרוב הפלאשים בסטרים, רובם על בסך הכל 175 Kbps
    בדרך כלל כל אספקט באינטרנט משתפר..
     
  4. JohnTerry26 Member

    הצטרף ב:
    ‏10/3/11
    הודעות:
    4,881
    לייקים שהתקבלו:
    763
    מה זה התקיעות הקטנות האלו בשידור של צ'רלטון מה הם עושים צחוק?
     
  5. שי מנהל ראשי מנהל ראשי

    הצטרף ב:
    ‏22/11/06
    הודעות:
    15,187
    לייקים שהתקבלו:
    4,780
    מין:
    זכר
    מילא זה שיעקובי נותן קריינות ב 5 דקות למשהו כמו 5 משחקים באולפן שהוא מתארח בו, אבל טיפה לדעת מה מצב המגרש והסיטואציה. להגיד היום בקריינות לשער השני של יונייטד : "הנה ותראה את ארסנל. אין הסבר למה ההגנה של הקבוצה הזאת סופגת שערים כאלה, אין הצדקה, איפה כולם?". זה במצב של 1:0 ליונייטד וכל ארסנל עולה למעלה במטרה להשוות.
     
  6. Bon Argumentum Ad Hóminem

    הצטרף ב:
    ‏3/11/13
    הודעות:
    552
    לייקים שהתקבלו:
    575
    יעקובי ומלר הם דוגמאות לפרשנים שיש נטיה להתבלבל בנוגע להבנה שלהם בכדורגל. הם מבינים בהיסטוריה של הכדורגל, ובכל התפאורה, לא בכדורגל עצמו. יש נטיה לחשוב שבגלל שהם לא שחקני עבר קומבינטורים-אינטרסנטים-מתלהמים כמו רוב החומר-האנושי שסובב אותם אז מדובר במבינים גדולים בכדורגל, זה לא באמת נכון.
     
    Nigel de Jong, golding ו-אלעד אוהבים את זה.
  7. alexshw Member

    הצטרף ב:
    ‏13/11/09
    הודעות:
    74,967
    לייקים שהתקבלו:
    25,666
    מין:
    זכר
    אני חושב שהם כן מבינים בכדורגל ובתהליכים שעובדים על המשחק. הם כן מבינים מה הם רואים.
    בהחלט כשאתה צריך במחצית של המשחק שאתה משדר, גם לקריין מספר תקצירים אז לא תמיד אפשרי בדיוק להבין את הסיטואציה.
    לא חושב שצריך פה יותר מדי לבקר אותו על זה.
     
  8. Bon Argumentum Ad Hóminem

    הצטרף ב:
    ‏3/11/13
    הודעות:
    552
    לייקים שהתקבלו:
    575
    יהוד חכם אמר פעם שהכל יחסי. אז ביחס ל-Knobs שמסביב, הם מבינים ברמה סבירה, אבל בגדול מלר מתנגד לחוק האופסייד, למשל. קשה למצוא אנשים שמבינים בכדורגל שיתנגדו לחוק האופסייד. יעקובי הוא בדיוק כמו התקשורת הספרדית אותה מפרשן - מאונן על הכוכבים שם כמו מעריצה של ג'סטין ביבר. אני לא חושב שהם מבינים משהו בטקטיקה, אלא בעיקר בהיסטוריה של המשחק.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏23/11/14
  9. פול סקולס Member

    הצטרף ב:
    ‏9/4/06
    הודעות:
    5,690
    לייקים שהתקבלו:
    324
    אני נוטה להסכים עם סער.
    תכל'ס לגבי נדב יעקובי, אני לא מכיר הרבה אנשים שעדיין לוקחים אותו ברצינות.

    אבל עם מלר, תמיד היה פה איזה קונצנזוס לגביו. (אולי זה נכון יותר לגבי התקופה שבה הפורום האנגלי היה פעיל יותר, וכתבו כאן כמה חבר'ה שגם היו מיודדים עם מלר)

    אם הוא מספר אחת, זה מעיד בעיקר על כל החאפרים שנמצאים מאחוריו ברשימה. הוא משעשע, הוא מספר סיפורי צבע מעניינים, אבל אף פעם לא שמעתי ממנו משהו יוצא דופן לגבי איזה מהלך או טקטיקה, הוא אף פעם לא אומר דברים שאני לא חושב עליהם בעצמי (ואפשר לחשוב שאני איזה מבין גדול).
     
  10. golding מנהלים

    הצטרף ב:
    ‏26/6/11
    הודעות:
    8,573
    לייקים שהתקבלו:
    3,635
    אני אפילו לא חושב שהוא משעשע. כמו שאתה אומר, אין לו הבנת כדורגל אמיתית אבל הוא כן חי את זה והוא בהחלט אוהב את כל המסביב. אני לא חושב שיש הצדקה לכך שהוא "טוב הפרשנים" במדינה הזאת, זאת בהחלט תעודת עניות.
     
  11. Mellow29 Kopite

    הצטרף ב:
    ‏21/1/11
    הודעות:
    9,072
    לייקים שהתקבלו:
    3,608
    כמובן שהכל יחסי, עצם זה שהם די רהוטים ומכירים היסטוריה ודברים בסיסיים הופכת אותם להרבה יותר טובים מהמתחרים. בטח שיש להם פגמים - אני אישית לא מסוגל לשמוע את יעקובי והצרחות שלו, יש כאלה שלא מסוגלים להקשיב לקול של שגיא כהן; אני מוצא את אבי מלר בחור די ילדותי אבל חביב (ובטח שלא פרשן כדורגל אלא יותר פרשן תפאורה), יש כאלה ששונאים את זה. אני מתייחס לזה בסלחנות כי לכולנו יש פגמים וקטעים שעליהם אנחנו "נתפסים", נחמד לחשוב ש"כל אחד בפורום מבין יותר כדורגל מהם" אבל זו השוואה קצת בעייתית...

    הסיפור עם הביקורת על קבוצה בגלל תקציר הוא קצת מביך, אבל זה משהו שקורה גם באנגליה. אני תוהה איך קראגר ונוויל מראים בMNF קטעים מכל משחקי הסופ"ש, הם אשכרה יושבים וצופים בכל משחק כדי למצוא מגמות בעייתיות בקו ההגנה של המארחת או בתנועה לא טובה של החלוץ? אני משער שיש מישהו שמכוון אותם על מה להתעכב במשחק של סנדרלנד-האל או לסטר-סטוק...
     
  12. alexshw Member

    הצטרף ב:
    ‏13/11/09
    הודעות:
    74,967
    לייקים שהתקבלו:
    25,666
    מין:
    זכר
    יעקובי ומלר הם שדרים בעיקרון, כתבי ספורט ולא פרשנים. צריך להפריד כאן.
     
  13. Michael Carrick מנהל כללי מנהל כללי

    הצטרף ב:
    ‏1/4/05
    הודעות:
    24,217
    לייקים שהתקבלו:
    6,259
    האמת שכן, היה פעם ראיון עם נוויל והמנחה (לפני שקראגר הצטרף) על איך הם מתכוננים לתוכנית והם רואים חלקים נרחבים מכל משחק.
     
  14. פול סקולס Member

    הצטרף ב:
    ‏9/4/06
    הודעות:
    5,690
    לייקים שהתקבלו:
    324
    זה היה נכון לפני איזה 10 שנים. היום, כשלערוץ הספורט כבר לא נשאר הרבה תוכן והם בעיקר צריכים לזיין את השכל כדי למלא זמן שידור, מלר ויעקובי הם מעין "סטארים" כאלה שעושים הכל מהכל.

    הם לפעמים נדרשים לדבר על מכבי ת"א בכדורסל. זה לא רציני.
     
  15. alexshw Member

    הצטרף ב:
    ‏13/11/09
    הודעות:
    74,967
    לייקים שהתקבלו:
    25,666
    מין:
    זכר
    "לזיין בשכל" אז כולם עושים את זה שם בערוץ, אבל עדיין מבחינת התפקיד הייעודי שלהם בערוץ זה בעיקר לשדר משחקים וגם להביא ידיעות כאלה ואחרות. ממש לא לזהות אם הקבוצה סוגרת או לוחצת טוב.
    בשביל זה שגיא כהן חופר. כך שלא נכון בכלל להשוות את יעקובי ומלר לנוויל וקרא.
    הם לא באותו תפקיד גם אם מלר ויעקובי רושמים טורי דעה באתר.

    בעיקרון היום גם הרבה אנשים מהישוב רושמים טורי דעה באתר - KICK למשל, עדיין לא תשווה אותם לקרא ונוויל.
     

מצב נושא:
הנושא נעול.