הדמות של רז זהבי הייתה חוד החנית בעונה האחרונה של "בובה של לילה" וזה היה לפני כמה שנים, כך שזה לא "בשקט בשקט".
רק שמאז,די בהדרגה, בשנים האחרונות,הוא הפסיק להתעסק בליגות נמוכות (ובמגזין בערבית,ראדה חמיסה) והתחיל לקבל במה במגרש פתוח ומשם לשער השבת,מתחממים ושאר הפנאלים. נהיה הפנים של הערוץ. ולמרות הכול,מעדיף אותו על בוני הדביל.
אני עושה הפרדה בין הראשון לשניים האחרים. בעוד שמשה פרימו ורז זהבי יודעים ומבינים שהם הרבה יותר דמויות מפרשנים ופועלים בכל עת כדי להזין את הדמות, יוני הללי משוכנע שהוא אומר דברי טעם.
לא ראיתי את התוכנית 'מתחממים' כבר איזה עשר שנים, תוכן טוב שעשו בערוץ הספורט זו התוכנית עם שגיא כהן, יהונתן כהן ועמיחי שפיגלר באמצע השבוע [מועדון FC או משהו כזה]. אם יש כאן משהו שקצת פוגע בתקשורת הספורט, לפחות באינטרנט זה One, הדחף לפרסם ראשונים בכל מחיר. לאו דווקא טעויות או חוסר דיוקים לגבי כדורגל אמיתי, אלא פשוט זילות של ידיעה. לפני יומיים הופיע בשער ה-AS ראיון עם ז'ואאו פליקס שמן הסתם עלה לאתר בשלב יותר מאוחר. כדי להיות ראשונים הם עלו פסקה על זה, פסקה אחת ממוחזרת וכתבו 'בנושא אחר'. היו השבוע גם ציטוטים של יורגן קלופ שאמנם לא ממש הביע התלהבות ממגן הקהילה ואמר שממש אין תחושה של משחק על תואר, אבל לכתוב שהוא לא מבין למה לעזאזל צריך את הגביע הזה - זה לא נכון.
לשלוח לקבוצת מילואים זה לא לשלוח להתאמן בצד ואז ליציע. בשביל זה הן קיימות. ממתי מוריניו זו דוגמא להתנהלות תקינה שצריכה להיות בקבוצת כדורגל? בכל מקרה, זה ממש לא שכיח כמו שאתה אומר. בכדורגל הישראלי שהחלטות רכש מתקבלות על סמך תקצירים פעם בשבוע וציונים בעיתונים, אז זאת נהייתה תופעה מוגזמת בהיקפה. עצם העובדה שקבוצה יכולה לעשות את זה חוקית, לא אומר שהיא צריכה. כמה כבר גרוע חן עזרא שב"ש לא יכולה לתת לו להתאמן עם הסגל ולהוכיח את עצמו על המגרש? מכבי חיפה רלוונטית כמו מכבי ת"א, זה לא משנה מי הקבוצה המדוברת. איזו סיבה בעולם יש לי להשמיט אותה בנוחות? אני מדבר מפוזיציה אובייקטיבית, לא אוהד של אף אחת מהקבוצות. בגידלה אתה מתכוון הם בחרו לשחק במחלקת הנוער שלה ולא בשל קבוצה אחרת. לאף אחד אין בעיה עם זה שהיא שומרת אצלה שחקנים. זאת סיבה שיתנו לה פריבילגיה של לקבוע לקבוצה אחרת עם מי לשחק במשחק נגדה. היא מוזמנת להשאיל כמה שהיא רוצה, לא רואה מה זה משנה. ככל הידוע לי בית המשפט החוקתי לא פסל העברת ביתיות. זה דבר שנקבע על ידי ההתאחדות בעקבות כל מני דברים. העברת ביתיות לא חוקית כי החליטו שזה לא לעניין שקבוצה תוכל להשתמש בכוח שלה כדי להקל לעצמה את החיים לעומת היריבות שלה לליגה. זה מאוד דומה לשימוש בעומק הסגל על מנת להפוך חלק מהמשחקים שלך מול קבוצות התחתית לקלים יותר משל היריבות. היא לא עושה לאף אחד טובה, היא יודעת בדיוק מה היא מקבלת מהעסקה: ניסיון בליגת העל לשחקנים צעירים, בלי להסתכן בטעויות של חוסר ניסיון, ואפשרות למשחקים יותר קלים מול קבוצות מסויימות לאורך השנה. אין לי שום בעיה שתיקח כסף אם היא צריכה לקבל פיצוי על אובדן היתרון השני בהשאלות לקבוצות ליגת על אחרות. החוק קיים כבר שנתיים, לא שמעתי יותר מדי זימזומים. הרבה פעמים יש כל מני מקרים על הסף מבחינת אינטרסים של השחקנים. השחקן צריך לעלות למגרש ולתת 100% בשביל הקבוצה שהוא משחק בה היום. אם מכבי תרמוז לו באיזושהי צורה, וזה יתפס, היא צריכה להיענש בחומרה. קבוצות ליגת העל אמורות להגיע לליגת העל ולבנות קבוצה. אני לא רואה שום סיבה להתערב להם בהליך בניית הקבוצה מעבר למגבלות התקציביות. כמו כן, אני לא רואה שום סיבה להתערב להן בקביעת ההרכב, בטח לא על ידי קבוצה אחרת באותה הליגה. שתשאיל, איפה אמרתי אחרת? שגם תדרוש כסף. התמורה צריכה להיות בכסף ולא בקביעה מי ישחק נגדך ומי לא. מכבי מנצלת את העובדה שיש לה כסף להשאיר מלא שחקנים, ושהחוקים פה מאוד מוטים לטובת הקבוצה בה השחקן סיים את גיל הנוער. בעולם שבו מכבי מתנהלת לפי מודל כלכלי ולא לפי דמי הכיס של אבא, היא תשחרר חלק מהשחקנים ולא תכריח את הקבוצות הקטנות להתבסס על מושאלים. השיטה הסטליניסטית של לבחור שרירותית דברים שאמורים להועיל לכדורגל הישראלי על בסיס מה שאתה רואה, כשאתה מתעלם לחלוטין מהשלכות סדר שני או מהעבודה שיש אנשים שחושבים בדיוק הפוך ממך ומזה שאולי יש להם היגיון היא בעייתית בעיני כשהגאונים בהתאחדות ובמנהלת נוקטים בה, אבל שם אני לפחות חושב שיש איזשהו רצון להיטיב עם הכדורגל, גם אם חסר שכל. כשהגישה הזאת מגיעה ממקום של פונקציית מטרה של להיטיב עם קבוצה ספיציפית ועם הצרכים שלה, שם זה אפילו נהיה בעייתי. וליגה לא בונים על בסיס המספר שבו קבוצות לא ישאילו שחקנים מהגדולות, לא הבנתי למה הגישה שלך נכונה יותר משלי?
אתה באמת לא מוצא בעיה בקבוצה שבונה סגל ממושאלים? אתה לא חושב שזה עקום? למה שקבוצה תשחרר כך סתם שחקנים שנמצאים תחת חוזה אצלה? מכבי ספציפית העונה שיחררה שחקנים שנגמר להם החוזה (גרצ'קין, שי גולן), אבל תחת חוזה? למה שיעשו את זה?
אני מוצא בעיה, אבל הפתרון הוא ממש לא זה שאני, אתה או ארז כלפון נקבע למועדון איך להתנהל ואיך לבנות את הסגל שלו. לא הבנתי, מי ביקש ממכבי לשחרר שחקנים בלי תמורה? מכבי לא הייתה מחזיקה כל כך הרבה שחקנים תחת חוזים אם לא הייתה לא אפשרות כלכלית שאין לקבוצות אחרות. זה לא עניין של קבוצה כמו של ניצול הכוח שלה. כשבשוק יש חוסר סימטריה כל כך גדול, אז המחוקק צריך להתערב ולפעול לאיזון המצב. זה לא תכנון מרכזי כמו הגבלים עסקיים, פשוט בשוק הכדורגל ולא כמו רשות התחרות בכלל המשק. אם זה תלוי בי? אני מחייב קבוצות משאילות לחלוק את ההכנסות ממכירת שחקנים מושאלים עם הקבוצה שבה השחקן אשכרה שיחק. זה יפחית משמעותית את התמריץ של מכבי וחיפה להשאיל כזאת כמות של שחקנים ויפחית כנראה את מספר הקבוצות שמתבססות רק על מושאלים.
המחוקק צריך לפעול כדי להבטיח מנהל תקין וסטנדרטים מקצועיים, לא כדי לקדם שוויוניות. ספורט תחרותי הוא לא שוויוני, ברוכים הבאים למציאות. הרעיונות הסוציאליסטים האלה לא רלוונטיים. לקבוצות עשירות יש כוח בכל העולם, כך הוא עובד. זו לא בעיה ולא צריך להתייחס לזה כבעיה. מה שכן בעיה זה קבוצות שלא עומדות בזכות עצמן ומסתמכות לחלוטין על אחרות. זה לא רציני, לא מקצועני ואני לא מבין למה לתת להן פרס בדמות כסף על שחקן שהוא לא שלהן רק כי שיחק בהן כמושאל. זה הקטע בהשאלה, השחקן הוא לא שלך. אם השוק "לא סימטרי", תתאים את המצב לשוק, אל תתערב בו.
ספורט תחרותי צריך להתקיים בתנאים שווים. ליגות תחרותיות צריכות לדאוג לאינטרסים של כלל הליגה ולא רק של קבוצה ספיציפית. בכל מקרה, אף אחד לא פוגע במכבי ת"א-קבוצת-הכדורגל, אלא ביכולת שלה להחליט עבור קבוצות אחרות את מי לשתף במשחק ליגה תחרותי ובתמריץ שלה להשאיל שחקנים, כלומר במכבי ת"א-סוכנת-השחקנים. הגבלים עסקיים זה רחוק מלהיות סוציאליסטי, להחליט שרירותית על מספר הקבוצות או על מה "טוב" שקבוצות אחרות יעשו זה הרבה יותר מזכיר מדיניות קומוניסטית קלאסית מאשר שוק חופשי. מה המשפט האחרון שלך בכלל אומר? השוק לא סימטרי כי יש פערים כלכליים עצומים בין כמה מועדונים לשאר. אפשר להחליט שעושים ליגה של 3 קבוצות עם תקציב מינימום של 60 מיליון ואז לא תהיה בעיה. אני מכיר בעובדה שקיימים פערים כלכליים, האם פערים כלכליים מאפשרים לדוגמא לקבוצה לשלם לקבוצה אחרת כדי לא לשתף שחקן? כמובן שלא.
