הליגה הסקנדינבית הכי איכותית?

זה יפה שכל עונה יש סקנדינבית בליגת האלופות, במיוחד רוזנבורג. רק ששחכת שאם תחבר את כל הנקודות שאותן אספה רוזנבורג בכל עונותיה במפעל, תגיע למספר נקודות אותן אספה חיפה במפעל בעונת 2002-2003.
אני לא זוכר הופעה אחד מסקנדינביות שאפשר להגיד עליה שהיא הייתה מכובדת. גם אנדרלכט מגיעה כל עונה לשלב הבתים. SO?
אני לא רואה את הליגות וגם הן ממש לא מעניינות אותי. איך אני שופט שהקבוצות שלנו טובות מהסקנדינביות? זה שלא הייתה להם קבוצה בעשור האחרון שנתנה הופעה מכובדת פלוס - מינוס לא בגביע אופ"א ולא בגביע האלופות, אומרת מבחינתי הכל.

 

Deuce, אני חושב שהליגה שלנו לא משקפת את עצמה. נשמע מוזר אני יודע. אבל כשיש לך רק 12 קבוצות, נהוג יותר להסתגר כי 3 הפסדים ואתה בתחתית בעוד ש-3 נצחונות ואתה מאמן העונה (כן זה ביקורת). הכסף של בית"ר לא הביא לה שחקנים בשתי רמות מעל שאר הליגה כמו שהוא הביא לקופנהאגן (גרונקייאר, אלבאק וכן הלאה...).

בוא נגיד שאם אנחנו מחלקים כל הקבוצות באירופה לדירוגים. כאשר בכל דירוג יש משהו כמו 30 קבוצות (ואני מדבר על קבוצות שמגיעות לאירופה, אין לי ספק שוויגאן יכולה לקחת אליפות בארץ אבל בכל זאת), הישראליות יהיו שם יחד עם קופנהאגן, רוזנבורג והאלופה התורנית של שבדיה.

בסה"כ אף אחד מאיתנו לא עוקב אחרי הליגות האלה באופן קבוע, אבל בהחלט אפשר לראות שהצלחות גדולות אין משם. וכוחן של הנבחרות אינו מדד, תראו את האירים.

 

ואיפה הקבוצות שלנו? מלבד הבלחה חד פעמית בליגה האלופות של חיפה, והופעה סבירה שלנו באותו מפעל, למה הקבוצות הישראליות הגיעו? עברו את שלב הבתים באופ"א? זה מדד למשהו?

סרג'יניו:
1. אז בעצם, מבחינתך הופעה טובה חד פעמית בליגת האלופות עדיפה על השתתפות כמעט כל שנה?
2. לפני כמה הודעות כתבת שההופעה של קופנהאגן הייתה מרשימה (אגב, קופנהאגן השיגה אותה כמות נקודות שחיפה השיגה בעונת 2002-03, וגם ניצחה את יונייטד על הדרך).
3. הערך של גביע אופ"א כיום לא מדגדג את הערך שלו מהעונה הגדולה של הפועל בתחילת המילניום.
4. מה הקבוצות שלנו עשו בליגת האלופות בשנים האחרונות?
5. אני הייתי תחת הרושם שהעונה, מאלמו הדיחה את חיפה. או שדברים כאלה לא נחשבים?

אגב -

בדנמרק יש 12 קבוצות.

למה אני מתווכח עם אנשים שזורקים דעה מבלי לדעת עובדות בסיסיות הנחוצות להבעת הדעה שלהם?

 

אז בעצם אתה אומר שלעבור את שלב הבתים באופ"א או לא להגיע בכלל לשלב הבתים באופ"א זה אותו דבר?

אני לא סרגיי אבל אענה על נקודותיך.

1. תמו הימים בהם רוזנבורג הייתה משתתפת בליגת האלופות בואפן קבוע.
2. מרשימה אך עדיין חד פעמית, חיפה הוכיחה את עצמה כקבוצה חזקה גם אם התוצאות לא תמיד הגיעו.
4. ושלהם?
5. עונה שעברה, אז מה, זה היה שוד.

 

1. מכיוון שרוזנבורג מראה את כל הסימנים שהיא חוזרת למקומה הקבוע, אני לא הייתי זורק משפט כזה לאוויר...
2. הופעה חד פעמית לפני 4 שנים לא מעידה במאום על המצב היום (אחרת ההופעות של רוזנבורג גם כן תקפות).
4. קופנהאגן השנה, או שאתה תמשיך לא להחשיב אותה? לדנמרק יש רק נציגה אחת בליגת האלופות, כך שאנחנו לא יכולים לדעת מה קבוצה אחרת הייתה עושה שם, ולא יודעים מה היא הרמה של שאר הקבוצות על פי ליגת האלופות. וגם הגיעו לשלב הבתים באופ"א השנה מספר קבוצות סקנדינביות, אם אני לא טועה.
5. ולפני שנתיים (או שלוש, אני לא זוכר), כשרוזנבורג הדיחה אותה? לא שוד ולא נעליים, ואמנם הפסד במשחק בודד לא אומר כלום, אבל הנקודה הייתה שאין כל בסיס לקביעה שהישראליות טובות מהסקנדינביות.

בארה"ב יש שני סוגים של אוהדי כדורגל (אוהדים אמיתיים, לא כאלה שמדי פעם צופים). הסוג הראשון הוא אוהדים "משכילים", כאלה שצופים בליגות האירופאיות לצד ה-MLS, ויודעים בדיוק מה שווה ה-MLS ביחס לשבע הליגות הבכירות באירופה.
ויש את האוהדים שלא רואים משחקים מאירופה. הם בטוחים שה-MLS פחות או יותר ברמה של צרפת.
מה שאני מנסה להגיד זה שכמו פטריוטים טובים, אנחנו בטוחים שאנחנו טובים מה שאנחנו באמת.

לפי מה שראיתי מהליגה הדנית, היא טובה מישראל. לא בפער עצום, אבל טובה יותר. לא ראיתי משחקים מהליגה השבדית או הנורבגית, ויכול להיות שהליגה שלנו טובה יותר - אבל יכול להיות שלא, והטענות שלכם הן חסרות כל ביסוס.

 

אני חושש שחלקכם הגדול לא קרא את הכותרת. השאלה היא "מהי הליגה הסקנדינבית האיכותית ביותר?", ולא "מהי הנבחרת הסקנדינבית האיכותית ביותר?".
אם מדברים על רמת הליגות, אז אין ספק שדנמרק ראשונה, אחריה נורווגיה ורק אז שבדיה...
אבל אם משווים בין הנבחרות, שבדיה לוקחת בהליכה, נורווגיה שנייה בהפרש קטן מדנמרק.
דיון מעניין http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/wink.Xxx

 

דנמרק נראה לי. גם יחסית לקבוצה שפעם ראשונה הגיעה לצ'מפיונס קופנהאגן נתנה תצוגות טובות. בניגוד לכמה שבדיות שחטפו שביעיות. LOL

 

שמעו , אנשים פה מגיבים שהדנית הכי טובה , על סמך עונה אחת שקופנהאגן בצ'מפיונס.
רוזנבורג רצה שם איזה 10 שנים ב13 שנה האחרונות. ואם פתאום דיורגרדן או מאלמו או HJK הלסינקי היו עולות לצ'מפיונס אז הן פתאום הליגות הכי טובות?
אני לא יכול להחליט כי אני לא צופה נלהב של הליגות הסקנדינביות ( ובינינו - לא נראה לי שמישהו פה כן ).
מה שאני כן יודע שעד שאחת הקבוצות הסקנדינביות לא תגיע לאיזה רבע גמר צ'מפיונס או אפילו אופ"א... לא נוכל לומר שהליגות הללו התקדמו כמו הנבחרות שלהן.

 

אני נתתי הסבר מדוע הנבחרות האלו כל כך מתקדמות כי לחטוף את הכשרונות שלהן למקומות שבהן הם יתפתחו בכיף באירופה זה ממש קלי קלות (אזרחות).

הדיון נעשה פה מענין ולא חשבתי שאני אמצע את עצמי מתעסק בליגות האלה איי פעם. באמת ההתעסקות פה בשוד היא ממש לא לרמה. חיפה הפסידו לשתי הקבוצות כי המאמן שלה לא מספיק טוב לאירופה. (הוא צבר קצת נסיון והוכיח את עצמו יפה השנה). הגישה הפחדנית שהוא הנהיג במשחק נגד רוזנבורג לא נראה לי תשכח לו לעולם.

אני לא מקבל את הטענה על הפטריטיות שגורמת לנו להחזיק מהליגה שלנו משהו. כי הכדורגל שלנו באמת שווה לכלום והבלחות של קבוצות הן לא קנה מידה. לדעתי לפחות. כדי להעמיד במבחן ליגה מול ליגה תצטרכו לעקוב הרבה יותר מקרוב על הליגות ולראות האם בדנמרק ההפרש הם כל כך עצומים. אל תשכחו שבית"ר עם כל הכסף גם הייתה חלשה. ובסה"כ הליגה שלנו מאוד חלשה. האם בשוודיה תחלופת האלופות היא כתוצאה מקבוצות בינוניות (כמו אצלנו) או שיש שמה תחרות שרק מביאה לקידום הקבוצות (וזה לא נראה ככה כי אף קבוצה לא מחזיקה באירופה לעומת חיפה שיחסית כל שנה מגיעה לשלב מכובד).
ולגבי הנורווגים האם המעידה של רוזנבורג מעידה על כך שיש שמה ליגה חזקה וטובה או שמה זאת רוזנבורג שנפלה ותחזור לשלוט ללא עוררין ותוכיח שאין שמה ממש ליגה (אחרי הכל רוזנבורג לא קבוצה בהרבה יותר טובה מחיפה).