אתמול דיברנו על אי ההתערבות של שופטי הוידאו והיום אנחנו מתבשרים שקלן רוצה לערער על המשחק אתמול עקב התערבות יתר שלהם בגול השני. אני אישית עדיין נגד העניין הזה של שופט וידאו.
על מה בדיוק יש לערער ? הייתי מבין אם ההחלטה של שופט הווידאו הייתה שנויה במחלוקת, אבל כאן הוא צדק לחלוטין בשני המקרים. דורטמונד לא סופגת ב-4 משחקי הליגה הראשונים שלה. יש עומק בספסל וזה עוד כש-7 שחקנים עדיין פצועים. אתמול וייגל חזר אחרי 4 חודשים. פיליפ סוף סוף כבש כפי שהגיע לו מאז שהגיע. ירמולנקו נראה מאוד חכם ובלתי צפוי.
הטענה היא שהשופט שרק על עבירה על השוער ורק אחרי השריקה סוקראטיס דחק את הכדור לשער. מכיוון שנשרקה שריקה המשחק נעצר ואין משמעות למה שקרה אח"כ שופטי הוידאו לא יכלו להתערב בהחלטה ולהפוך אותה. (למעשה מבחינת החוק, זה בדיוק כמו מקרה בו שחקן מקבל כדור נגיד 20 מ' מהרחבה של השוער והוא לבדו לגמרי. השופט שורק לנבדל והשחקן רץ עוד כמה צעדים ושניות ומבקיע. אח"כ שופטי הוידאו רואים שלא היה נבדל. אי אפשר לאשר שער כזה. נכון אתמול דובר על שניה שתיים ובמקרה הדמיוני שלי יכולות לחלוף גם 5 שניות אבל זה אותו העקרון. עם שריקת השופט (ולא משנה למה הוא שורק) המשחק נעצר). אני לא מחווה דיעה אני רק מביא את עמדת אנשי קלן. וצריך לדעת טוב מה החוקים לגבי שופטי הוידאו. מה מותר להם ומה אסור להם ומתי מותר להם להתערב ומתי לא. לא בכל מקרה של טעות של השופט מותר להם להתערב. ופה קצת מבלבלים את העניין.
