צריך לאפשר לעם הכורדי מדינה משלו, ללא שום קשר לשום שיקול, לא הגיוני שעם גדול כזה שחי בטריטוריה רציפה, ויש לו רצונות להגדרה עצמית במדינה משלו, לא זוכה לזה כבר עשרות שנים. אגב, מי שסיכל הקמת מדינה כורדית בהתחלה היה המערב (כשחילקו את הלבאנט), ולצערי טורקיה, איראן, עיראק וסוריה דיכאו כל ניסיון כזה בהמשך. כיום, יש לכורדים אוטונומיה חלקית בצפון סוריה עם הכרה מצד המשטר, בעיראק יש להם אוטונומיה דומה מאז נפילת סדאם חסיין. לצערי, בסוריה הכוחות המזויינים הכורדים הם לא טלית שכולה תכלת כפי שמצוייר במערב. הם עושים טיהור אתני לא פחות מאסד ומהכוחות הסונים הקיצונים. מאות אלפי ערבים גורשו מביתם בצפון בסוריה. וצריך לזכור, האדמה שיושבים עליה הכורדים בצפון סוריה, בניגוד לזו בעיראק, איראן וטורקיה אינה כולה שייכת באמת לכורדיסטאן "ההיסטורית", הרוב המוחלט של הכורדים בסוריה הגיעו במקור מכורדיסטאן בטורקיה בגלל הדיכוי והטבח שביצעו בהם הטורקים בימי אטאטורק.
כל אחד בוחר נקודת זמן להסתמך עליה. אין בהיסטוריה דבר כזה שייך. אני לא יודע אם הכורדים הם קדושים, אבל ברור למדי שהצד השני היה עושה את אותו דבר אם המצב היה הפוך. בכל מקרה , טובים או רעים, הכורדים הם פשוט הישות המבוססת היחידה באיזור. עצמאות שלהם תבנה גוש בצפון שיכניס הרבה מאוד יציבות. מצד שני, הם לא יקבלו מדינה כל עוד זה תלוי בארדואן, וזה תלוי בארדואן. לצערי, טיהורים אתנים, כמה שהם נוראיים, הרבה פעמים היו יכולים לחסוך הרבה מאוד בלאגן בעתיד. העולם מלא במקומות בהם האוכלוסיה והשלטון פשוט לא קשורים אחד לשני. זה החסרון של קונספט מערבי כמו מדינות על איזורים שהמאפיינים שלהם פשוט לא מתאימים לו. לאחר שאמרתי את זה, אין שום הצדקה להרג של חפים מפשע.
בכוונה שמתי את "היסטורית" בין גרשיים, זו קביעה סובייקטיבית ולטעמי לא רלוונטית. אני פחות חושב שטיהורים אתניים יכולים להניב תוצאות חיוביות, אבל אני כן חושב שצריך לבחון מחדש את הסכם סייקס פיקו שהוביל ליצירת הישויות המדיניות שנקראות סוריה, עיראק ולבנון. משום מה החלוקה שנכפתה על ידי המערב נתקבלה על ידי הערבים כקביעה אלוהית שאין לערער עליה או לבחון אותה מחדש. לא הייתה שום סיבה הגיונית מלכתחילה לא לתת לכורדים מדינה עצמאית, משום שהייתה להם דרישה כזו והם חיו על טריטוריה רציפה, זה בוודאי יותר מעדיף ממה שנעשה, הם פשוט השאירו אותם במקומם וחילקו את הטריטוריה שלהם בין המדינות השונות.
קצת מעבר לאסאד, מעניין אותי מה אתה חושב על פיתרון של כיבוש מערבי של האיזור. אני מתרשם שרק מלחמת עולם (מעריך שזה יהיה סדר הגודל), בה העולם המערבי יפנה כנגד הטרור האיסלאמי, ויפעל לשלטון מלא על המזרח התיכון (של האו"ם או משהו בסגנון, לא כמו שהיה בעיראק עם ארצות הברית), כולל נוכחות מבקרת במסגדים ודחיפה לחינוך מערבי ככל שניתן, לתקופה ארוכה, יכולה להביא להרגעת רוחות אמיתית. זה אוטופי ודי דימיוני, בדרך צריכים לקרות עוד דברים, אבל צריך להיות מטרה בינלאומית בעיני. איך אתה חושב שהעולם הערבי החף מפשע יגיב לסיטואציה היפותטית כזו?
לטעמי, אחת הסיבות העיקריות להתפרקות סוריה ועיראק, היא שבמדינות הללו מעולם לא פותחה זהות לאומית שהשלטון נשען עליה. זהות לאומית משותפת היא "הדבק" שיכול לאגד ולאחד בין אוכלוסיות שיש בהן שונות דתית או אתנית, בעיקר במדינות שמורכבות מהרבה קבוצות כאלה. במקום זאת, השלטונות הדקטטורים באותן מדינות, השתמשו באפליה בין העדות והדתות השונות, כדי לבסס את שלטונן. במקרה של סוריה, משפחת אסד לדורותיה, הפלתה לטובת העלאווים על חשבון הרוב הסוני, והפחידה את המיעוטים מהרוב הסוני כדי לבסס את שלטונה ולהמשיך את האפליה הזו. במקרה של עיראק, סדאם חסיין הפלה נגד השיעים (וקבוצות דתיות/אתניות אחרות) והתייחס אליהם רוב הזמן כאל גיס חמישי שעובד לטובת איראן. כל זה לא יוביל בסוף ליצירת זהות לאומית משותפת, אלא ההיפך, זה גרם לכל קבוצה וקבוצה להסתגר לתוך הזהות הדתית/האתנית ולנטור טינה לצד השני. מה שמתחולל היום היה בלתי נמנע לצערי. במצב הקיים, אני לא רואה מצב שבו סוריה ועיראק יכולות להתקיים שוב במתכונת שהכרנו בעבר. כנראה שלא יהיה מנוס מחלוקת המדינות הללו. @orimor2212 אין לי מושג איך לענות לך, אני לא יודע מה הם חושבים. אני רק יכול להגיד שה-"חפים משפע" התעייפו מהמלחמה, וחלקם הגדול שמח על ההתקפה של ארה"ב על הנמל הצבאי של אסד. מה שכן, אותם סורים לא איבדו את חוש ההומור שלהם. יש בימים האחרונים קמפיין "הומוריסטי" ברשתות החברתיות שתומך במהלך של טרמפ, הם משתפים את התמונה הזו: http://spm-syria.com/news/wp-content/uploads/2017/04/75487bbf-da85-4f74-ac68-969248290fab_16x9_600x338-600x330.Xxx כתוב "אנחנו אוהבים אותך", הם מטרילים את תומכי אסד שנוהגים לפרסם תמונות של אסד עם הכיתוב הזה. הם אפילו המציאו לטרמפ כינוי - אבו איוונקה אלאמריקי.
כדי להבין את שורשי הבעיות באוקראינה צריך להכיר קצת את ההסטוריה שלה. אוקראינה מחולקת לפי נהר דניפרו. הגדה מזרחית שלו הייתה חלק מהאימפריה הרוסית עוד מהמאה ה - 17. עד לסוף המאה ה - 18 הגבול עם פולין עבר ממש צמוד לקייב וכללה למעשה אנשים שהם רוסים לכל דבר. בסוף המאה ה - 18 רוסיה, אוסטרו-הונגריה וגרמניה חילקו את פולין וככה נוספה חלק ניכר מהגדה המערבית של הנהר צורפה לאימפריה הרוסית הפעם עם המון יהודים ואוקראינים אתנים וגם קרים ודרום אוקראינה הנוכחית שנלקחה מהאימפריה העותמנית. אחרי ניצחון המהפכה הקומוניסטית ב - 1917 נוצרה הרפובליקה האוקראינית מכל השטחים האלה. אחר כך ב - 1939 כשפולין חולקה בשנית הפעם בין ברה"מ לגרמניה הנאצית צורפה גם גליציה עם עוד הרבה אוקראינים אתנים. ככה נוצרה רפובליקה שבחלקה האוכלוסיה הייתה כבר מעורבבת חזק עם הרוסים(מזרח ודרום) והמערב עם יותר לאומנות אוקראינית. זה ייצור כלאיים.
בקיצור אין הרבה הבדל אם מסתגלים בגדול בגדול בין הרוסים באוקראינה לכורדים\סורים-לא עלאווים בסוריה. קבוצות אתניות שונות מאלו שבשלטון ששואפים להשתחרר מהשלטון הנוכחי.
משעשע איך שליברלים אוהבים להשוות את טראמפ להיטלר ולקרוא לו רודן. לדוגמא בסרטון הזה. כאשר היטלר ביטל את הרייכסטאג תוך שבועות ספורים וביצע בחירות שבהן השתתפה רק המפלגה הנאצית תוך חצי שנה כאשר באותו פרק הזמן טראמפ לא מסוגל אפילו להעביר רפורמה אומללה במערכת הבריאות.
מסכים שזה דמגוגיה זולה, אולם הסיבה שהוא לא מצליח זה כי ארה״ב מדינה בעלת מוסדות דמוקרטים בעלי ותק של 250 שנה, לא העשוריים של רפובליקת ויימאר הכושלת.
אנשים צפו בקליפ הזה. בלעו אותו עיכלו אותו וקיבלו אותו כהצגה נכונה של המציאות. הנקודה הכללית שלי היא שהמרחק שבין איך שהנשיאות (העתידית) של טראמפ הוצגה (עם כל ההשוואות לרודנות בכלליות והיטלר ספציפית) לאיך שהיא במציאות הוא עצום. ואגדיל ואומר שאין קשר בין השניים. תוך שלושה שבועות היטלר היה שליט עליון. תוך שישה חודשים טראמפ לא מצליח לכפות על אנשים איך לשלם על טיפולים רפואיים. מצחיק. הסיבה שהסרטון הזה עניין אותי מלכתחילה הוא שזה הזכיר לי את הטענה שהיטלר הגיע לשלטון בצורה דמוקרטית ומשם כבר היישם את המזימה האמתית שלו. הטענה הזו מופרכת על ידי העובדה שבזמן הבחירות במרץ 1933 (הבחירות שבהן היטלר תפס את השלטון סופית) ה-SA מנה 400,000 חברים. הם פעלו לפיזור כנסים של המפלגה הקומוניסטית באלימות. לפי ויקיפדיה הם קיבלו מנדט להשגיח על תהליך ההצבעה. כבר כאן אין בחירות חפשיות. ואם אין בחירות חפשיות אין דמוקרטיה.
גם בארה"ב כבר היו כמה וכמה הוכחות לזיופים בכמה מערכות בחירות (כמו בכל דמוקרטיה) וגם היא מושפעת עלידי החלטות של אנשי תעשיה גדולים ולא באמת עלידי "הרוב" או "העם" (גם כמו כל דמוקרטיה) וכו' וכו'. את התוצר הזה שנקרא דמוקרטיה יש לקחת בערבון מאוד מוגבל, יש על המושג הזה כוכבית גדולה למעלה.
בסרטון נאמר שהיטלר עלה לשלטון במדינה דמוקרטית, ולא בהליך דמוקרטי. למרות שגם על זה אפשר להתווכח כי בפרק זמן הזה כבר לא נשאר ממש מהמשטר הדמוקרטי.
