כוחו של המאמן

הנושא בפורום 'פורום כדורגל עולמי' פורסם ע"י Ampelmann, ‏2/11/05.

  1. Ampelmann

    Ampelmann Member

    הצטרף ב:
    ‏1/7/04
    הודעות:
    3,844
    לייקים שהתקבלו:
    0
    התרחיש מוכר. קבוצה נקלעת לתקופה רעה, הקהל כועס ולא משנה מה קורה על הדשא, המספרים מדברים ונקודת הזעם היא לנצח המאמן. אמנם ישנם מקרים בהם פיטורי המאמן מוצדקים (אין טעם להשאיר ניר קלינגרים שרבים עם כל הכוכבים של הקבוצה, אברהם גרנטים שמשחקים הגנתי מול איי-פארו או קלאודיו ראניירים שגם עם תקציב של 250 מליון ליש"ט מצליחים לעשות רכש בלתי-אפקטיבי), אך לרוב המאמן מפוטר עקב יכולת ירודה של הקבוצה. עד כמה בעצם אשם המאמן, שהוא זה שקובע מי יעלה בהרכב ומה יהיה אופי המשחק של הקבוצה או עד כמה תליית האשמה הזו היא הפגנתית בלבד, כשהמאמן בסה"כ לא עושה כלום מלבד לצעוק מהקו בזמן שהשחקנים עצמם הם אלה שאחראים בסופו של דבר לתוצאה ואולי הם אלה שצריך לפטר?
     
  2. Obafemi

    Obafemi משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏1/3/04
    הודעות:
    13,886
    לייקים שהתקבלו:
    0
    קודם כל בקשר לרכש הלא אפקטיבי של ראניירי - אני מזכיר שצ'ך, למפארד, ג'ו קול, רובן, דאף, גודיונסון באו בתקופת ראניירי (צ'ך ורובן הוחתמו עוד בזמן כהונתו). ככה שברכש הוא לא עשה טעויות.

    וקלינגר, מצד אחד הביא המון תוצאות, גם עם מכבי, וגם עם בית"ר ב"ש שמשום מה שכחו לו את העונה המדהימה איתם. אבל הוא כן אחראי על זה שהסגל של מכבי נראה כמו קבוצה קטנה בשנתיים האחרונות. מה שאני כן מעריך אותו זה כי הוא לקח סיכונים, הוא לא מפחד מזה וזה חייב להיות מוערך לפחות אישית כבנאדם.

    למאמן יש חלק כמובן, אבל רק בודדים יכולים לזהות תהליכים שישנו משחקים במהלך משחק. וגם אז זה נתון לויכוח אם זה היה מזל או הברקה של מאמן, אני חושב שהרבה מאיתנו כאן לא מחזיקים מרייקארד כמאמן, אומרים שדוידס היה זה שהרים את הקבוצה מהקרשים והקפיץ אותה למעלה, אבל רייקארד הוא זה שהביא אותו. כנ"ל לגבי המשחק הראשון מול צ'לסי, והכנסתו של מקסי לופז, מקריות או הברקה? אני בכל זאת מצדד יותר בחלק ההברקה, כדורגל הוא משהו שבלתי ניתן לחיזוי, כל מאמן בכל החלטה שהוא עושה זורק קוביות בעצם, לפעמים הסיכוי לזכות הוא יותר גדול ולפעמים פחות, אבל אני רואה את זה כרולטה אחת גדולה.


     
  3. Bianconeri

    Bianconeri משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏11/5/05
    הודעות:
    5,722
    לייקים שהתקבלו:
    891
    למאמנים לוקח שנים לבנות את השם שלהם ומשחקים בודדים כדי להרוס אותו.אם מילאן הייתה מפסידה גם מול יובה,אני חושב שאנצ'לוטי היה עף.שני המשחקים האלה בתוספת לגמר בשנה שעברה שהוא לבד כמעט העיף את קארלו(שהרבה מאוד אוהדים אחרי המשחק טענו שהוא חייב לעזוב).אף אחד כבר לא זכר את הדברים הטובים שאנצ'לוטי עשה במילאן(במידה והיה מפסיד גם ליובה).
    קאפלו למשל אם היה מתנהג כמו שהתנהג נגד מילאן בגמר האלופות אני אישית חושב שהוא היה עף,או לפחות צריך היה לעוף.וכן זו אחריותו ואשמתו.במשחקים גדולים שהסגלים סך הכל שווים(יובה-מילאן לדוגמה)הנצחון לאחת הקבוצות יכול לבוא,או בגלל טעות של שחקן(הכשלה ברחבה,כרטיס אדום,הרחקה גרועה,השמטה של שוער וכו')טעות של שופט(פנדל סתמי,אדום סתמי,פסילת שער חוקי,אישור שער לא חוקי וכו')כל תוצאה אחרת היא טעות של המאמן.למה? כי כשיש לך סגל ששקול בערך לזה של הקבוצה היריבה אתה חייב להכין את הקבוצה למשחק כמו שצריך ולנהל אותו כמו שצריך גול שנבע בגלל מהלך ללא איבוד כדור או שטות טיפשית הוא אחריות של המאמן,אולי טקטקיה שגויה,הצבת שחקן במקום לא נכון אולי הוא לא הכין שחקן מסוים להתמודד עם אחר.ההבדל הגדול בין שחקן למאמן הוא ששחקן יכול להוביל על הגב שלו קבוצה להשגים גדולים אבל קשה מאוד להרוס אותה על הגב שלו מאמן הפוך ממנולמאמן קשה מאוד לסחוב קבוצה על הגב שלו וקל להרוס אותה על הגב שלו.
     
  4. Ampelmann

    Ampelmann Member

    הצטרף ב:
    ‏1/7/04
    הודעות:
    3,844
    לייקים שהתקבלו:
    0
    קודם כל, תרשה לי בזחיחות להזכיר לך הפעם שהדיון הוא על עמדת המאמן ולא על מאמנים ספציפיים [​IMG]
    אבל אם כבר, אז באמת לא קישרתי בין קול, לאמפרד, רובן וצ'ך לראניירי. אם ככה- אולי כדאי שהוא יהיה סקאוט?!



    ולגבי תרחישים במשחק, אתמול, לדוגמא, יכולת לראות שואן-באסטן המית את ההתקפה המילאנזית, שלא היתה מוכנה לשמירה אישית הדוקה, אמנם אנצ'לוטי הבין את זה והטריק היה לשלוח להתקפה שחקנים כמו מאלדיני ונסטה, שאף אחד בהולנד לא התכונן להתקפות עליהם. ככה נשברה השמירה האישית שהפכה למעט לא אפקטיבית ומבולגנת. הנה דוגמא לכן טריקים מהשרוול.
    אבל השאלה עצמה היא לא על 20-30 דקות או מחצית במשחק, אלא על מגמתיות. הבאת שחקנים נכונים, הכנת קבוצה, מערך נכון, ניצול נכון של שחקנים.
    קח לדוגמא את פרגוסון, אחד המאמנים הענקיים ביותר בהיסטוריה של הכדורגל (בשנות ה-90, למי שמתעקש) ותראה איך שהיום הוא מאבד הרבה מאוד מהמיצוי של היונייטד בגלל שהוא מסרבל את השחקנים- ריצ'ארדסון משחק מגן ימני (קשר שמאלי במקור), סמית' קשר אחורי (חלוץ במקור) וכו'.
    כן יש כאן סוג של תנועה מגמתית משפיעה מצד המאמן.
    דוגמא אחרת היא פרנק רייקארד, שרואה את הפוטנציאל העצום של השחקנים שלו ונותן להם המון חופש לשחק משחק רצוף מסירות קצרות, מהירות וטכניקה אישית, מול פאביו קאפלו, שדפנות הריבוע שלו כמעט לא נתנות לשבירה והקבוצה שלו מסתמכת על ניצול מקסימלי של טכניקות שנוסו עשרות פעמים באימונים.
    לא תראה את זמברוטה פתאום בצד ימין, לדוגמא.
     
  5. Barcik

    Barcik Member

    הצטרף ב:
    ‏28/8/03
    הודעות:
    6,708
    לייקים שהתקבלו:
    0
    אני רואה בכדורגל משחק של שחקנים. בסופו של דבר, גמרים גדולים מוכרעים על ידי רונאלדיניו, שבצ'נקו, ג'רארד ולמפארד, ולא רייקארד, אנצ'לוטי, בניטז ומוריניו. ההשפעה של מאמן משמעותית הרבה יותר בטווח הארוך מאשר משחק ספציפי. לדעתי, תפקידו המרכזי של המאמן הוא לבנות את הקבוצה. גם במובן הסגל, אבל גם מעבר לכך. ליצור לקבוצה דפוסי משחק, כך שהיא תוכל לעבוד כפי שהמאמן רוצה גם בלי התערבותו הישירה. הגישה הקרוייפית.
     
  6. Ampelmann

    Ampelmann Member

    הצטרף ב:
    ‏1/7/04
    הודעות:
    3,844
    לייקים שהתקבלו:
    0
    [​IMG]
     
  7. Rosner

    Rosner VFB 1893 מנהל מנהל כללי

    הצטרף ב:
    ‏29/5/05
    הודעות:
    21,592
    לייקים שהתקבלו:
    297
    מין:
    זכר
    עם כל הכבוד לכח היחיד שיש לשחקנים מסוימים לנצח משחקים ספציפים, הרי כמו שבוריס אמר מאמן נמדד לא רק במשחק ספציפי אחד אלא לאורך תקופה.
    המאמן הוא זה שבונה את הקונספציה של המשחק של הקבוצה שלו, הוא זה שבונה את הסגל, הוא זה שאמור לראות מי צריך לשחק ובאיזה משחק, הוא זה שאמור לשנות טקטיקה ממשחק אחד למשנהו ולהכין את הקבוצה ממשחק למשחק( ראה ערך מילאן, משחק ענק מול יובה, ומשחק חושך מול פ.ס.וו), הוא זה שצריך תחת גם לפעמים בשביל לשים את ה"סטארים" על הספסל ברגע שלא הולך להם, משהו ראה אתמול את פ.ס.וו עם שני ילדים נובאדיס עושה שיעור לסגנית אלופת אירופה?

    ובכלל כמה פעמים ראינו קבוצות שפשוט לא הלך להם תחת הדרכתו של מאמן אחד, ואז מגיע מאמן אחר ופתאום הקבוצה נראת אחרת,
    אז לתגובתך בוריס, פחות או יותר אני רואה את זה גם ככה, למאמן יש חלק עצום בתבנית המשחק של הקבוצה, עליו לפעמים נשענת האחריות לניצחונות או להפסדים, הוא זה שבאימונים רואה מי בכושר ומי לא, או על מי ברגעי האמת הוא יכול לסמוך ועל ומי לא, הוא משוחח עם השחקנים שלו , ויודע את תחושותיהם לפניי המשחק, והוא אמור לדרבן אותם בצורה כזאת שהם ימצאו את הפוטנציאל שלהם!
    שים היום בצ'לסי את גרהאם סונס, ולחלופין תביא את מוריניו לניוקאסל, פתאום צ'לסי פחות טובה( זה לא אומר שהם לא יקחו אליפות עם כל הפער שהם כבר פתחו), אבל בעיקר אצל ניוקאסל תראה שינויים לטובה, וזה הקייס שלי [​IMG]
     
  8. rainman

    rainman משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏1/9/02
    הודעות:
    17,977
    לייקים שהתקבלו:
    0
    זה לא תמיד נכון,אתה רואה שבמשחקים של פ.ס.ו נגד מילאן למשל הידיניק הכין מצויין את
    פ.ס.ו בעוד אנצלוטי עשה עבודה גרועה,ובכלל יש הרבה משחקים שהוכרעו גם ע"י מאמנים..
     
  9. Ampelmann

    Ampelmann Member

    הצטרף ב:
    ‏1/7/04
    הודעות:
    3,844
    לייקים שהתקבלו:
    0
    תן דוגמא, ריינמן.

    שיעורי בית זה אחד הדברים החשובים ביותר שעושה המאמן. אם זה לראות ולהראות לשחקנים כל אחד מהיריבים שלהם, או לדעת מה יהיה אופי ההתקפה של היריב. ללא ספק אי-אפשר לבוא ולשחק שכונה נגד קבוצה מאורגנת.

    אגב, סיפרו באנגליה, בזמנו, שמוריניו, למשל, נחשב ל-workoholic עצבני ושהוא היה יושב כל שבוע לפני משחק כדי לראות את כל המשחקים הקודמים של היריבה שלו ולקבוע בעצמו איך היא משחקת, מה הכושר הנוכחי של כל שחקן ומהן הנקודות החזקות והחלשות שלו. ככה הוא היה מכין את היריב שלו לקרב כאילו הוא המאמן של שתי הקבוצות.
    אמרו שגם בניטז היה מדויק כזה, אמנם לרפא יש תפיסה פחות יעילה.
     
  10. rainman

    rainman משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏1/9/02
    הודעות:
    17,977
    לייקים שהתקבלו:
    0
    נתתי למשל עם הדוגמא של חוס הידיניק..

    יש גם דוגמא הפוכה של רוני לוי עם רוזנבורג.

    גם המשחק של יובה מילאן הוא הפעם[אחת היחידות] בזכות אנצלוטי.

     
  11. uri

    uri משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏13/8/03
    הודעות:
    12,629
    לייקים שהתקבלו:
    1,731
    מין:
    זכר
    לואן באסטן יקח עוד לפחות עשור כדי שתוכל להתבלבל בינו לבין הידינג וגם אז ממש לא בטוח (כמאמן).
     
  12. נדב מיכאלי

    נדב מיכאלי Member

    הצטרף ב:
    ‏22/8/04
    הודעות:
    6,334
    לייקים שהתקבלו:
    0
    התפקיד של מאמן זה לדרבן את השחקנים,להכין אותם כראוי למשחק הבא,לטפח שחקנים
    אני לא מאמין שיש דבר כזה מאמן שלא משפיע בכלל.
    אני למשל ממש לא הסכמתי עם המשפט של אוהדי חיפה כלפי רוני לוי "אליפות בלי מאמן".
    אין דבר כזה שקבוצה תיקח אליפות ולמאמן לא יהיה חלק גדול בזה.
     
  13. Rosner

    Rosner VFB 1893 מנהל מנהל כללי

    הצטרף ב:
    ‏29/5/05
    הודעות:
    21,592
    לייקים שהתקבלו:
    297
    מין:
    זכר
    לגבי רוני לוי, הליגה כ"כ חלשה שכן אפשר להגיד כזה דבר, עצם העובדה שהוא לא יודע לתמרן עם הסגל שלו, שהרבה שחקנים יוצאים מתוסכלים ממכבי חיפה- כל שחקני הספסל-, כמו שאמרתי בעבר, שים את ויקו חדד במכבי חיפה ותראה גם פחות או יותר אותן הצלחות, בליגה הישראלית (לפחות עד העונה שעברה) זה לא ממש חוכמה....
    שים את לוי אצל ה]פועל ת"א או מכבי פ"ת ופתאום תעריך את קשטן או את לוזון!
     
  14. נדב מיכאלי

    נדב מיכאלי Member

    הצטרף ב:
    ‏22/8/04
    הודעות:
    6,334
    לייקים שהתקבלו:
    0
    את קשטן ולוזון אני מעריך וימשיך להעריך הרבה זמן ,הם עשו מספיק כדי שאני יעריך אותם.
    אין דבר כזה שקבוצה מצליחה או נכשלת בלי קשר למאמן .
    אין דבר כזה.
    תגידו מה שאתם רוצים על רוני לוי אבל הוא טיפח את קטן,שידרג את זנדברג ,אחרי כשלונות בזרים (זקיץ',לופז,אלאבס,בראחה,לורפיס,אורסאמבל) הוא הביא 2 זרים נפלאים : דירסאו וקולאוטי שהם בהחלט 2 מהזרים הטובים ביותר של מכבי חיפה בכלל ושל הליגה הישראלית בפרט .
    הוא גם הביא את בוקולי מקבוצה שירדה ליגה ושידרג אותו ,וגם אולארה שחקן לא רע בכלל .
    הוא נכשל באירופה זה נכון ,אבל עם הזמן הוא יצליח גם באירופה.
    למי שאומר "גם אני יכול לקחת אליפות עם חיפה " או "אפשר לקחת אליפות עם חיפה גם דרך הטלפון" או "אפילו אוחנה היה מצליח בחיפה" טועה ובגדול.
     

אהבת? שתף את העמוד עם חבריך!