כל עונה שפספסנו עם רכש גדול זה ישר גרר עונה שבה לא התמודדנו על האליפות. סיסה,אקווילאני,קארול. בכל מקרה, אני לא בא לפתוח את זה שוב, כבר היה פה דיון ארוך על זה, רק צריך להכיר בזה שיש קבוצות שיש להן מרחב טעויות משמעותית גדול מזה של אחרות ואני לא מדבר על וויגאן וסטוק...
לגבי קארול וטורס, אני ממש לא מסכים. זה לא ואקום וזה לא כסף שהגיע מהאוויר. אז עכשיו ליברפול נשארה גם בלי הנכס, טורס, וגם בלי חלק משמעותי מסכום ההעברה שלו. ההפסד הוא הפסד. לגבי ברבאטוב, זו בהחלט לא היתה נפילה גדולה כמו ורון. ועדיין, זו גם לא היתה הצלחה אדירה. ואת האמון בברבאטוב פרגי איבד לקראת סיום עונת 2010/11.
זה פשוט לא נכון. עוד מהתקופה של הוייה הסיבה העיקרית שאתם לא מתמודדים על אליפות היא בגלל שאתם רוכשים כמויות מטורפות של שחקנים בינוניים במקום 3-4 שחקני הרכב. וגם כשאתם משקיעים זה בבלופים ידועים מראש כמו קארול והנדרסון המזעזעים. הפעם היחידה שהשקעתם נכון זה היה בטורס והוא היה... אדיר. גם ליונייטד היו עונות שהקבוצה שילמה על רכש כושל (דג'מבה, קלברסון, פורלאן... שכחנו?) והעונות האחרונות בהחלט היו פחות טובות מבחינת רמת הכדורגל בגלל הכישלון העצום עם ברבאטוב אבל כשיש לך הצלחות עם שחקנים זולים (ואן דר סאר, אברה, וידיץ', פארק וכו') ושחקני נוער הכישלונות הגדולים אולי מורגשים אבל הם לא קריטיים.
אני לא חושב שזה המקום המתאים לדון בזה, אבל אם כבר.. התירוץ של טורס מימן את קארול אז המחיר ששולם על קארול הוא לא הפסד הוא דיי מטומטם. שילמנו סכום פסיכי על שחקן שלמרות שיש לו פוטנציאל גדול לדעתי, הוא בחיים לא מתקרב ולא יתקרב להיות שווה סכום כזה. במקום זה היינו יכולים לקנות שחקנים טובים יותר.זה בהחלט פגע (ועדיין פוגע) בנו. ואני לא חושב שקארול הוא בלוף ידוע מראש.הוא פשוט לא שחקן של 35 מיליון (לא קרוב) ולא שחקן שבונים סביבו קבוצה. אם היינו קונים אותו ב15 מיליון כעוד חלוץ לסגל כמו שקבוצות גדולות עושות אז לא היתה שום בעיה.
הוא הרבה יותר טוב ממה שהרבה אנשים נותנים לו קרדיט. פשוט הסגנון שלו הוא אנגלי טיפוסי ולא מלהיב. יש לו משחק ראש מצויין,הוא חזק מאוד, יש לו בעיטה מצויינת ברגל שמאל, והוא יודע להוריד כדורים טוב (לא רק עם הראש). הוא התעלל בבלמים הפיזיים שלכם העונה, זה לא דבר של מה בכך.
לא נותנים קרדיט? הבחור קיבל אינספור הזדמנויות ואפילו הופיע ביורו. מצטער, מדובר בכדורגלן מוגבל להחריד וזה היה ידוע מראש שהעסק גדול עליו. זה שהוא אנגלי לא נותן לו נקודות.
אני לא יודע על מה אתה מדבר.בליברפול הוא בטוח לא קיבל תמיכה כמו שצריך. הוא מוגבל זה נכון, אבל הוא הרבה יותר טוב מהקרדיט שנותנים לו. וביורו הוא היה לא פחות טוב מוולבק.. (שניהם היו לא מרשימים במיוחד,כמו שגם רוני לא נראה מרשים כשחזר.האשמה היא לא ממש שלהם לדעתי אלא במאמן ובשיטה). הוא לא תותח, אבל הוא ממש לא גרוע. הוא פשוט בחיים לא שווה את הכסף ששילמו עליו.
ואיזה תמיכה אתה מציע - השתלת רגליים חדשות? החבר שלך שותף ב35 משחקי ליגה כאשר הוא פותח ב60% מהם. זה 21 משחקים. 21 הזדמנויות להבקיע שערים שירדו לטמיון ואתם לא תקבלו אותן בחזרה. למרות כל זאת (ובניגוד מוחלט לעונה המוצלחת של וולבק), הוא מצא את עצמו בנבחרת ואף זומן ליורו. אם זה לא קרדיט... אתה מוזמן להמשיך את הדיון עם שאר אוהדי ליברפול כי לי אין ספק לגביו; הוא נגר (כפי שכינה אותו טרי).
א- סטטיסטיקה לא מספרת את כל הסיפור.אם אתה לא רואה את כל המשחקים של ליברפול אז אתה לא יודע. כמות הפעמים שהוא נכנס מחליף רק לדקות האחרונות, כשהוא על המגרש בלי סוארז (שהוא השחקן ההתקפי היחיד ששווה גרוש בקבוצה שלנו), איך אחרי כל פעם שהוא נותן משחק טוב ועושה רושם שהוא מתאקלם הוא חוזר בחזרה לספסל ובכלל איך כל הקבוצה משחקת כשהוא על המגש (מעיפה כדורים). ב- אני לא מזלזל בוולבק, אני מחזיק ממנו. אבל אתה דיברת על הקרדיט שהוא קיבל בכך שהיה ביורו. ביורו עצמו, הוא לא נראה פחות טוב מוולבק.
גם הסכום שהרווחתם הוא פסיכי, לדעתי יש קשר בין שני הדברים. ניוקאסל ראו את המכירה שלכם ועשו את החישוב שלהם, שאתם תוכלו לשלם סכום כזה בגלל שאתם בלחץ, בעייה של ליברפול שהיא הציגה לחץ, היא יכלה לשחק את עצמה יותר רגועה. לדעתי כדי לקנות אותו ב15 מיליון ואז זה היה הכל בסדר לדעתך, הייתם צריכים למכור את טורס ב30 ואז אין מצב שניוקאסל היו דורשים 35 על הרוקי הזה קארול, אלא באזור 15. והיינו נשארים עם אותו קנה מידה, ואותו הפסד יחסי. אם זה היה קורה ככה, פסיכולוגית הייתם מרגישים שהכל בסדר? (גם טורס לא שווה 50 ורחוק מזה, אני לא יודע אם אתה תסכים להודות בזה.. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/wink.Xxx ) הזברות ראו אותכם עושים עיסקה מעולה, אז הם אמרו לעצמם: וואלה זה אפשרי בוא ננסה לעשות משהוא דומה, במיוחד שאותה קבוצה מעורבת. זה לדעתי הקשר בין הדברים, אני לא אומר שלא היה פה הפסד, ברור עכשיו בדיעבד שהיה עדיף לחכות לקיץ ולפעול יותר בשקט ומחשבה, אלא שאז בזמן אמת הרווח הפסיכי על טורס מימן את הבזבוז הזה, אם לא הייתם כל כך גרידים, גם הייתם משלמים פחות. גם צ'לסי הרגישו שמכרו להם בלוף, הרבה זמן. קצת הסתבכתי, מקווה שהכיוון הכללי של מה שניסתי לומר עבר. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/cool.Xxx אם מנהל יגרור את כל ההודעות האלה לדיון של ליברפול, לא נראה לי תהיה התנגדות. Off topic זה אנדר-סטייטמנט
קארול לא קיבל קרדיט מספק מדלגליש וגם לא מעט פעמים סופסל לאחר הופעות טובות ככה שלא מפתיע שהוא התקשה לצבור ביטחון ולנסות להתקרב בכלל למצב שהוא מצדיק את המחיר. הוא לא שחקן של 35 מ' פאונד, הוא לא שחקן מצויין, אבל הוא כן יכול להיות טוב מאוד עם המאמן הנכון ושיטת משחק שמתאימה לו. אני אישית אנטי לשחקנים מהסוג הזה, אני חושב שבקבוצה גדולה ב2012 מצופה מהחלוץ גם לתרום להנעת הכדור, גם לשמור עליו וגם לדעת לסיים וקארול מאוד מוגבל ביותר מדי אספקטים. אולי אם היה מקבל גיבוי ואמון מצד המאמן ששם עליו את המחיר הזה, הדברים היו נראים אחרת. ניוקאסל בחיים לא הייתה מוכרת את קארול ב15 מ' פאונד, הוא נתן שם חצי עונה ברמה נהדרת והם לא היו מוכרים אותו אלא אם ההצעה הייתה מגוחכת, אנחנו הגענו והצענו הצעה מגוחכת.
אבל לפי כל הדיווחים באותו ינואר טוטנהאם הציעו עליו 25 מיליון וסורבו. הסכום על טורס הוא לא כ-ז-ה פסיכי. זה שמאז הוא שחקן של שקל תשעים לא אומר שבזמנו ההעברה ההיא לא היתה בגדר הסביר.הוא היה אחד החלוצים הכי טובים בעולם,צעיר יחסית, מוכח בליגה.. אני מכיר היטב את הטיעונים האלה, אבל אני פשוט לא מסכים איתם. זה שהרווחנו הרבה על טורס לא אומר שהסכום על קארול איכשהו מוצדק. תאר לעצמך שיונייטד היו משלמים על נאני 40 מיליון. זה סכם לא נורמלי, אבל הם היו מממנים אותו בכסף המטורף שקיבלו על רונאלדו.. אבל באמת שזה נושא שלא קשור פה,אני בעד לסיים את הדיון הזה.
סר אלכס רוצה להביא את לוקאס מורה כרכישה ה3. שחקן התקפי בגיל צעיר Teenager. כרגע הוא משחק בסאו פאולו מברזיל, הצעות של אינטר וצ'לסי כבר נדחו. יונייטד מקווים להצלחה עם הצעה של 25 M פאונד. ביינתים השחקן הוציא ציטוט לפנתיאון של אוהדי יונייטד. Manchester United are one of the best teams in the world. Liverpool? Are they still in the first league?
