וכספית לא היה משרתם של אדונים? הוא לא הגן על אולמרט בזמנו? על ליברמן? על גבי אשכנזי בתקופת פרשת הרפז?
לא יודע כמה מודעים לזה. אבל מדובר בפרשה חמורה מאד. האבסורד הוא שגיבור הפרשה מסתובב עכשיו בין אולפנים ומטיף לביבי מוסר.
הושתל נשק בתוכנית מציאות? תפרו לו תיק לאדם הזה במציאות? עצרו אותו והגישו נגדו כתב אישום? או זה תוכנית "בידור" מבויימת עם תסריט? כי אם זה מבויים עם תסריט והמטרה היא ליצור בידור מז'אנר אקשן - אז פעם ראיתי ברמבו חץ וקשת מוריד הליקופטר גם.
זה הוצג לציבור כדוקו, לא כבידור מבוים. אמנם פניו של האדם טושטשו אבל תושבי השכונה זיהו במי מדובר והתנכלו לחייו.
גם בגלל הפרשה הזאת איך ששמעתי שאשכנזי היה הראשון להביע תמיכה בתוכנית של גנץ ללכידת החפרפרת, אמרתי הוא הוא החפרפרת.
לנקוט עמדה זה לא להיות משרת של אדונים, אלא אם אתה מתייצב ב-100% בצד מסוים ולא משנה מה. ציפורי לא רק מתייצב בצד מסוים, הוא גם מפרסם שקרים למענו. שלא יהיה ספק, לא קראתי ואני בטח לא זוכר כל מה שבן כספית כתב לפני עשר שנים, ולכן אני לא יכול לומר בעניין זה דברים ברוח כללית. בעניין ציפורי, אני כן יכול לרדת לגופו של אדם. הוא בדיחה. ברדוגו של הפרינט.
נראה לי שבחיים לא ראיתי דוגמא טובה יותר לפוסל במומו (של העיתון שלו) פוסל. עיתונאי הארץ מדברים על להתייצב לצד מסוים ב100%, נו שוין.
יש הבדל בין עיתון עם תפיסת עולם פוליטית לבין לשרת פוליטיקאי מסוים. לא חושב שיש מישהו בשמאל שלא נמתחה עליו ביקורת קשה ב"הארץ". בשיא בחירות 2015 כשלכאורה הם "אמורים" לצדד בבוז'י הרצוג רביב דרוקר פירסם שם מאמר שהרצוג לא מתאים להיות ראש ממשלה, כנ"ל ב-2009 ארי שביט על ציפי לבני.
אגב דווקא בהארץ עורך התרבות הוא מישהו שמצליח להאפיל אפילו על ציפורי בליקוק לזוג המלכותי, אז לא יודע כמה העיתון הזה הוא דוגמא טובה.
הפליק פלאקים הלוגיים בשם שמו הטוב של הארץ מרתקים. בבקשה תמשיכו אני רוצה לראות לאיזה תחתית מוסרית תגיעו, מעבר לדלת באותו החור תמצאו את ישראל היום השנוא עליכם.
העיתון הזה הוא בהחלט לא דוגמה טובה, מסיבות שכבר צוינו מעליי. ועם זאת, אציין משהו חשוב: לא משנה מה תגיד או תחשוב על ציפר (ואני חושב עליו הרבה דברים לא טובים), מה שהוא כותב בפייסבוק או בטוויטר זה עניינו. אם הפוזיציה שלו היתה מתבטאת גם בשקרים בעיסוקו העיתונאי בעיתון, הרי שהיה מדובר בהפרת חובתו המקצועית ובעילה להדחה. וזה מה שמבדיל אותו מציפורי. לא זהות העיתון, אלא הפרת החובה המקצועית.
בלי להתכוון, נגעת בדיוק בעניין. הארץ לא עושה פליק פלאקים. להארץ יש אג'נדה פוליטית מגובשת, ועיסוקו מרוכז סביב האג'נדה הזו - לא סביב מי שעושים או לא עושים אותה. ואגב, אג'נדה זה לא רק ימין או שמאל. האג'נדה של הארץ גם זה עיסוק בהתחממות האקלים, בחברה הערבית, בריכוזיות, בסימון מוצרי מזון מזיקים ועוד. בחלק מהאג'נדות הללו אתה אפילו עשוי לתמוך, רק שבאופן טבעי על רובן לא שומעים. רק ימין ושמאל. והאמת, כמי שקורא את העיתון על בסיס יומי, לפעמים אני חושב שהוא עושה עבודה נהדרת בכריתת העץ שעליו הוא יושב. אני בספק אם אפילו עיתונים בעלי נטייה ימנית יורדים בצורה כזו על כחול-לבן, על גנץ, על לפיד, על העבודה, על המפלגות הערביות וכו'. לפעמים זו לגמרי נראית כמו טהרנות יתר, אבל זה רק מדגיש את העניין - אין כאן פרות קדושות. האג'נדה של ישראל היום? מה צריך לכתוב היום לזכות ביבי, או במלים אחרות - אג'נדה משתנה בהתאם לאינטרס היומי של לשכת ראש הממשלה.
