אקטואליה

בפעם האלף, אני כן מאשים אותם הם לא תמימים כמו שאתה מנסה לתאר אותם. הם ביצעו מעשי טבח וטרור כבר לפני 48', הם היו אנטישמיים לפני 48' והם גם התנגדו למדינה יהודית לצד מדינה פלסטינית. אז כן אני מאשים אותם (4000 לוחמים, מקור? ועל הדרך כמה בדיוק ערבים התנגדו לתוכנית החלוקה?? גם 4000 איש?) ואת מדינות ערב. זה פשוט מאוד אם הערבים לא היו מתנגדים עקרונית למדינה יהודית אז כבר היה להם מדינה משלהם, אל תתעלם מכך.

יודע מה צודק, באמת איך הייתי יכול להעלות בדעתי שמדינות ערב יתייחסו לפליטים כמו בני אדם וייתנו להם אזרחות ולא ייכלאו אותם במחנות רק כדי להשתמש בהם ככלי פוליטי נגד היהודים. צודק, לא הייתי צריך להשוות אותם אלינו, זה אינו בר השוואה בכלל.

האמת שלא קראתי את הספר של בני מוריס אז אין לי מושג לגבי הציטוטים (למרות שאחרי הציטוט הקודם שלך של בן גוריון אני מבין שאין מה להתרגש יותר מדי), מה שכן זה שקראתי את הערך שלו בוויקפדיה ושם כתוב שלא הייתה מדיניות מכוונת של גירוש. הנה- בני מוריס – ויקיפדיה.
יש לך חוצפה לבוא ולבקש מקור לאחר שאתה התעלמת מבקשותיי לבסס את דבריך, אבל אין לי בעיה הנה תבלה- בעיית הפליטים הפלסטינים – ויקיפדיה
שורה תחתונה, אם הערבים לא היו מתנגדים למדינה יהודית אז הייתה להם מדינה ולא היו פליטים.

 

אני בטוח ששמעתם על עניין סביב הסוגיה האם לחייב את אפל לפרוץ את האייפון של המחבל שביצע את הפיגוע בארצות הברית יחד עם אישתו, או שמא לסרב ולא לתת ל FBI את המידע שהם צריכים.
מה דעתכם בעניין? צריך לחייב אותם כי לא הגיוני שמנתחים קליעים מגופה כדי להשיג מידע אבל את הפלאפון שיכול לתת מידע לא פורצים?
או שדווקא האופציה השנייה שעם כל כבוד לרצון של ה FBI, אם הפעם אפל תענה לדרישה, זה יהיה פתח לעוד מצבים וסיטואציות נוספות.

 

אגב מה אתם חושבים על תופעת דונאלד טראמפ? אני זוכר שמישהו אמר פה שהוא עדיף על הילארי, אבל ככל שעובר הזמן הולך ומתברר שמדובר לא רק במכונת שיווק נרקסיסטית, אלא בפסיכופת, שקרן, טיפש, ילדותי וקריזיונר עם אוצר מילים של ילד בן שמונה.

ההצלחה המפתיעה שלו גם חושפת את טיפשותו של חלק גדול מהציבור האמריקאי, וכשמראיינים את תומכיו מבינים לעומק את פרופיל המצביעים.

הקטע הזה היה ממש קריפי, זה עדיין מצחיק, אבל זה יפסיק להיות אם בטעות הוא ייבחר להנהיג את המעצמה הגדולה בעולם:


למי שבמקרה לא ראה:

 

אני מבין את הרצון של אנשים לראות מישהו שאיננו פוליטיקלי קורקט ושאיננו מחובר לממסד ולכל בעלי ההון שמחזיקים בחוטים של הפוליטיקאים, אבל אם טראמפ זו התשובה צריך לנסח מחדש את השאלה.

יש ציבור רחב שפשוט היה בשל לקבל טראמפ שכזה, וזו לא מחמאה גדולה לציבור הזה לנוכח הדברים שהוא אומר, הסתירות העצמיות, ההתבטאויות האיומות נגד אוכלוסיות שונות - לרבות נשים. כן, הגיוני מאוד לומר שאם הוא יגיע לבית הלבן הוא יתמתן, אבל מה אם לא? זה לא קורה לכולם.

בינתיים זה אוי למפלגה הרפובליקאית. מקווה שזה לא יהיה גם אוי לארצות הברית בנובמבר.

 

"מי שמתנגד למדינה פלסטינית הילארי לא טובה לו" "לא מאמין למילה שנתניהו אומר" את זה אומר הבן אדם שהכי מקורב להילארי קלינטון. אבל העיקר שאמיר מפחד שטראמפ "המטורלל" יעלה לשילטון
חדשות 2 - חיים סבן: "טראמפ ליצן ומסוכן לישראל"

 

אגב מצחיק שסבן אומר על טראמפ שהוא סכנה לעולם

חיים סבן: "להפציץ את האיראנים הבני זונות" - וואלה! חדשות

 

מראה שבורה - Yehuda Yifrach
***
לא מתאים לנשיאת בית המשפט העליון השופטת מרים נאור לנהוג כך. קשה להעלות על הדעת שהדמות הבכירה ביותר במערכת המשפט הישראלית תפעל בדרך שעשויה להתפרש כסטנדרט כפול, בהפליה בוטה ובלתי סבירה בין אזרח לאזרח. על מדיניות משפטית אפשר להתווכח. אבל לאחר שקבע בית המשפט את הנורמות הראויות להשקפתו אסור לו לזגזג ולפסוח על שתי הסעיפים. למרבה הצער, פסק הדין בתיק ביר הדאג' שניתן השבוע מחזק מאד את החשדות המסורתיים של מחנה הרוב בישראל כלפי בית המשפט העליון. את הריח הרע שהוא השאיר אחריו הרבה מטהרי אויר יתקשו לסלק.
~
בפסק דין לקוני ונטול נימוקים דחה הרכב בית המשפט העליון בראשות השופטת נאור (יחד עם השופטים מני מזוז וצבי זילברטל) את הערעור של רגבים על פסק הדין של המחוזי – פסק תמוה שפטר דה פקטו את המדינה מאחריות לשערוריה העונה לשם ביר הדאג'. בשורה התחתונה מסתמן כי המדינה כבר לא תפנה את הבדווים שהשתלטו באלימות על אדמות פרטיות הרשומות בטאבו של יהודים.
~
תיק ביר הדאג' הוא מקרה מבחן חשוב. כשובחנים אותו לעומק מגלים שמדובר פה בתמונת ראי מושלמת כמעט לעתירות של ארגוני שמאל שנידונו בבג"ץ, כמו תיק עמונה, תיק מגרון, ותיק נוסף שנידון בימים אלה – תיק נתיב האבות.
~
למרות שמדובר בעתירת ראי, חשוב לציין שבין התיקים יש הבדל מהותי: העותרים הפלשתינים שדרשו לעקור את ההתיישבות היהודית בישובים הלא מוכרים ביו"ש בטענה של פלישה לאדמותיהם, לרוב לא הציגו הוכחות בעלות. כפי שהראנו בכתבות שפורסמו פה כמה פעמים בעבר, רוב העתירות הפלשתיניות מתבססות על טענות בעלות קלושות שבשום מדינה מתוקנת לא היו מחזיקות מים. חלקן מציגות תצלומי אויר המראים שלפני חצי מאה מישהו נטע שתילים במקום, אך אין שום דרך לקבוע מי שתל את השתילים והאם העותר החזיק בבעלות אמיתית או שהיה בעצמו פלש שהשתלט על קרקע נטושה; חלקן מציגות מסמכי מס ירדניים או מנדטוריים עתיקים שאין דרך להוכיח אם הם אותנטיים או מזוייפים; וחלקן מתבססות על רישומי מאליה – שטרות בעלות שלא כוללות מפה אלא רק תיאור מילולי כללי של השטח, תיאור שיכול להתאים לכמה תאי שטח שונים.
~
חמור מכך, חלק מהעתירות כמו בתיק עמונה, כוללות מסמכי בעלות על רסיסי אחוזים של שטח הממוקם בתוך גושים גדולים מאד, כך שגם אם מקבלים את המסמכים כנכונים אין שום דרך להוכיח היכן נמצא השטח הפלשתיני הזעיר בתוך הגוש הענק שיכול לפעמים להקיף שטח של 500 דונם.
~
בכל המקרים הללו נקטה השופטת נאור בקו מאד מחמיר נגד ההתיישבות היהודית. מבחינתה, כל שטח שאיננו אדמת מדינה מוכרזת מוגדר כקרקע בבעלות פרטית, אפילו אם אין עותר פלשתיני המוכיח זיקה אליו. התוצאה, כמעט תמיד, היא פסק דין לרעת ההתיישבות היהודית ודרישה מהמדינה להרוס את הבתים שנבנו בתוך פרק זמן קצוב. בביר הדאג' לעומת זאת אין שום ספק בשאלת הבעלות. הפולשים הבדווים בנו עשרות מבנים על קרקע פרטית לחלוטין הרשומה בטאבו בבעלות יהודית והמדינה מסרבת לפנותם.
~
הסיפור של ביר הדאג' החל בשנת 1993. הוא הוקם כמאחז לא מורשה על ידי 200 בדואים משבט אל-עזאזמה, שנדדו מאזור הפזורה ברמת חובב ופלשו באופן לא חוקי אל אזור אשלים שבתחום המועצה האזורית רמת נגב. לאחר משא ומתן עם שר התשתיות הלאומיות דאז, בנימין בן אליעזר, עברו הפולשים למיקומם הנוכחי המרוחק כשני קילומטרים ממקום משכנם הראשון.
~
הממשלה החליטה לפעול להקמת היישוב באר חיל (ביר הדאג') בחודש ינואר 1999, והיישוב הוכר בשנת 2003 בהחלטת הממשלה על הקמת יישובי קבע לבדואים בנגב, כחלק מהמועצה האזורית אבו בסמה. החל מנובמבר 2012 נכלל היישוב בתחומי מועצה אזורית נווה מדבר, שהיא אחת משתי המועצות שהחליפו את מועצה אזורית אבו בסמה שפורקה.
~
להסדרה היה הגיון פוליטי. על השטח לא היו תביעות בעלות מופרכות של שבטים בדווים, מהסוג שמשבש נסיונות הסדרה במקומות אחרים, וההצעה שהגישה המדינה למשפחות הייתה נדיבה במיוחד: לכל משפחה הוצעו לא פחות מחמישה דונמים בתוך הישוב ושטח חקלאי נוסף בסמיכות לו. המדינה השקיעה סכום גדול של 15 מליון שקלים בפיתוח תשתיות ותכוונה להשקיע סכום נוסף של 135 מליון ₪. התכנון נעשה בשיתוף פעולה עם הפולשים במטרה לאפשר להם לקיים 'אורח חיים מסורתי' – שם הקוד לבזבוז משווע של משאבי קרקע והקצאת מרחב גדול ונדיב במיוחד לכל פולש תמורת הסכמתו למהלך.
~
בנוסף הציעה המדינה לפולשים פיצויים נדיבים במיוחד בתמורה לנכונותם לבנות את ביתם במגרשים שהוכשרו: 100-200 אלף ₪ לכל משפחה. תכנית בניין עיר מסודרת אושרה, אלף מגרשים שורטטו, חלקן פותחו והוכשרו אך כולם נותרו שוממים בגלל דרישות מופרכות של נציגי הבדווים. הם ודרשו לקבל שטח מפלצתי של 30 דונים לכל משפחה וסירבו לעבור למגרשים עד שדרישותיהם יענו. הוועד המקומי נהג בבריונות עד שלמדינה נמאס. היא קבעה סטנדרט אחיד לפיו הסכמי הסדרה של "פינוי תמורת פיצוי" יכללו מגרשים של עד 1.2 דונם ועלויות הפיתוח למגרש יוגבלו ל150 אלף ₪.
~
ראש מועצת רמת הנגב עתר לבג"ץ לפני כעשור וטען כי חברי וועד ביר הדאג' הם "קובץ זעיר המונע מרוב אוכלוסיית הבדואים את זכויותיהם הבסיסיות לתשתיות מינימאליות המאפשרות קיום בכבוד, בדרך של התנגדות לסמכותה הריבונית של ממשלת ישראל בתחומי היישוב המתוכנן. המשיבים מטילים פחד ומהלכים אימים על חלק הארי של האוכלוסייה הבדואית החפצה בקידום היישוב, תוך ביצוע עבירות מסוג המרדה, התאגדות אסורה, איומים וסחיטה באיומים, שעה שהם אוסרים על עצמם כנציגי הבדואים ועל האוכלוסייה הבדואית לבוא במגע עם נציגיה הרשמיים של מדינת ישראל".
~
הפולשים בבית הדאג' לא שקטו על השמרים. הם החלו בתנופת פיתוח מואצת מחוץ לתחומי התב"ע על קרקעות פרטיות של יהודים, והשתלטו על שטח ענק של 20 אלף דונם. הפלג הצפוני של התנועה האיסלמית פעל ברקע ועודד את הפולשים להמשיך ולהשתלט על קרקעות, תוך שהוא מקים בעצמו מסגדים ומבנים לא חוקיים נוספים.
~
לביר הדאג' יצא שם של הפזורה הבדווית האלימה ביותר בנגב וכוחות הביטחון העדיפו שלא להיכנס אליה כלל. נסיונות של פקחים לאכוף את החוק, לסרוק את השטח או להרוס בתים בלתי חוקיים חדשים, לוו באלימות, תקיפת שוטרים ואזרחים, יידוי אבנים, וונדליזם קשה ליישוב הקהילתי הסמוך רתמים.
~
בנקודת הזמן הזו החלה הסאגה המשפטית: בעלי הקרקע היהודים עתרו לבית המשפט המחוזי באמצעות עו"ד עמיר פישר מארגון רגבים, בדרישה שיורה למדינה לקבוע לוחות זמנים לפינוי הפולשים. המדינה התנגדה לעתירה והודיעה שהיא מעוניינת לקדם את ההסדרה "בדרכי נעם", ובית המשפט קיבל את עמדתה ודחה את העתירה. רגבים ערערו לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מנהליים בעתירה שנידונה והוכרעה השבוע.
~
רמז ראשוני למדיניות החדשה של העליון בנוגע לקרקעות פרטיים שאינם בבעלות פלשתינית קיבלנו לפני כחודש, בהתבטאות המדהימה של השופט מני מזוז במהלך דיון בעתירה נגד הבניה הבדווית הבלתי חוקית באל זרנוג. "אני מבין כי המדינה לא רואה כפתרון הסדרה של ההתיישבות במקום עצמו", הפתיע מזוז את מייצגי המדינה בדיון "זאת לכאורה במובנים מסוימים האופציה הפשוטה ביותר, זה אומר להפקיע את השטחים הפרטיים ולתכנן את המקום".
~
למי שחשב שזו הייתה פליטת פה אומללה מזוז שב והבהיר: "מתי הפעם האחרונה שפינו יישוב מקרקע פרטית? כמה בתים היו שם וכמה שנים זה לקח? ממתי פינו 3000 אנשים מקרקע פרטית? למדינה יש את האילוצים שלה, והיא תפעל לפי זה. זה לא בהכרח הדבר בסדר העדיפות הראשון של המדינה לטפל בבעיות המערערים". הדברים הבלתי נתפסים הללו יצאו מפיו של שופט בית המשפט העליון בישראל. מני מזוז שכיועמ"ש התבטא בצורה חריפה ביותר נגד מתיישבי מגרון וכינה את ההתיישבות שלהם "עבריינות".
~
בדיון השבוע מזוז ריכך מעט את הרטוריקה. במקום להתכחש לזכות הקניין ולעדיפות העליונה שבית המשפט נותן לטיפול בפלישות למקרקעין פרטיים, הוא העדיף למוסס את הערעור דרך הבעת אמון מוחלט בעמדת המדינה: "להבדיל ממקרים אחרים יש מתווה מוגדר של הסדרה שהמדינה לא יודעת להגיד ולהתחייב לזמן", אמר בדיון והוסיף "בית המשפט המחוזי לא התעלם מזכות הקניין שזאת קרקע פרטית".
~
עוה"ד פישר ניסה לברר את הנקודה. הרי אם השמירה על זכות הקניין הפרטי באמת חשובה לבית המשפט הנכבד, מדוע שלא יקצבו השופטים דד ליין לסיום פינוי הפולשים כפי שקבעו בעמונה ובמגרון? "אמרנו שנכון לקצוב 5 שנים להריסה. לא מדובר ביומיים אלא בפרק זמן", הציע בדיון. כאן הפליאה נאור בתגובתה: "לא ניתן לקחת את קרקע העותרים ולשים אותה עם כל הכבוד במרכז החיים". כן כן, זוהי השופטת נאור, זו שנלחמת בחירוף נפש על שמירת קרקעות הפלשתינים, אך מגלה נדיבות מפתיעה כשבעלי הקרקעות הם יהודים והפולשים הם בדווים.
~
נאור שלחה לרגבים רמז עבה על מנת שימשכו את העתירה. "מצד אחד אתם הבעלים ויש לכם זכות במקרקעין", אמרה בדיון לעו"ד פישר, "ומן הצד השני אני חושבת שלאינטרסים שאדוני מייצג פסק דין כזה הוא לא טוב. אני מציעה שאדוני ישקול אם הוא רוצה את הערעור הזה"
~
ברגבים חששו לחטוף הוצאות משפט גבוהות אולם החליטו שלא לתת לנאור לברוח מהכרעה. הנשיאה, שהבינה כנראה שפסק הדין שהיא תיתן יראה רע מאד מבחינה ציבורית, פרסמה השבוע פסק דין לקוני ללא הנמקות: "הערעור נדחה. לא יהיה צו להוצאות". בשבוע הבא אגב, יתחדש הדיון בעתיד שכונת נתיב האבות. קשה להאמין שהתקדים שנקבע השבוע יחול כשמדובר ביהודים. "דין אחד יהיה לכם לגר ולאזרח הארץ"? הצחקתם את שופטי בג"ץ

[פורסם במקור ראשון]

 

דרוקירו טראמפ אמר שהוא מתכוון להביא תוך חצי שנה הסכם שלום בין הפלסטינים לישראלים, אמר שהוא יישאר נייטרלי במשא ומתן, ולפני כמה חודשים אף ביקר את נכונותה של ישראל להתפשר על ירושלים.

אז גם הוא בשביל "איש ארץ ישראל שלמה" עלק כמוך לא טוב.

זה לא שאני חושב שהילארי קלינטון תהיה נשיאה טובה, אני חושב שטראמפ הוא אסון לא רק לישראל, אלא גם לארה"ב ושאר בנות בריתה.

נראה לי שאין לך מושג מי זה טראמפ, לא צריך להתעמק יותר מדי כדי לגלות שמדובר בפופוליסט שמשנה את דעתו כל הזמן, שמשקר וסותר את עצמו בתדירות גבוהה, ועד עכשיו כל מה שיש לו להציע זה סיסמאות נבובות בלי שום תוכנית סדורה מאחוריהן.
תראה את הלינק שנתתי לתוכנית של ג'ון אוליבר, קבל קצת מושג.

 

אף אחד לא יודע על איזה צד טראמפ יקום בבוקר. זה לא כל כך משנה אם אתה ליכוד או עבודה, נתניהו או אנטי נתניהו, בעד שתי מדינות או נגד - חוסר יציבות פוטנציאלי כזה הוא מתכון לאסון במשרה כה רמה. אני מניח שלמרות שטראמפ רץ אצל הרפובליקאים, יש סיכוי סביר שגם נתניהו יעדיף את ה-devil you know בדמות קלינטון.

 

אם אני צריך לבחור בין אחד שיכול להיות שהוא יהיה סבבה איתי ויכול להיות שלא לבין אחת שבטוח שהיא לא תהיה סבבה איתי, אז ברור שאני אלך על הראשון,מה יש לי להפסיד.

 

למה איזה תכנית סדורה היתה לאובמה הגאון שלך? כיום אין מדינה על הגלובוס שאובמה הוא לא מושג לבדיחות אצלה. מגרמניה(שתפסה את מקומה של אמריקה כמכתיבת עניינים) ועד איראן.

 

קחי אותי אל חיקך ביקש הנחש מהגברת הרחומה והרחמנית.

 

טראמפ הוא המועמד הפחות עדיף בעיניי מכל המועמדים הרפובליקנים, כי הוא חמום מוח ובלתי צפוי, ולכן אין לדעת מה יהיה יחסו לישראל. אבל אין ספק שהוא עדיף עשרות מונים על כל הזבל מהמפלגה הדמוקרטית.

אם שמים את ישראל בצד - אני דווקא יכול להאמין שהוא אולי יהיה נשיא טוב, ובוודאי הרבה יותר טוב מהליצן הנוכחי (ליצן גדול בהרבה מטראמפ) שיושב לו בבית הלבן.

 

סיריוסלי? טראמפ יכול להיות נשיא טוב? LOL
אובמה הוא אולי לא נשיא מוצלח במיוחד, אבל ליצן יותר גדול מטראמפ? זה שנעלב שאומרים עליו שיש לו אצבעות קטנות, זה שמאיים כל הזמן לתבוע אנשים שהעזו לדבר עליו לא יפה ובסוף לא עושה את זה, זה שסותר את עצמו (כמו בתוכנית הכלכלית ההזויה שלו) ומשנה את דעותיו כל שני וחמישי, זה שאוצר המילים שלו מכיל בערך 5 מילים, זה שניסה למכור סטייקים בפאקינג שארפר אימג'? זה שניסה להוכיח שאובמה לא נולד בארה"ב והושפל כשהתברר שטעה?

באמת אני רוצה להבין, על סמך מה אתה אומר שהוא יהיה נשיא טוב? יש מצב שאתה birther?

לקינוח: