תקשורת או תשקורת?

האם תסכים שיעלימו ממך מידע רפואי במכוון. מידע שבהחלט נוגע לך ובך,לגורלך וגורל משפחתך.
האם היית בוחר שיספרו לך רק את החדשות הטובות?
או שמא אולי היית רוצה שיספרו לך רק את הרעות?
האם תפקידו של העיתונאי מסתכם בהבאת הידיעה או שזה חשוב שיצרף גם את הדעה שלו?
אני מניח שלא אחדש לכם כלום אם אספר שתוכנית הבוקר ב"קשת" נוטה יותר שמאלה ( עם הדוגמגישה שעולבת בראש הממשלה כאילו היא כבר הספיקה לקצור פרס נובל לספרות)
באותה המידה אני מניח שלא תופתעו אם אספר שתוכנית הבוקר ב"רשת" עם אברי גלעד והילה קורח נוטה יותר ימינה
כמובן שלא תופתעו לדעת שמערכת החדשות של הערוצים 2 ועשר נוטה ומוטה חזק שמאלה.
ידיעות אחרונות אנטי ביבי - ישראל היום בעד ביבי.
בארה"ב מרובת הערוצים כל זב חוטם ימני יודע שאסור לו בתכלית האיסור לצפות בCNN כי קרוב לודאי שיצפה בחדשות מוטות חזק שמאלה לטובת בעל ענין במקרה הטוב, או שקרים מוחלטים במקרה הרע.
כמעט כמו שרשת FOX נוטה יותר ימינה. אבל יש לו את הפריבילגיה לבחור מתוך עשרות ערוצים אחרים.
בישראל קיים מצב מיוחד. רוב האנשים העוסקים בתקשורת מגיעים מאותה מדורת שבט אחת, חממת הגידול של גל"צ שידועה
בשמאלניות הארסית שלה. נוצר מצב שמבחינתי בלתי נסבל שאנחנו הציבור התמים ( לכאורה ) משמשים שק חבטות שלהם.
למה הכוונה ? אם בעבר העורך החליט מה יכנס ומה לא יכנס ( בהתאם לאג'נדה שלו ).
היום כולם ישרו קו עם איזה שקרים נאביס את הציבור (בהתאם לאג'נדה)
אם סקר לפני בחירות היה אמור לשקף סטטיסטית את כיוון ההצבעה, הסקרים הפכו היום ומתוך כוונת מכוון ליצור מציאות, לקבוע תודעה. הסקרים שהתנפצו אל חומת המציאות בכל שלושת המקרים האחרונים הידועים לנו, ברקזיט,ניצחון נתניהו ונצחונו של טראמפ הוכיחו זאת .
להלן מספר דוגמאות רלוונטיות. מזה כמעט שלושה עשורים פועלת בישראל "הקרן החדשה לישראל ". על שלל עמותותיה. כסף לא חסר שם בעיקר כסף זדוני.האבסורד הוא שגם כאן ממש כאן ,אצל כותבים שאינם טפשים ( לכאורה). או חסרי השכלה ( לכאורה)
לא ידעו עליה כלום ( קיבלתי תשובות כמו הקרן הקיימת לישראל )
גם כאן לא ידעו ששוברים שתיקה, בצלם, עדאללה ,תעיו"ש, התנועה לחופש המידע (של דרוקר) , ארגוני סיוע לפליטים , וארגוני סיוע משפטי ( רק למחבלים,או ערבים ) והרשימה ארוכה ומתארכת עד 245 עמותות בנות , כשכולן תחת אותה מטריה רעיונית
וכלכלית.
שאלת השאלות מבחינתי היא למה למנוע מן הציבור מידע? למה התקשורת הממסדית מעלימה מידע מן הציבור ובשיטתיות.
למה אירועי פח"ע כמו זריקת בקתב"ים או סלעים על מכוניות אזרחיות מועלמות!!
למה ניסו לטשטש את גל ההצתות הנוכחי וקראו לו בכל מיני שמות כמו מטיילים חסרי אחריות, מנגלים, נרגילות, מזג האוויר ועוד כהנה וכהנה, עד שכבר לא היתה להם ברירה ונאלצו לספר.
משטרת האח הגדול שיושבת להם מעל הראש ומחליטה עבורם מה יאמר ומה לא, מזכירה משטרים אפלים וחשוכים
האם זו התקשורת שאנו רוצים?

 

מי ניסה לטשטש את גל ההצתות?

בכותרת של ידיעות רומזים שמדובר בהצתות על רקע לאומני. הכותרת של ישראל היום "טרור ההצתות". כל שנייה שואלים בכירים "אלה הצתות לאומניות"?

אף אחד לא ניסה לטשטש.

 

Nave האם ידעת על זה ובמידה וכן מתי? http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/848/680.html

במידה ולא הייתי ברור מספיק השאלה העיקרית הנשאלת היא כדלקמן:
האם התקשורת אמורה להביא את הידיעה עם דגש על הידיעה או עם הדגש על הדעה, והאם כתוצאה מהדעה ( האג'נדה) קורה שאתה כצרכן תקשורת נפגע כי לא מספרים לך הכל?
אל תיאלץ אותי לכתוב כאן ועכשיו מאות דוגמאות שאינך יודע עליהם ( ויש סמוך עלי )

 

ספציפית אני דיי מחובר למה שקורה, וגם עוקב אחרי פורום 'רוטר' הימני שם מדגישים את זה, לכן ידעתי.

אבל אני לא מבין את הטענה שלך. הדברים האלה קורים, זה לא מוכחש. אבל מה אתה חושב? שהתקשורת באמת יכולה לדווח על כל דבר ודבר כזה? כי אם כן, אתה טועה. התקשורת תמיד נמשכת למה שיותר "חם" (ולא תרתי משמע). ושריפה ליד בסיס צבאי איפשהוא באיזור ירושלים שנכבת אחרי 20 דקות היא לא משהו חם. ושוב, יכול להיות שלא הבנתי את טענתך.

 

התקשורת מדווחת מגמתית!! זו עיקר הטענה שלי ( לעיתים באיחור רב ולעתים מחוסר ברירה ) . לא ידידי אני לא מסכים איתך. למה שהעיתונאי יחליט עבורך האם האבן הזו שהושלכה על משפחה וילדים, חשובה פחות מהאבן שהושלכה על המח"ט?
האם ריסוס גרפיטי על פיזדלחור כלשהו מיד מקבל הדים עולמיים כפשע שנאה ושריפת בית כנסת מועלמת לחלוטין? קבל עוד דוגמאות
ynet הפיגועים שלא דווחו בתקשורת השבוע - ערוץ 20

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/729/826.html

 

אז מה הפתרון שלך?

 

חשוב גם לך וגם לי לדעת האם אני עומד לחטוף מטר אבנים בדרכי דרומה לכיוון ים המלח ( האמן לי חטפתי, כאן בתוך ישראל שלי, למרות שמבחינתי גם יהודה ושומרון שלי ).
תראה מה קורה איתנו איך מנמר לוחמני הפכנו לנמר של נייר. הבדואים רוצים את ליטרת הבשר ( באדמות ) בדרום ולכן מסוכן שם
הפלסטינים רוצים את אדמות יהודה ושומרון ( נגיד ,כאשליה מתוקה וזמנית )
חמאס רוצה את כל ארץ ישראל
ערביי הגליל לא שואלים שאלות רבות אבל התנהגותם בכל מלחמה מוכיחה איזה צד הם לוקחים.

הצעתי פשוטה..תתכנסו חברי אגודת העיתונאים ותסכימו על דבר אחד משותף. מתחייבים לדווח על כל החדשות ללא יוצא מן הכלל וללא סינון מפלגתי אידיאולוגי. לגבי הפרשנויות כל צד יפרשן ויבאר על פי האג'נדה שלו.
למה הוקם האתר האינטרנטי 0404? רק בגלל זה!

 

אם כבר אתה מדבר על העלמת מידע, ממליץ להכנס מידי פעם לחדשות 0404 ולראות באמת כמה מידע לא מגיע לערוצים 2 ו 10 במהדורות החדשות.
פיגועי אבנים על בסיס יומי בצירים מרכזיים, רכבת קלה שנפגעת, הצתות (לא במקרה השריפה). שום דבר כזה לא מגיעה למהדורות המרכזיות. המקסימום זה במבזקים של שורה ב YNET.

 

שי זו עובדה. העלמת המידע היא עובדה. השאלה היא למה?

 

אבל זה בלתי אפשרי. אם יתחילו לדווח על כל זריקת אבן או בקת"ב, זה לא ייגמר. ומה זה בשבילך לדווח? שורה באתר אינטרנט או מבזק מיוחד? אגב, זה שזרקו אבן פעם אחת או פעמיים בדרך דרומה לכיוון ים המלח זה לא אומר שזה קורה תמיד.

אגב, כמו שאתה טוען שלאתרים יש אידיאולגויה אג'נדה וכו', גם ל0404 יש. הרבה מאוד פעמים הם מגזימים בדברים שלהם כלפי אירועים שמכוונים נגד יהודים, אך מתעלמים/מקניטים אירועים (בודדים, אבל אירועים) שמתרחשים נגד ערבים. זה בדיוק אותו דבר, רק הפוך. אז למה הם בסדר? כי הם "איתנו"?

 

למה? זה יכול להיות מורכב מהרבה שיקולים.
אני זוכר לדוגמא שהיה איזה שבועיים שבהם כל יום דיווחו על כמות הקרונות שנפגעים בירושלים ברכבת הקלה. ואז הסתבר שברקת ראש העיר הכריח את כלי התקשורת (בגיבוי של המפכ"ל בזמנו) שלא לדווח על אירועי זריקות האבנים בעיר כדי לא לפגוע בתיירות לטענתו.
חלק טוענים שלא מדווחים הכל כדי לא ליצור פאניקה בציבור (אני יודע בוודאות שהיו עוד כמה פיגועי סכינים בימים שהיו 3-4 כאלה ביום בכמה מקומות שבכוונה לא הגיעו לתקשורת ולציבור הגדול).

 

חדשות 0404 ידוע כאתר ימני יותר, בדיוק כמו שישראל היום כתומך ביבי. אבל התקשורת בחדשות 2 ו 10 מנסה לצייר תמונה שהיא נותנת את כל המידע הרלוונטי בלי לבחור צד. שזאת אולי הבעיה, עצם ההגדרה שלה אם היא כזאת.
ולגבי מה לדווח ומה לא, עובדה שהיתה תקופה שכן ברחו לעשות כתבה של כמה דקות במהדורה על כמה פיגועי אבנים / בקת"בים היו במהלך היממה האחרונה. אגב, אני גם לא מצפה שידווחו על כל דבר, אבל אם היו 30 ביום, הגיוני לתת לזה 5 דקות מתוך שעה של מהדורה. לדעתי זה חשוב יותר מעוד איזו כתבת מגזין על זמר שלא הצליח או על איך גלגלצ התנכלו לו.

 

ועכשיו אחרי שהסכמנו שקיימת העלמת מידע שיטתית במקרה הגרוע או סינון מידע שיטתי במקרה הטוב, ואחרי שהבנו פחות או יותר שהסיבה לכך היא אידיאלוגית
נגיע לשאלות מליון הדולר.
1. האם העיתונאי לא מועל בתפקידו ביושרה ובאינטגריטי שלו כתוצאה מכך?
2. בהנחה שרוב התקשורת בארץ משתייכת לשמאל האם הציבור אינו נפגע מכך?
3.איך יוצרים מנגנון איזון ושווי משקל בתקשורת הציבורית בכדי שנקבל חדשות לא מוטות ( רק זו הציבורית. על המסחרית אין לנו שליטה )

 

החליטו לעשות כתבה כי כנראה היה יום-יומיים של פיגוע אבנים/בקת"ב עם פצועים/הרוגים. יש למושג הזה שם שלמדתי בתקשורת...שכחתי אותו..שהתקשורת נוטה לדווח על רצף אירועים שקרו. כמו למשל עם השריפות, פתאום התחילו לדווח על כל שריפה קטנה בכל עיר.

1. קודם כל העיתונאי הקטן לא מחליט כלום ושום דבר. זה הרבה מעליו.
2. אתה לא יודע באמת אם התקשורת משתייכת לשמאל, ושוב, מה זה אומר "לפגוע"? אז ידווחו לך שזרקו אוטו על רכב בדרך לים המלח ופספסו. איך זה יפגע בציבור? כי אם ישמעו שזרקו אבן אז לא יסעו לים המלח יותר? ואז אתה פוגע בתיירות בים המלח.
3. זאת שאלות השאלות. אבל אל תיתן לי את 0404 כדוגמא, כי זה בדיוק ההיפך מהדוגמא שבגללה פתחת את האשכול. גם זה לא האידיאל.

 

אני חושב שאני כן יודע את התשובה למה שהדגשתי, וואלה שלחת אותי לחפש מאמר שצירפתי לפני למעלה משנה וחצי.בבקשה:
News1 | אין איזון פוליטי בגופי תקשורת ציבוריים