מאז כניסת ה-VAR לחיינו, כמעט אין דיון מחזור שלא הוקדשו בו עמודים רבים למרמור על אישורו או אי-אישורו של שער בטענה לנבדל. הטענה הרווחת היא שה-VAR, שהיה אמור לבוא לברך ולעזור לשופטים לראות את מה שהקוונים שלהם פספסו, יצא מקלל כשהוא נדרש להכריע בדקויות שהעין האנושית אינה מסוגלת לקלוט. אז על כולם מוסכם שיש בעיה, השאלה היא מהו הפתרון. האם למשל תיקון החוקה כך שה-VAR יוכל לפסול רק נבדלים הברורים לעין, ואם יש צורך לגשת לעזרים טכנולוגיים-אז אוטומטית הספק הולך עם ההתקפה? האם החלטה על מרחב טעייה של סנטימטר תפתור את העניין? ואולי בכלל המצב הנוכחי הוא הרע במיעוטו?
מה זה "נבדל ברור לעין"? זה עדיין משאיר מקום רחב מדי לפרשנות ולאי אחידות. בלי גיאומטריה, חלאס. מתניים ומטה זה מה שקובע בלי להנדס את הקווים בצורה כזאת שתראה מה שמתאים לשופטים. קו אחיד בעובי שנקבע מראש ואם זה "קו" אחד אז זה קו אחד לא ונבדל.
הכוונה היא שאם ה-Var רואה בעיניו שהשופט טעה, הוא רשאי לתקן. אם בשביל להחליט הוא צריך את הסרגלים-אז לא בודקים אלא הולכים עם ההתקפה או לחילופין נשארים עם מה שהקוון אמר.
עושה נבדל מהמותניים ומטה כמו שאורן אומר, מוסיף עוד תיקון שמגביל ב-30 שניות את הVAR לקבוע אם היה נבדל, משתמש בזווית אחת קבועה ומותח קווים רק על פני המגרש. העניין עם המותניים אמור לפתור את בעיית הקווים וכו'. בסופו של דבר המטרה שלנו כאוהדים זה לראות יותר גולים ומשחק שוטף יותר, אז זה הביטוי הVARי מבחינתי ל"ספק עם ההתקפה".
הרעיון שקו יהיה בעובי מסוים לדעתי טוב ועשוי לתרום לאחידות, הבעיה גם שהם לעיתים מציירים לפי איברים לא נכונים. שני קווים שלהם זה בדיחה ובאמת יש החלטות שרירותיות לגמרי שלא מתחשב בעניין של הספק. מה שנקבע על מילימטרים זה בדיוק הספק.
בנוסף למה שנאמר - שיפור החוק ושיפור הבדיקה הטכנולוגית - המנדט לבקשת בדיקת VAR לא צריך להיות בידי אף אחד פרט לקבוצות עצמן, לפי הקצאה מוגבלת. גם נכון יותר ברמת העקרון וגם מכניס את ה-VAR לאסטרטגיית המשחק. שהקבוצה תעשה את החשבון שלה אם ומתי להשתמש, נגעת-נסעת. למשל - קופון אחד לצרכי נבדל (אישור שער או ביטול אישור של שער) + קופון אחד לכל שימוש אחר (הרחקה, ביטול הרחקה, צהוב, מצידי גם הוצאת חוץ). מקסימום של 4 בדיקות VAR במשחק.
זה. כל עוד הקווים נמתחים ע"י בן אנוש באופן שרירותי אז לא עשינו פה כלום. תמיד יהיו מקרים של סנטימטר לפה או לשם. כל עוד הטכנולוגיה לא הגיעה לרמה כזו שבה היא קובעת באופן מדעי אם היה נבדל או לא אז להחזיר למצב הקודם שבו הספק הולך עם ההתקפה. אם שופט ניגש למוניטור ולוקח לו יותר מ5 שניות להחליט אם יש נבדל או לא אז צריך לאשר את השער. בלתי נסבל העניין הזה שמשחק נעצר ל2 דקות וגם אז מחליטים לפי קו שנמתח בצורה לא אחידה. לא תומך בפתרונות אחרים כמו קו עבה כי גם אז יהיו מקרים גבוליים, מה קורה כשהנבדל נופל בדיוק על התפר של הקו העבה הזה? גם צ'אלנג' במקרה הזה לא תופס כי הבעיה היא לא שנפסלים שערים חוקיים/מאושרים שערים לא חוקיים אלא שאין אחידות, שופט הוידאו עדיין יוכל למתוח את הקו לפי איך שבא לו באותו הרגע.
ברור שכל פתרון של לתת איזה "מרווח" של סנטימטר או חצי סנטימטר או כל מספר שרירותי אחר, או לעבות את הקו, זה לא באמת פתרון. מצחיק אותי שבכלל זה עולה לדיון. אז ניתן סנטימטר ואז... נמדוד שוב על המילימטר מהקו החדש שהצבנו, וחזרנו לנקודת ההתחלה. מה עשינו בזה? מה שצריך לעשות זה פשוט, בכל מה שקשור לנבדלים VAR צריך לעבוד על בסיס תיקון clear and obvious error ושום דבר מעבר לזה. צריך למנוע את השודים הגדולים שהיו לאורך השנים שהיו ברורים לכולם חוץ מהקוון, וזהו, כי כרגע זה מה שהטכנולוגיה מסוגלת. את כל מתיחת הקווים צריך להעיף - אם צריך להתחיל לבחון את זה ברמה כזו, ההתקפה לא נהנתה מיתרון והספק צריך ללכת איתה.
לא צריך לשנות כלום. זה פועל כמו שצריך ברוב המקרים. רציתם טכנולוגיה, ברור שהיא תשפוט לפי המילימטר ותתפוס דברים שהקוון לא היה תופס. ברור שיהיו פאקים שאי אפשר לדעת מתי בדיוק השתחרר הכדור מהרגל של המוסר. זה חלק מהקטע. המצב הרבה יותר טוב ממה שהיה לפני ה VAR אז באמת היה הכל מקרי והיו טעויות קיצוניות. יש יותר מדי רעש לא מוצדק סביב הנבדלים. מרוצה שמביאים את השופטים לטלוויזיה זה שינוי מתבקש שנכנס העונה.
אין שום הגיון בלהגביל את כמות הבדיקות שקבוצה יכולה לבקש. ולכן אני מצפה שההתאחדות האנגלית תאמץ זאת באופן מיידי.
