מחזור 16 בליגת העל: קרב צמרת ענק בסמי עופר, מכבי ת"א מצפינה לק"ש

חייב להבין מה זה אומר "לא השפיע על המשחק". גם ההרחקה של ספורי סיבוב קודם לא השפיעה? גם של אבו פאני משחק ליגה לפני זה? גם של אספרייה לפני זה?
הרי בכל שלושת המשחקים האלה אם השופט היה מתעלם ולא מוציא את הכרטיס האדום (מספורי ואבו פאני שאין שאלה עד אספרייה שהיה אדום הזייה), יש סיכוי גבוה שהקבוצה שניצחה בסוף לא היתה מנצחת. אז בטח שיש לזה השפעה

 

אנחנו בליגה, ברור שיש קשר בין המפגשים.
הרי אם השופט סולח לספורי סיבוב קודם כמו שריינשרייבר סלח לסק אתמול, סיכוי טוב שאנחנו מגיעים למשחק אתמול שיש פער נקודה בלבד בין הקבוצות וזה סיפור אחרי לגמרי.

בדיוק כמו שאם אספרייה לא מורחק באותו משחק יש סיכוי לא רע שאנחנו יוצאים עם תיקו או עקיצת ניצחון (זה הלך לכיוון של משחק חפירות עם שער מקרי לאחד הצדדים לפני ההרחקה) ויש מאבק אליפות כל הפלייאוף.

אני לא מתחבר לקטע הזה של "תהיה טוב ואז לא תהיה תלוי בשיפוט". זה נכון בעונות שיש לך פער איכות משמעותי על היריבות שלך. בעונה כמו זאת או הקודמת שיש פערים קטנים מאוד וכל המשחקים צמודים בטח שהשיפוט מכריע.

 

איך התחשבו פה בעונות לאומית? הורידו מהספירה?

 

אני גם חושב שהמשפט של תיהיה טוב ולא תיהיה תלוי בשופטים הוא שגוי בבסיס שלו.
גם קבוצות טובות מאוד לא בהכרח ינצחו ביום שהשופט הורס להם את המשחק.
אבל אתמול כל ההחלטות שהתקבלו או לא התקבלו היו מוצדקות, והשיפוט היה אחלה.

אני רואה ניסיון לייצר סימטריה בין אירועים במשחקים הקודמים (סטייל האדום של אספרייה) אבל זה טעות בעייני.
צריך לבחון כל החלטה וכל משחק לגופו.
לא יכולה להיות סימטריה ברגע שקבוצה עושה X בעיות משמעת (פנדל, צהובים, אדומים) והקבוצה השנייה עושה Y בעיות משמעת.
הייתי מבין את הבכי אם ההחלטות שהיו מתקבלות לאורך המשחקים היו 90 לטובת מכבי חיפה ו10 לב"ש אבל זה לא המצב ויש איזשהו איזון ואפשר להגיד ששתי הקבוצות נפגעו והרוויחו מטעויות שיפוט/החלטות מוזרות פחות או יותר באותה מידה.
וכמו שאמרתי גם אם מכבי חיפה לצורך העניין הרוויחה יותר משופטים (אם בכלל) זה לא בפער כזה גדול מבאר שבע. ומראש ההשוואה הזו בעייתית כי אין סימטריה ואולי ב"ש עשו יותר עבירות משמעת (רק אולי).

 

זה כבר סופר סובייקטיבי (בטח האמירה על השיפוט של אתמול).
כי חוץ מרז מאיר, כל שאר הטעויות שיפוט במפגשים מתחילת עונה שעברה הלכו לכיוון מאוד ברור

 

השיפוט של אתמול היה נפלא בלי קשר לסובייקטיביות, כל ההחלטות הוסברו אחרי המשחק.

ואולי את זה אני אומר בצורה מאוד לא אובייקטיבית אבל לגבי שאר המשחקים זה כמו שאמרתי אי אפשר לייצר סימטריה כאשר אין.
יכול להיות שהשחקנים שלכם היו מעורבים בהרבה יותר מקרים אשר דורשים התערבות של השופט (גם אם בסוף החמיר וגם אם לקח את ההחלטה הנכונה).

מעבר לזה אני חושב שהצהוב השני של אספרייה מוצדק והוא היה מספיק טמבל בשביל לעשות את זה שנייה אחרי הצהוב הראשון וחצי מטר מהשופט. בשביל האובייקטיביות אני אגיד שגם האדום של רז מאיר שהיה מספיק טמבל בשביל לקלל שם אולי מוצדק (בהנחה והיה שם משהו חריג, שלא קורה בשום משחק).
בכל מקרה סק היה צריך במקסימום לקבל צהוב וגם זה לא בטוח בעייני.
מעבר לזה את הפנדל קיבלתם בסופו של דבר אתמול.

 

הוסברו ע"י מי? האיגוד ששולח את אותם שופטים? מי ישמע זאת וועדה בלתי תלויה של פיפ"א.

לא סתם בבאר שבע אנחנו עצבניים על המקרה של סק. אנחנו כבר שלוש שנים אוכלים כל מיני אדומים הזויים ומספרים לנו סיפורים שעכשיו זה ואר ואין שיקול דעת ובלה בלה בלה. אז הנה, פתאום יש שיקול דעת גם שיש פגיעה מכוונת בלי כדור.

בגדול, אם מישהו עוד טוען שהכל שוויוני פה, מוזמן לחזור לעונש של זוסוואה על ה"יריקה" שאיש עדיין לא ראה מול ה"עונש" של אצילי על היריקה שנה שעברה. תובע ההתאחדות אף הגדיל לטעון ולהטעות בהסדר טיעון שאצילי שחקן הגון שלא קיבל אף אדום למרות שהורחק באדום בסמי עופר מולנו בתחילת השנה.

 

עזוב וועדה בלתי תלויה, אני גם מנסה לראות את הדברים בצורה כמה שיותר ישרה (עדיין אני מדבר מפוזיציה אבל מנסה להיות ללא).
פיירו נגע בגלזר במאבק לגיטימי לגמרי- הגול מוצדק, סק שלח את הרגל קדימה (בשנייה הראשונה אפשר לחשוב שזה במהירות ובמטרה להעיף לו את הראש, אבל ההילוכים החוזרים מעידים שתכלס אין שם כלום), ה-VAR היה שם בשביל לתת פנדל מוצדק. אם נבחן באמת את מה שהיה אתמול בלבד- צוות השיפוט עשה את העבודה שלו.

אי אפשר להתלונן על למה הענישו את זוסוואה על תנועת יריקה ואז לדרוש להעניש את סק (לא מדובר ביריקה כמו שלא מדובר בבעיטה לגוף השחקן- תנועה מאיימת מקסימום).

בנוסף גם אם אצילי קיבל אדום אפשר להגיד עליו שהוא שחקן הגון (זה לא טעות, תקן אותי אם אני טועה) לעומת זוסוואה שהיה מופרע והתנהג כמו ערס מהרחוב (גם אם באותו אירוע הוא לא ירק, ונענש על לא עוול בכפו אבל יש קצת היתממות לגביו, הבן אדם מופרע.)

 

אבל גם אני יכול לכתוב על אותם מקרים הפוך, והכל בהסתמך על הוידאו:

פיירו פגע עם הראש במרפק הימני של גלזר בזמן שהוא קלט את הכדור - עבירה
סק הוריד את רגל ימין ואז את רגל שמאל על אליאס ולא מתוך תנועה טבעית של לקום, בצורה איטית תוך כדי שהוא מסתכל עליו במבט עצבני - אדום

לגבי אצילי - התובע כתב שלא היה לו כרטיס אדום קודם בתור עובדה בהסדר טיעון! אתה מבין כמה זה מסריח?
לגבי ההגינות של אצילי לעומת המופרעות של זוסוואה... זה לא טיעון עובדתי בשום צורה

 

אפשר לכתוב הכל אבל זאת דעתי.
אני גם חושב שבקרב שופטים ואוהדי כדורגל ניטרליים היה קונצנזוס לגבי אי שליפת האדום והשער של פיירו.
אם התובע אכן כתב את זה על אצילי אז עשה טעות זה אכן מסריח.

המופרעות של זוסוואה היא עובדה גמורה.

 

אבל שוב, אי אפשר להתעלם מהעובדה שאין אחידות.
אספרייה קיבל שני צהובים ואדום תוך שניות ולסק ויתרו על פגיעה בלי כדור שלא קשורה בכלל למשחק.
באלוף האלופים אותו שופט פסל שער של חמד על עבירה על ג׳וש כהן על מהלך שהוא כלום ושום דבר לעומת הנגיעה של פיירו במרפק של גלזר אתמול.
חוסר האחידות מרתיח, בעיקר בסמי (אפילו במשחק שניצחנו בשנה שעברה, הייתה את ההתקפה שהכדור עבר את הקו פעמיים ועדין לא אישרו את השער ובמקום קיבלנו פנדל שכמו שראינו אתמול אפשר גם להחמיץ אותו ואז נמנע ממך שער).
כשזה קרה בעונת האליפות הראשונה של חיפה לטובת מכבי תל אביב כל העונה החיפאים כאן הציפו את זה ורתחו על זה ועכשיו כשזה הפוך מנסים להקצין את זה ולטעון שבגלל איזה הרחקה של רז מאיר אז כל המקרים לפני ואחרי נעלמים והכל שיווני…