מגוויר -האם הוא הרכש הכי גרוע בתולדות הליגה?

יש אינספור פלופים ,אבל יש להם נסיבות מקלות כי רובם שחקני התקפה.
האם כיוון שהארי שחקן הגנה ,הוא הרכש הכי כושל מבחינת עלות -תועלת ?
שוט.

 

לא הבנתי,למה סאנצ'ו ואנתוני כשחקני התקפה הם פחות כישלונות?

 

אתה לא צריך להבין, הוא רוצה
תשומת לב. יש דבר יותר מאחד מפוסט כזה על מגווייר?

 

הוא ללא ספק יהיה, אבל בוהלי עוד לא החתים אותו.

 

תשמע אין לך קייס בdebate של סאנצו vs מגוויר.
מגוויר מקרר ובלם מיושן ,זה היה הקונצנזוס.
סאנצו היה יקיר האומה האנגלית והפורום ,כולם חשבו שזה איזה תותח,זה היה הקונצנזוס.
היה פה משתמש שטען שיש לו אפסייד גבוהה משל מסי\סלאח
שמע סאנצו נתן עונות מטורפות של שערים+בישולים ובתקופה בדורטמונד לפחות בחלק ממנה הוא היה טינאייגר (!).
*מתחילת עונת 17/18 ועד חתימתו ביונייטד הוא היה מעורב ביותר שערים מכל שחקן התקפה שהיה ביונייטד דאז ,להוציא את כריסטיאנו רונאלדו שכאמור חתם באותו הקיץ כמו הפחון האנגלי.

בקשר לאנטוני יש לך קייס למען האמת -אנטוני בהחלט שחקן שהוא גרוע בכל אספקט של המשחק.
יש לו רק בעיטה מדויקת בסיבוב.
בכל שאר הפרמטרים הוא אפס (מהירות ,זריזות ,מסירות בכל תצורה אפשרית שלהן ,הגבהות ,סיומת מול השער ,קרנות ,בעיטות חופשיות ועוד ועוד.)
באייאקס הוא הראה ניצוצות בדריבל ובמהירות ובאמת קיוותי שיש לו משהו להציע והתבדיתי.
המחיר עצמו הזיה ובאמת שהשחקן לא שווה גם 50 מיליון יורו טרם עזיבת אייאקס אמסטרדם.
*לכן בהחלט דעה של בנאדם שיטען שאנטוני הרכש הכי גרוע בתולדות הליגה בהחלט הגיונית, לפחות לפי לדעתי.

 

צלסי בשנה מביאה שחקנים ביותר מ700 מליון פאונד(שחקן אחד בינתיים השאיר חותם) כולל שחקן ב100 מליון שבדיוק נתן משחק ראשון טוב, זה היה משחק ידידות בארה״ב.

האברץ ב3 שנים עובר ב130 מליון פאונד, פופאנה עלה כמו מגווייר, אפילו חודשיים טובים לא נתן להם.

לוקאקו ופוגבה, אנטוני ב85 מליון, קפה ב73 מליון.
אבל הטנטרום על מגווייר ימשיך.
סאנצ׳ו שלוש שנים פה, 85 מליון עם בונוסים, תראו לי בן אדם אחד נורמלי שיקח אותו לאברטון במקום איובי.

כנראה חסר רק פוסט דיומא של אלכס ושנה הבאה הוא בנבחרת העונה, כי מסורת טובה חייבים להמשיך.

 

למה בתולדות הליגה? בתולדות כל הענף.
למעשה ההחתמה הכי גרועה שמישהו אי פעם עשה בכל ענף ספורט.

אני אוהב להסתלבט על מגוויר כמו כל אחד אחר אבל איזה הגזמה פרואה בחיי. שחקן מאוד בינוני שלא היה שווה אפילו חצי ממה ששולם עליו - לא בזמן הרכישה ובטח לא הוכיח ששווה לאורך השנים.
אבל כאלה היו ויהיו. ליונייטד יש כאלה כל שנה בערך. לפחות הבנאדם היה ביונייטד כמה שנים, שיחק, עשה משהו. יכול לחשוב על רכישות יקרות יותר בליגה שאפילו את זה לא עשו, נניח בשלוף לוקאקו שתוך חצי שנה מההגעה שלו כבר הפך לdead weight, ובטוח יש עוד.
אגב גם מסכים שסאנצ'ו נניח רכישה הרבה יותר כושלת.

 

לוקאקו נרכש אחרי 4 שנים טובות ביונייטד ואינטר ,הייתי אומר מצוינות אפילו באינטר.
גם באברטון הוא דפק מספרים,אני יכול לקבל את זה שהוא פלופ גדול יותר מהסיבה שהוא לא נתן בצלסי כלום ,לעומת מגוויר שנתן כמות גדולה יותר של משחקים טובים.
אבל רכישה של הבלגי ב97 מיליון ליש"ט הרבה יותר הגיונית מרכישה של הארי מגוויר ב80 מיליון ליש"ט.
מגוויר נרכש במחיר גבוהה דיאז וואן דייק שאין טעם לדבר על ההשפעה שהביאו לקבוצות שלהם, דה ליכט נרכש במחיר הזה ולמרות שהוא קצת פחון, הוא בלם טוב ממגויר באופן משמעותי וגם צעיר יותר עם אפסיד על הנייר שהוא בוודאי גבוהה יותר.
פופאנה היה הימור אבל האפסייד של השחקן היה ענק לעומת מגוויר שהוא בלם של שנות ה90.
רוצה לומר -ב80 מיליון אתה קונה בלם תותח שמשנה לך את הקבוצה ב180 מעלות.
גם אם אני מקבל את התזה שלך שמגוויר "עשה משהו" זו בסך הכול עונה אחת סבירה שלו אצלנו,שלא באמת נלחמנו על משהו ,לאחר מכן מגוויר הפך לבלם שלא עושה הרכב ברוב הליגה.
יש אנשים בפורום שאתה מכיר שלמשל משווקים אותו לקבוצה כמו ווסטהאם -המקסימום שהוא יכול שם זה לחמם את הספסל ולשחק 5 משחקים בעונה וגם זה רק בגביע הליגה.

 

מה זה משנה מה לוקאקו עשה באברטון, אינטר או הקריירה שלו במנצ׳סטר יונייטד(שהייתה מצוינת ברובה), הוא פלופ על הקריירה בצ׳לסי.

התנאי השני במשוואה על ״להיות הפלופ הכי גדול בהיסטוריה״ זה לא להציג עונות טובות בקבוצה ששילמה עליך, לא?

אז למי ששכח, ככה הוא סיים את העונה הראשונה שלו בקבוצה-

הקבוצה ספגה 36 שערים בליגה, 18 פחות מהעונה לפני.

כמובן, לא שווה את המחיר ששולם עליו כמו כל הפלופים ברשימה(לא לשלם על שחקן התקפה שלא נתן כלום 85 מליון(סאנצ׳ו) לא מלבין את זה בצורה טובה יותר, גם לא 100 מליון על חלוץ שאחרי שלושה חודשים סיים את החלק שלו בקבוצה), לא ברמה של להיות בלם מוביל בקבוצה חזקה- מתקבל.

אבל ברשימה הזאת יש פלופים כל כך גדולים שאני לא בטוח שיש להם מקום בליגה בכלל.
רובם לא רק שלא נתנו עונה טובה לקבוצה ששילמה עליהם, לא נתנו חודש טוב.

 

לדרינקווטר 23 הופעות בצ׳לסי, מעולם לא התקרב למעמד של שחקן הרכב.
להגיד שהוא מזכיר מישהו שבסך הכל הוביל את ההגנה של הקבוצה שלו במשך 3 עונות....קצת לא קשור.

לגבי קארול- מסכים.

 

מגוויר פשוט לא מתאים יותר לכדורגל האנגלי שהופך יותר ויותר לכדורגל שמשחקים על הדשא ולא באויר.
לפני 20 שנה הוא היה יכול להיות בלם טוב.
כן, יונייטד לא עשו שיקול נכון, ובטח ובטח שילמנו יותר מידי, אבללללללללללל אם אתה נותן הנחה לסאנצ'ו לדוגמא רק כי ראינו ממנו הופעות מצוינות בדורטמונד, אז גם ממגוויר ראינו הועות נהדרות בלסטר.
..........לא תמיד מה שהיה הוא שיהיה.

 

רשימת הטיעונים עד כה שנותנת הנחות לפלופים אחרים-
1. הם שחקני התקפה.
2. הם שחורים זריזים כאלה ולא מגושמים עם הכדור.
3. הם הצליחו בדורטמונד.

יש שחקנים שמסומנים מראש. מגווייר, ברונו, ראשפורד, דה חאה- זו הרשימה.
כל אחד מהם צריך רק חודש אחד ממש רע בקריירה והוא ישר הרכש הכי גרוע בהיסטוריה.
עם קצת עבודה בטוויטר ושיימינג אתה הפלופ הכי גדול בהיסטוריה של הליגה.

סאנצ׳ו- הוא בקבוצה שמקבלת חסדים, איך אני קורא בקבוצות בפייסבוק? ״אולי העונה זו העונה שלו״, ״אולי יפרוץ כחלוץ״.

רק מנסה להזכר באיזה מחצית רעה שראשפורד נתן איפשהו אחרי רצף של 11 משחקים רצופים שהוא כובש והזבל שהתחיל לצאת.

לסיכום, לא ממליץ לאשר יותר לפותח הדיון הזה לפתוח דיונים. צפון קוריאה עד הסוף בבקשה.

 

קראתי. דרינקווטר הוא סתם שחקן רכש לא רלוונטי.
הגיע לעמדה שהיו לך בה שחקנים, אף אחד מעולם לא התייחס אליו כשחקן משמעותי או ככזה שיש כוונה להפוך בעתיד למשמעותי.
אנגלי שחשבו שאולי יתן קצת עומק לא מעבר. רוצה להשוות למשהו דומה אצלנו? תשווה לאלכסנדר בוטנר.

אנדי קארול דוגמא דומה. הגיע כדי להיות מושיע מיידי בהרבה כסף, נער פוסטר אנגלי, סכום שיא אז, קיבל מקום ברור ברוטציה להוביל מהרגע הראשון והראה שהוא לא קשור לרמה. ההייפ היה דומה.