התוצאות מראות שהידע מקרן וקסנר לא מועיל לגנרלים אלא רק פוגע בהם. ראה למשל אביב כוכבי, אבי רוזנפלד ויהודה פוקס.
אם אתה כמצביע מרוצה, אז סבבה. אני כאחד שלא הצביע, גם מרוצה - כי זה אומר שיש להם פחות זמן לחקיקה שתזיק לחיים שלי.
תוכל לציין חוק שאלמוג כהן קידם או חוקק שמזיק לחיים שלך? אם היית אחד מכוח 100 הייתי שמח ל-120 אלמוג כהנים ולא רוב האפסים שנקראים נבחרי ציבור שמתעלמים, אז על הזין שלי פופוליסטי שהשם הטוב שלי והעתיד שלי על כף המאזניים. היום זה הם, אופיר סער ועשרות אחרים ומחר זה עלול להיות אני.
אני לא מכיר את החקיקה של אלמוג כהן, מכיוון שהעמדה שלי היא לא אישית כנגדו. אני חושב שרוב מוחלט שהעבודה של חברי כנסת, כולם, ללא הבדלי שמאל וימין, היא מזיקה. אלה שאינם מזיקים מבטלים רגולציה מיותרת. והם מעטים מאד. לכן, שימשיך ללכת לשיעורים של פסיכים באוניברסיטה. עדיף.
חברי הכנסת לא עסוקים בחקיקה? חחחח. מי ישמע. חקיקה לא שווה כלום במדינת ישראל.ֶ הפרלמנט לא שווה כלום במדינת ישראל. בסופו של דבר הכל ייקבע לפי החלטת החונטה החומייניסטית של בג’’צ. מלכתחילה כל הליך החקיקה הוא תחת הוראות וסטנדרטים של בג’’צ, וגם התוצר הסופי תחת אישור בג’’צ. הפרלמנט יכול לחוקק חוקים נגד העסקת מרצים אנטי ישראלים שכאלו במוסדות במימון ציבורי. שלושה קריאות. הכל. נו אז מה? יבוא בג’’צ ויפסול את החוק. פוף.
את שמיים פתוחים בג״צ חסם? את יבוא החמאה לישראל בג״צ חסם? יש מיליון דברים שבג״צ לא חסם. מכיוון שכל דבר שהכנסת הזו עושה הוא מזיק (מלבד המלחמה), עדיף שחברי הכנסת ילכו ויצרחו על דברים חסרי משמעות מאשר להזיק.
לא אמרתי שבג''צ תמיד חוסם את הפרלמנט והממשלה. אמרתי שברצותו הוא חוסם אותם. ברצותו חוסם, ברצותו מאפשר. אגב יכול גם היום לאפשר ומחר בעתירה אחרת לחסום. או להפך. כי תקדימיו אינם מחייבים אותו. אם הממשלה תחוקק חוקים כנגד מרצים שכאלו - בג''צ כנראה יחסום אותם. מה תעשה? מה נעשה? מה אפשר לעשות? -כלום. אתה לועג לחברי פרלמנט שרוצים להוציא לפועל מדיניות. אבל אילו עוד כלים יש להם להוציא את המדיניות הזו בכלל לפועל? אבל מה עוד הם יכולים לעשות? מחוקק שלא יכול לחוקק, מה עוד הוא יכול לעשות?
אני גם לא אומר שבג״צ הוא איזו ישות תמימה ומושלמת. בכלל לא, אני לא חושב שיש לבג״צ מה להתערב בסגירת גל״צ. אבל תומכי הימין צריכים לרצות שבג״צ יתערב כמה שיותר (בסוגיות שוליות, כמובן, לא בדברים המהותיים), כדי שהמיאוס ממנו יגדל בעם. כבר עכשיו יש הסכמה חוצת מגזרים שצריך רפורמה משפטית. אבל לא הרפורמה שאתה או יריב לוין מציעים. הרפורמה שאתם מציעים מעקרת את בית המשפט. ומכיוון שהכנסת גם היא היום חסרת ערך לגמרי, אתה תישאר עם ישות אחת בלבד - הממשלה. לגבי חברי כנסת - אני לועג להם שהם עושים מדיניות שגויה ומזיקה. אם הם יחוקקו חוקים לא מזיקים - אחלה. אני פשוט לא רואה את זה קורה, למעט מקרים חריגים.
הכנסת (ולכן גם הממשלה) עומדים לבחירות שוויוניות חשאיות כלליות ומלאות כל תקופה שלא תעלה על 4 שנים. הכנסת (ולכן גם הממשלה) לכן רגישים מאוד למיאוס מהציבור. מאידך. -מה לבג''צ אכפת אם הציבור מואס בהם או לא? (במיוחד כעת לאחר נאום ההמרדה של הנשיאה לשעבר חיות. שיצרה לה משמר נשיאותי משלה. שכפוף רק לה. ומוכן להחריב ולהקריב את המדינה ואת החיים של כולנו לשם כך.)
אכפת לבג״צ מכיוון שאם לא הייתה התנגדות ציבורית אז הייתה רפורמה משפטית, אבל כרגיל רה״מ החליט שהוא מפחד ולכן לא הייתה רפורמה. הכנסת לא רגישה לשום מיאוס מכיוון שהממשלה היא הכנסת. ברצותה יש חוק וברצותה אין. הממשלה בהחלט רגישה לציבור. יש שיאמרו רגישה מדי.
