למה לא לראיין? אם מתעלמים זה לא קורה? כן, עיתונות צריכה לראיין. את כולם. גם את מה שלא נוח ולא נעים, או ליתר דיוק - בעיקר את מה שלא נוח ולא נעים.
לטאקר קארלסון אין ביקורת עניינית ׳לא נוחה׳ על ישראל. לא מדובר במישהו שמחזיק איזשהי מראה שלא נוח לנו להסתכל עליה. מדובר באנטישמי ברמות החמורות ביותר, שמפיץ שקרים ועלילות דם. מה עם לראיין את בני סלע על הצד שלו? אולי גם את אייכמן אתה חושב שיהודים צריכים לראיין? האם יש איזשהו גבול מוסרי מבחינתך?
יש לי הרבה גבולות מוסריים, אבל אין שום דבר מוסרי או לא מוסרי בראיונות. וכן, הייתי מראיין גם את בני סלע וגם את אייכמן וגם את היטלר אם היה אפשר. באופן טבעי, לראיונות כאלה צריך להגיע מוכנים בצורה מדוקדקת כדי להיות מוכנים לעמת את המרואיין עם כל מה שצריך, אבל להתעלם מקיומו זה לא עיתונות. ובכלל, הקטע הזה של לקבוע מה כן ומה לא, מה עומד ברף ומה לא - הן כשזה נוגע לראיונות והן כשזה נוגע למה מציגים לציבור (למשל, לגבי מה שישראל עשתה בעזה) - זה בגידה במקצוע והגברת הבורות של הציבור.
ראיון = במה. יש הבדל בין להכיר בקיומו של אדם/עניין לבין לתת לו במה. במה זה מקום של כבוד, זה מקום להביע את דעתו, זו דלת ללגיטימציה. אם אתה מודה שהיית מראיין את היטלר, אין לך אף גבול מוסרי. מצטער. אתה רק מוכיח את הטענות נגד התקשורת. הכל בשביל הרייטינג והחשיפה. אין שום דבר שאין לו מקום. הרג 6 מליון יהודים? אז מה - זו עיתונאות אמיתית! מי שלא מבין כמה המשפט מעלה הוא נרקסיסטי וחסר כל מידה של מוסר - הבעיה אצלו.
בשנת 2026, אף אחד לא צריך את התקשורת בשביל במה. הרשתות החברתיות מספקות לכל אחד במה מהירה יותר, רחבה יותר - כלל-עולמית, למעשה - והכי נוחה בעולם, כי הם פשוט יכולים לזרוק את הדברים שלהם לאוויר העולם, בלי שישאלו אותם שאלות, בלי שיאתגרו אותם. ריאיון איננו כזה. הוא אמור לאתגר את המרואיין ואם הוא מדבר שטויות או משקר, להראות את זה. למעשה, זו אחת הדרכים הטובות ביותר להעניק במה להפרכת דבריהם של אנשים כאלה, אם הריאיון מתבצע היטב כמובן. יכול להיות שהתקשורת עושה את זה בשביל רייטינג וחשיפה, אבל גם אם מי שמקיים את הראיונות הללו עושה זאת פשוט כי הוא מאמין שזו עיתונות אמיתית, הוא יכול להוכיח את זה? מי שמבצע פשעים צריך להיענש בהתאם. הימנעות מראיונות זה לא עונש. וקביעה כזו של גבולות גזרה - את מי מותר לראיין ואת מי לא, היא אנטי-עיתונות. והיא גם ככה מטופשת, כי כל אחד יגיד אחרת ויש כאלה שגם לא יהיו מוכנים לשמוע בטלוויזיה הישראלית כל ריאיון עם אדם שמשמיע ביקורת על המדינה או על הצבא.
לטאקר קארלסון היה מה לומר נגד ביבי. זה כל הסיפור. לפחות הוא לא מקבל את הכבוד שזוכים לו העבריין המורשע אולמרט והנוכל בנט. קוים אדומים לתקשורת מגוייסת?
צפה/י בסרטון הזה שמצאתי ב-TikTok! ▶️צפה/י בסרטון המלא עכשיו! TikTok - Make Your Day אוי זה גאוני. הם הביאו את שרן השכל בגלל שהיא עכשיו מורדת בממשלה וחשבו שהיא תביא להם טינופים על ביבי ובן גביר, במקום זה הם קיבלו את האמת בפרצוף. הם כל כך היו בשוק שהם חתכו לפרסומות חחחחחח
נורא מצחיק אותי שיש אנשים שחושבים שפרסומות זה משהו שפתאום חותכים אליו, ולא מתכננים אותו, כי שרן השכל אמרה משהו.
לא רואה ערוץ 13 אבל היום קפצו לי לפיד דברים שבאמת שכנעו אותי שזה ערוץ של חמאס. רביב דרוקר הוא מהדי חסן הישראלי עריכה: תהנו/תקיאו: Instagram
איזה ראיות אתה רוצה שהוא יביא לך? במקסימום הוא יכול למחזר לך עוד פייק על כוח 100 או עדויות של מחבלים. ערוץ 13 פונים לשמאל הרדיקלי, זה הקהל שלהם ולכן הקריסה תמשיך.
בתכנית של סרי ואוחנה ברדיו מעלים את צ׳ייני מרום. סרי מתחיל לצעוק שאחד היעדים של המלחמה היה להפיל את השלטון באיראן וביבי נכשל בזה. צ׳ייני עונה לו שהוא דיבר עם הרמטכ״ל וזה לא היה אחד מהיעדים של המלחמה, סרי מתחיל לצרוח ש״הוא דיבר עם גורמים יותר בכירים מהרמטכ״ל״ תקשיבו האיש הזה הוא טופ ליצנים. מאיפה הקריצו אותו בכלל
