אקטואליה

אתה משקר. הנושא היה הסתה ורבין הועלה על ידי MJC כדוגמה להסתה היפותטית על ידי רבנים שאני תהיתי באשר לאופי המדויק שלה. הרוב המוחלט של ההודעה שלי ושל הדיון כולו לא נגע ברבין.
http://www.asoccer.co.il/index.php?act=ST&...dpost&p=1723835

שקר גס. מעולם לא טענתי את האמור לעיל או כתבתי משהו שמתקרב לקביעה של ?מה מגיע למי? ללא קשר לתחום או רמת העיסוק.

:aaarofl:
אתה יודע מה באמת ?מוריד מתוקף ההאשמות נגדי?? כולן באות ממישהו שיושב בדיון הזה 24 שעות ביממה ומציף אותו בתעמולה (שזה קונצנזוס כאן, אם לא שמת לב). אם מישהו מלבדך היה ?מאשים? אותי בכך שאני לבן גזען ושבע או אליטיסט שונא עניים, שונא נשים וחובב כיבוש ולינצ?ים או ניאו-ליברל, ליברטאן ומעריץ מושבע של מילטון פרידמן או מדיר הומוסקסואלים, חובב מדינת הלכה תאוקרטית ומאתרג של יאיר לפיד אולי הייתי שוקל להקשיב למישהו שמנסה ?להאשים? בכך שאני כל האמור לעיל. נראה שאתה קצת בודד במערכה הזו, אבל אני מרשה לעצמי להניח שזה מצב שאתה רגיל אליו.

 

למרות שאתה יכול להיות קצת פחות ציני בקשר ללומדי התורה, אני מסכים שאי אפשר שכל אחד שטוען שהוא עושה משהו שבלעדיו למדינה אין זכות קיום, יקבל ממנה מימון על זה. אבל בפועל מה שקורה זה שסטונדט עם זקן וכיפה מקבל פחות מסטודנט/ עיתונאי/ אמן בלי זקן וכיפה. זה שלסטודנט החילוני יש הוצאות כל כך גבוהות על מוסד החינוך שלו שמה שהמדינה מסבסדת לו לא מספיק אפילו כדי לכסות את שכה"ל, בזמן שלסטודנט החרדי מלגה יותר קטנה מאפשר לו גם מחייה (בתנאים שלו, תנאים שמעטים החילונים שיסכימו להם). אם החרדים לא היו חיים על הבטחת ההכנסה (הזעומה מאוד, מסתבר, לא חושב שלרבים מהם הייתה בעיה לקבל הבטחת הכנסה מהביטוח הלאומי...

דרך אגב, מה יעלה יותר למדינת ישראל, אברך, או מכ"ש חרדי?

ואולי כי לא כל אישה מפרשת את זה שנגעו בה או הציעו לה כוס קפה כהטרדה מינית.

 

שוב אתה נאחז בקרנות המזבח בגלל מילה אחת, ומסלף את האמת באמצעותה. MJC נתן את הדוגמה של רבין שהגבת לה, וטענתך העיקרית הייתה שלא מדובר בהסתה. איך הוכחת זאת? פשוט: ציטטת (בערך) האשמה שלי כלפיך, המשכת בדוגמאות היפותטיות והראית שאין למעשה גבול מדויק בין הסתה ללא-הסתה. מעבר למופרכות הברורה של הטיעון, ניסית לייצר סימטריה בין הדוגמאות החמורות שציינת (בין אם נעשו במציאות, למשל לפני רצח רבין), או בין אם היפותטיות (מה אני "עלול" לעשות לך). הסימטריה הזו מופרכת בעיקר בגלל חוסר המודעות שלה - אין הודעה אחת שלך שבה אין הכפשות אמיתיות נגדי, הכפשות שלא קשורות לדיון ושאותן ראוי למחוק.

לגבי העובדים הסקנדינבים: אז מה אכפת לך שהם מרוויחים 70 ש"ח פלוס לשעה? למה אתה מכנה את המשכורת שלהם כ"סחטנית"? האם גם המנכ"לים "סוחטים" מהבעלים משכורת גבוהה פי כמה ולכן אתה תומך בהגבלת שכרם לממוצע בשוק? כזכור, טענת שהמשכורת הזו מתבטאת בעלייה במחיר של הצרכן. ואיזה קטע - אותו טיעון בדיוק אפשר לטעון בעד העבדות, או בעד הפרת החוק למהגרות עבודה ע"י בג"ץ, שלא אופתע אם אתה תומך בה. אבל כנראה שאי אפשר לצפות ממך לעקביות.

כאמור, את כל הטיעונים שלי נגדך נימקתי, ואני מאמין שנימקתי כראוי, ואפילו כמה פעמים. התגובה לכולם הייתה "סהרורי", "תעמולה" (יש אנשים, כדוגמתך, שתעמולה זה ביסוס דעה הפוכה. תעמולה של מי? של ממשלת נורווגיה? http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/hahaha.Xxx), "הזוי", "ספאמר", "24 שעות ביממה כאן" (שקר מוחלט) וכדומה. משעשע שאתה באמת חושב שאותו אד הומינום שאותו אתה מדקלם כאדם שהעליבו את אלוהיו מההודעה הראשונה שלי כאן (אז טענת בחירוף נפש שאני משתמש אחר שאתה אובססיבי עד כדי אישפוז כלפיו בגלל ביקורת על לפיד) מוריד מהתוקף של הטיעונים שלי. אז טרול יקר, אם אתה מתכוון להמשיך בהכפשות אישיות במקום לנסות להסביר את דעתך - אני מציע שתצא מהאשכול, שנועד לדיונים ענייניים ולא להכפשות, כבר עכשיו.

 

סטודנטים במדעי הרוח והחברה לא עולים כל כך הרבה כסף, רוב הכסף זה על מדעים מדוייקים, כאלה שמביאים תועלת כלכלית למוסדות ולמדינה. אין לי שום בעיה שחרדים ילמדו תורה, שישלמו על זה כמו סטודנטים והמוסד שלהם יהיה כפוף לנורמות אקדמיות כמו תואר בפילוסופיה, ספרות או מחשבת ישראל. סטודנט ממומן על ידי המדינה ל3-4 שנים בממוצע, אברך ממומן לכל החיים.
המטרה של האוניברסיטה היא להוציא אנשים שמועילים לחברה, המטרה של הכולל זה להוציא אנשים שיעשו עוד ילדים שילכו לכולל

 

ההשערה שלך מבוססת על סיפורים אישיים... באמת שאני בחיים לא נתקלתי בדבר כזה, בטח לא במקום עבודה מסודר. המקום היחיד שבו ראיתי את הסיפורים האלה מתקיימים, היה בדמיון של פמניסטיות ממורמרות בכנסת, כמובן ללא שום הוכחות. יש לך נתונים לגבי מספר התביעות מצד נשים בנושא הזה שהתבררו כמוצדקות? ומה זה הבולשיט הזה על חוסר האכיפה בתחום, אני יכול לומר שיש חוסר אכיפה כי התופעה בכלל לא קיימת והומצאה ע"י אנשים כמוך.

שוב אתה נתלה במושגים גבוהים כמו "הפטריארכליות והשובניזם של החברה הגברית" (חברה דמוקרטית שהרוב בה הוא של נשים), ועוד מניח שאני לא מתווכח על זה כי אני מסכים איתך. אז לא, מדובר בסיסמאות שלא אומרות כלום. בשורה התחתונה אני מבין מההודעות שלך שהדבר היחיד שעוצר נשים, הוא שהן לא רוצות לעשות זאת בגלל לחץ חברתי. שוב, בחברה שהן הרוב בה.

מצחיק אותי שאתה מסתייג מלמנות אישה לתפקיד ראש הממשלה רק כי היא אישה. מה זה שונה מלמנות שר? זו לא אחריות גדולה? בין כה וכה האם לא מדובר בצעד אנטי דמוקרטי שמתעלם מהחלטת הבוחר, ומפלה מועמד ראוי יותר שהרוויח את מקומו ביושר?

כמו שאמרתי, אין שום אפליה ושום נעליים. כשיהיה לך משהו יותר רציני מהשערות ומושגים כללים שלא אומרים דבר, אשמח לשמוע.

 

שמע גם אייסוקר לא חף מפשע. כמה מנהלות כבר יש פה?

 

דינוס,

מה שחשוב יותר בסטודנטים למדעי הרוח זו העובדה שהם מסיימים את התואר אחרי שלוש שנים וואז מתחילים לעבוד ולשלם מסים. זו השקעה שמצדיקה את עצמה. אם האברך היה לומד תורה במשך ארבע שנים ואז מתחיל לעשות משהו שתורם לרווחת הכלל באופן מהותי הסיפור שלו היה שונה לגמרי. אם זו הייתה השקעה שמצדיקה את עצמה הייתי גם מסכים לסבסוד של תואר ראשון בפורנו קשה. אי אפשר לייצא חרדים.

אתה לא הראשון להרחיב על הצנע של החרדים בהיבטים מסוימים, אבל זה שיח מטעה כשהוא נעשה עם חילונים. אתה יודע איזה יקרים כמה מהכובעים שלהם? הם אולי לא רוצים אייפון, אבל האם אתה רוצה אתרוג ב300 דולר?
_________

נו כן, המילה שמוכיחה שאתה מעוות ומשקר. כמובן שהיא מפריעה לך. מילים שנאמרו תמיד מפריעות לך, אבל לא כמו שמפריעות לך מילים שלא נאמרו:

לא איכפת לי מהעובדים הסקנדינבים ומעולם לא כיניתי את המשכורת שלהם כ?סחטנית?. תחילה ?התנגדתי לשכר הוגן לעובדים פשוטים? (לא קרה), אחר כך אמרת שאני ?חושב שרק לבעלי תארים במדעי המחשב ולמכ?לים מגיע שכר גבוה? (מעולם לא נאמר או אפילו נרמז) ואחרי זה גם ?טענתי שלא מגיע לעובדים פשוטים שכר גבוה? (שקר גס) ועכשיו מגיע השקר הרביעי או החמישי בשרשרת.

לשיטתך אכן עשית זאת. כל מה שנשאר לראות זה אם קיים מישהו שמסכים איתך.

MJC, דני, בני, דינוס, פלקאט, soloconte, חסר כינוי או כל קורא/כותב קבוע שאני מצר על כך ששמו לא עולה לי בראש: האם אני לבן גזען ושבע, אליטיסט שונא עניים, שונא נשים וחובב כיבוש ולינצ?ים, ניאו-ליברל, ליברטאן ומעריץ מושבע של מילטון פרידמן, מדיר הומוסקסואלים, חובב מדינת הלכה תאוקרטית ומאתרג של יאיר לפיד? http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/dunno.Xxx

 

לא, זו מילה שמוציאה את כל המשפט מהקשרו, שאין לה משמעות בפני עצמה, והמשך המשפט (שאותו אתה כלל לא טורח לצטט כדי שלא ישימו לב) מבהיר את המשמעות המדויקת. הנה, גם אני יכול להוציא מההקשר את ההודעה שכתבת למעלה:

אתה תיארת את המשכורת הגבוהה של העובדים בסקנדינביה כדבר שלילי, כיוון שהם סוחטים את מעסיקיהם והסחיטה הזו גורמת לעלייה במחיר לצרכן. לא התווכחתי עם העלייה במחירים, אבל אמרתי שבשבילי זה לא דבר שלילי, והלוואי שכל העובדים בארץ היו עובדים במשכורת דומה. אם בשבילך המשכורת שלהם היא דבר שלילי - למה אתה לא מוחה על המשכורות של מנכ"לים ומנהלים בחברות היי-טק? למה אתה תומך בשכר מינימום ובזכויות סוציאליות (שמביאות לאותה תוצאה)? אם המשכורת הזו היא חיובית בשבילך - אז נסוגת מהטיעון הזה, ולא אמורה להיות לך בעיה ליישם את ההסכמים הקיבוציים הארכאים בסקנדינביה בישראל. לא קיימת אופציה אחרת. או שאתה לא עקבי, או שאתה משקר, או שאתה נהנה לסתור את עצמך כל שני משפטים על-מנת לשגע אדם באינטרנט, וזה כבר דורש טיפול נפשי.

באיזה עולם השאלה הזו אמורה להוכיח שההאשמות האלו אינן נכונות? זו אינה אלא התחמקות נוספת. נראה לך הגיוני שאחרי שאדם מסוים יאשים את האדם השני וינמק את זה בזמן עימות, אז הוא ישאל את הקהל אם הם באמת חושבים כך, ולא יטרח לנמק מדוע לא? כמו כן, לא ייחסת לך מחצית מהדברים שכתבת. חביבי, כאן המקום לדיונים. דיונים באמצעות טיעונים ונימוקים. אם אתה כאן כי לא חיבקו אותך מספיק כשהיית ילד, או נשארה לך טראומה מהתקופה שחבריך לכיתה קיללו אותך - אז יש שלל מקומות אחרים לטפל בבעיה הזו. לא כאן.

 

התופעה קיימת בכל מקום בעולם, ונאבקים בה. הנה דוגמה לתביעה מוצלחת בעניין: http://www.law-shalev.co.il/i_%D7%90%D7%A4...%95%D7%93%D7%94

לא מדובר בסיסמאות שלא אומרות כלום. הפערים בארץ, ובעצם בכל החברה המערבית וגם זו הלא מערבית - גבוהים מאוד. ציטטתי לך את הנתונים. אנחנו אחת מהמדינות שהפערים בין גברים לנשים הם הגבוהים ביותר, בעוד שבמדינות מסוימות באירופה הפערים קטנים משמעותית. אנחנו המדינה עם ייצוג הנשים הקטן ביותר בעולם המערבי, בזמן שבחלק ממדינות אירופה הנשים מהוות כ-40 מכלל האנשים בממשלה. בפערים האלה צריך לטפל. אני שמח לשמוע שאתה חושב שהמצאתי את כל הנתונים, ושהפערים בעצם לא קיימים.

אם מדובר בצעד אנטי-דמוקרטי - אז אין הרבה דמוקרטיות בעולם. השרים הגברים לא ראויים יותר מהנשים, ואני מאמין שיש צורך במכסה של נשים. המועמד שנבחר צריך להקים ממשלה שיוויונית עם 40 אחוז נשים וצפונה. אם אתה אומר לי שאין מספיק נשים ראויות ומוכשרות לכהן בתפקידים האלו - אז המצב חמור משחשבתי. דמוקרטיה היא מעבר לבחירות חופשיות. אם מועמד הימין נבחר - למה הוא לא יכול למנות 8 שרות שהוא חושב שהן ראויות? למה דווקא יחימוביץ' השמאלית שלא מסכימה איתו? האם בגלל ש-90 אחוז מחברי מרכז הליכוד גברים שמצביעים לגברים צריך שיהיו רק גברים (גם היום יש העדפה מתוקנת אפילו ברשימת הליכוד)? אם מועמד השמאל נבחר - מה הוא יחפש אצל ציפי חוטובלי? יש מספיק נשים ראויות במפלגתו.

 

האוכלוסיה החילונית בישראל מולידה יותר ילדים מבכל מדינה מפותחת אחרת, אתה חושב שאין קשר?

 

אבל לא כל סטודנט למדעי הרוח לומד מקצוע שאחרי זה מאפשר לו ליצור ולשלם מסים, ובהרבה פעמים הסטודנטים האלה ממשיכים למחקר, או להוראה, וזה גורם לעוד הוצאות של משלם המסים על חקר של שקר כלשהו, שלא מעניין אותו. מי שרואה חשיבות במחקרי פילוסופיה, ספרות או מגדר שיתרום לכך על דעת עצמו ובלי לכפות את זה על כולם. אותו דבר לגבי לימודי גמרא.
אם מימון תואר הייתה השקעה שמחזירה את עצמה, אז אנשים היו נותנים הלוואות לסטודנטים, הסיבה היא לא כלכלית גרידא.

אני אשער השערה פרועה שאחוז החרדים שמחזיקים בשטריימל, או באתרוג מהודר, נמוך מאחוז החילונים שיש להם אייפון. המלגות של אברכים, כולל הבטחת הכנסה, קצבאות ילדים (שזה משהו שכולם מקבלים) ואפילו עבודה בשחור - זה לא משהו שאמור להספיק לפריטי דת מהודרים בלי שהילדים שלהם יגוועו ברעב.

קשר למה?

 

הציבור החרדי הוא עני. מאוד. בנקודה הזו מתבטא הנטל העיקרי של הציבור החרדי על הכלכלה. המימון של החרדים לכשעצמו הוא לא נטל כבד על תקציב המדינה. תקציב הישיבות הוא כמליארד שקל, זה נשמע הרבה אבל זה פסיק מתקציב של 250 מליארד. יותר מזה, אם זה לא היה ישיבות זה היה צריך להיות מערכת חינוך אחרת. המימון לישיבות הוא בעצם המימון של הממשלה לחינוך חרדי בגיל על יסודי בכלל.

הנזק העיקרי לכלכלה היה מתקיים גם אילו היה ציבור של מאות אלפים שעובד מתוך עיקרון במשכורת רעב במפעלי נייקי. המדינה אולי לא היתה מוציאה את המליארד לישיבות, אבל היא היתה מפסידה מהעובדה שכוח אדם שיש לו פוטנציאל להיות איכותי מרוויח כל כך מעט. במציאות, עניים הם נטל על הכלכלה כי הם צורכים באופן יחסי הרבה יותר ממה שהם מייצרים. הבעיה עם המימון של מדינת ישראל את הציבור החרדי הוא לא עצם המימון, אלא העובדה שהמימון מאפשר את הערכים של הציבור החרדי. הערך שכדאי ללמוד תורה ולהיות עניים. הדבר הזה היה נכון גם אם מימון החרדים היה עולה 10 שקל. זה הנקודה המרכזית.

אנשים פה חיים קצת בסרט לגבי קצבאות ילדים. וזה מצחיק שבאים בטענות לנתניהו על העובדה שהוא רוצה לממן חרדים. עד שנות ה2000 קצבאות ילדים היה סכום משמעותי, ומשפחה היתה יכולה להתפרנס ממנו אם היא היתה רוצה. נתניהו קיצץ את הקצבאות ב90% ומאז קצבאות ילדים הם פרוטות, ואי אפשר לממן עם זה אפילו פסיק מהוצאות משפחתיות.
המציאות היא שגם אם המדינה תפסיק לממן את החרדים אבל החרדים יצליחו להמשיך לחיות את אורח החיים הנוכחי שלהם, על ידי הצטמצמות נוספת או גיוס כספים מחרדים בחו"ל (שהוא גם כיום אמצעי מימון מרכזי לאורח החיים החרדי) התועלת הכלכלית של המדינה תהיה יחסית קטנה.

 

MJC: לא מעניין אותי. העובדה היא שיש פער, ואני לא חושב שפער קיצוני כזה בחברה הוא בריא. האידיאל הוא 50% נשים במוקדי הכח, ולשם צריך לכוון.

הסיבה למימון תלמידי מדעי הרוח אינה בגלל שזה משתלם כלכלית למדינה. נחמיה שטרסלר לפני מספר חודשים כתב מאמר שבו קרא לתלמידי מדעי הרוח להפסיק להתבכיין על משכורתם הנמוכה, ושיתחילו ללמוד מקצועות "אמיתיים" - מדעים מדויקים - ששם השכר גבוה פי כמה, מכיוון שהתפוקה השולית בתור אנשי חינוך או רוח נמוכה.

הנימוק העיקרי להשקעה במדעי הרוח הוא שהתרבות, החינוך, ההיסטוריה, הסוציולוגיה, האמנות והפילוסופיה ושאר מקצועות שהתרומה הכספית למדינה קטנה מאד הוא שהמקצועות האלו הם עורקי החיים של החברה המערבית, ולמדינה משתלם שיהיו בה אנשי רוח לא בגלל שהם כה משתלמים כלכלית (הם פשוט לא), אלא בגלל התרומה הרוחנית שלהם למדינה ולחברה, ושהם עוזרים לעצב חברה מוסרית יותר, תרבותית יותר וטובה יותר, מה שבשביל שטרסלר ודומיו, שאכפת לו אך ורק מ"התפוקה השולית" של המשכורת, אין כלל משמעות.

הנה תגובה הולמת לטור הזה:

 

אישה שלא ילדה בדרך כלל לא תפגע מקצועית. כמו עם מזרחים, אני לא מכיר הרבה ישראלים שהתפיסה שלהם לגביי נשים זה שהן נחותות. יש דברים אובייקטיביים שמונעים מנשים להשתוות לגברים, אחד מהם זה שיעור הלידה הגבוה יחסית, נשים מעדיפות משפחה על קריירה בהרבה מאוד מקרים, גברים לא.
חברה לא יכולה לתפקד בלי היסטוריונים, פילוסופים, אנשי רוח, מדע המדינה וסוציולוגים. זה נחמד מצד אנשי המדעים לקבוע נחרצות שאין בהם צורך, אבל בגדול מה שנותן לחבר'ה האלה את השקט לעשות את המדע שלהם זאת העובדה שיש מאחוריהם אנשים שעוסקים בשאר התחומים. איפה היו המתמטיקה והפיסיקה בלי פילוסופיה? איפה היה השלטון בלי היסטוריה ומדעי המדינה? במקום נמוך בהרבה. ומישהו אמור ללמד אותם.
בוגרי הכוללים יוצאים משם עם ציפייה למימון של גורם חיצוני, בוגרי מדעי הרוח יוצאים בלי שום ציפיות מהמדינה, משלמים מיסים ועובדים למחייתם.
אבא שלי סיים תואר ראשון במתמטיקה ופיסיקה לפני 35 שנה, וכולם אמרו לו מה שאומרים היום לבוגרי מדעי הרוח, שאין מה לעשות עם זה ושילך ללמוד משהו מועיל ומפרנס. העולם משתנה מרגע לרגע, הדבר היחיד שבטוח זה שלימודים לא מגוונים כמו לימודי תורה לא יביאו פרנסה בעולם שבו אף אחד לא מחלק מתנות.

 

נקודה חשובה. אפנר, למה אתה כותב בפורום פטריארכלי כמו אייסוקר? האם הגיוני שאחוז המנהלות יהיה כל כך נמוך, רק כי כדורגל נחשב לגברי?

לא רוצה לדמיין את האורגזמה המטורפת שאפנר קיבל מקריאת השורות האלה...

הגעתי לשלב שבו אני תוהה למה אני מתדיין עם מישהו שצריך לשאול אותו שלוש פעמים את אותה השאלה כדי שיענה לעניין, אז נראה לי שזו תהיה התגובה האחרונה כלפיך בנושא הזה. האם יש לך נתונים על כמה תביעות הוגשו במקום להגיד שהתופעה פשוט קיימת (קודם זה היה השערות שלך, אח"כ סיפורים אישיים פתאום צצו)?
בוא נראה, הבאת לינק על מקרה אחד בודד, שבו המצב המתואר בקושי קשור למה שדיברנו עליו. נכנסת ללינק? על פי מה שרשום בפנים, היתה עובדת בהום סנטר, ועובד מסוים במחלקה (על פי ההנהלה הוא היה חתום על חוזה אחר, כנראה הוא נתן להם ערך מוסף או משהו) הרוויח יותר כסף ממנה. זה לא שהגברים הרוויחו יותר מהנשים באופן כללי, או שהיתה אפליה כללית כזו בשכר (סביר להניח שהוא גם הרוויח יותר מגברים אחרים באותה המחלקה). הבחורה בכתבה פשוט גילתה שיש גבר שמרוויח שם יותר ממנה. ועושה רושם שחבורת פמניסטיות נלהבות, על מנת להצדיק את הקיום שלהן, קפצו על ההזדמנות להוכיח ששוב הגברים האנסים והאלימים מפלים את הנשים, אז הם תפסו טרמפ על החוק הזה. הם היו צריכים להגיע לפאקינג בג"ץ כדי להוכיח אפליה במקרה הזה.

תגיד לי אתה קורא בכלל את ההודעות שלי?
מישהו אמר שאין את הפערים האלו?
על התוצאה אני לא מתווכח. אני כן אומר שהסיבה היא ממש לא כמו הנחת היסוד שלך, אלא מבחירה של ציבור הנשים. כמו כן אמרתי שה"תופעה הנפוצה" על פיה נשים באותו התפקיד מרוויחות פחות מהגברים, היא זעירה עד לא קיימת.
ושוב אתה חוזר על כל מני נתונים שאני בכלל לא מתווכח עליהם. אני מדבר על הסיבה, אתה תקוע בתוצאה. אם באמת מישהו היה עוצר את הנשים כיום מלהגיע לתפקידים בכירים למרות שהן רוצות (אני כמובן לא מכליל), הייתי מסכים איתך. אבל אתה אוטומטית מניח שמדובר בקיפוח.
ושוב אני חוזר ואומר, כל מה שהנשים צריכות לעשות על מנת לסיים את הקיפוח שעליו אתה מדבר, הוא ביום הבחירות ללכת ולשים פתק בקלפי. זהו, לא צריך לקדם נשים רק על סמך נשיותן (שובניזם במיטבו) על חשבון גברים שהרוויחו את מקומם ביושר, לא צריך את הלובי הכי חזק בכנסת שכולם מפחדים להתעסק איתו, לא צריך טונות של חוקים, ארגונים, ימים בינלאומיים ו-24 שעות של מחאה חברתית באייסוקר. רק שישימו בקלפי פתק של אישה, ואין לגברים מה לעשות יותר, הם הרי המיעוט, והרי אנחנו לא חיים בדיקטטורה (חוץ מהאפרטהייד המזעזע בשטחים כמובן).
במילים אחרות - מדובר בבחירה נטו. כל השאר זה הזיות שלך.

השיטה הדמוקרטית עובדת כך (לפחות בגרסא האידיאלית שלה) - לכנסת ולראשות הממשלה נבחרים מי שבחרו בהם כמה שיותר אנשים. זה המדד לכמה הם ראויים.
ולפי המדד הזה, כן, ברוב המקרים בכנסת הנוכחית הגברים יותר ראויים להיות שם מהנשים. עכשיו לפני שתקפוץ עלי עם עשרות כינויים שנגמרים ב"יסט", זה לא קשור למין שלהם בכלל. זה קשור למספר הבוחרים בלבד.
ומה זה השטויות האלה מכסה של נשים? אם תהיה מכסה של 8 שרות, אבל יש לך רק 4 ראויות, אתה רוצה למנות 4 שיעשו עבודה פחות טובה במשרד שלהן (כלומר יפגעו בתפקוד של כל המדינה, היות ומדובר בתפקיד שר ולא בניסוי חברתי שלך ושל חבריך הפמניסטים), על חשבון 4 אנשים שעבדו קשה והגיעו בזכות למקום שבו הם נמצאים? כלומר לנהוג באפליה מינית כלפי הגברים האלה, ולהעיף אותם מתפקידם רק כי הם נולדו למין מסוים? האם זה לא הזילזול האמיתי בנשים, כשאתה מתעלם לחלוטין מהקריטריונים לתפקיד וממיין על פי מין, ובעצם צביעות ענקית מצידך כי אתה עושה את מה שאתה מתלונן שנעשה כלפי נשים?
אה שכחתי, אתה אמרת שאובאמה נבחר לנשיא ארה"ב בזכות האפליה המתקנת (ולא, זאת לא העדפה מתקנת, זו אפליה לכל דבר. יש בן אדם שמופלה במקרה הזה, כי את התפקיד הוא לא מקבל על סמך הגזע או המין שלו). עכשיו הכל ברור.