דת

הטענה שאובייקט מסויים קיים במידה ולא ניתן להפריכו היא מגוחכת למדי. אם זה נכון, אזי כל אל באשר הוא, אם זאוס או רע (אל השמש המצרי), קיים מכיוון שאף אדם לא יכול להפריך את קיומו כאל. ובהנחה שכל האלים קיימים שכן לא ניתן להפריך את קיומם, כשל לוגי חמור במיוחד נוצר שכן כמעט כל הדתות הקיימות כיום בעולם טוענות שדתם היא הדת היחידה והמובחרת, ושאלם הוא האל היחיד והמובחר. אך הכיצד טענה כזאת נכונה, אם המאמין המצוי של דת כזאת או אחרת, טוען שההוכחה לקיומו של אלילו היא העובדה שלא ניתן להפריך את קיומו? גם הדת היהודית כמובן תיפול במשוואה כזאת, שכן האליל מהמיתולוגיה היהודית טוען שהוא למעשה האל היחיד ושכל שאר העולם עובד אלילי שקר. אך במידה וכל אליל באשר הוא קיים, אזי האליל היהודי משקר, וכל האמונה היהודית על קיומו של אל אחד נופלת כמגדל קלפים. אך בין כה וכה מדובר בטענה מגוחכת, מכיוון שחובת ההוכחה היא לא על לא-המאמינים אלא על אלו המאמינים בקיומו של אליל מסויים, ואף מנסים להוכיח את קיומו, או לחילופין אפילו לא שואלים את עצמם האם הוא קיים אלא מניחים שזוהי האמת היחידה.

ברצוני גם לשאול מהי דעתם של המאמינים על שדונים ודרקונים? האם העובדה שאדם מסויים מאמין בהם (ועד לפני כמה מאות שנים בודדות, בני אנוש באיזורים מסויימים בעולם עדיין האמינו בקיומם של יצורים כאלו), מוכיחה את קיומם? האם הטענה הזאת שרירה וקיימת מכיוון שאני, או כל אחד אחר, לא יכול להפריך אותה?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
אורי אין לי מושג היכן קראת שהמפץ הגדול התרחש מספר פעמים, מכיוון שישנו מספר גדול ולא ידוע של מערכות שמש, אך מעולם לא נתקלתי בטענה כזאת. המפץ הגדול, על פי התיאוריה, התרחש פעם אחת בלבד ובעקבותיו נוצר היקום. מערכת השמש שלנו היא תוצר מאוד מיניאטורי של המפץ הגדול. יותר מכך, אנו יודעים בוודאות על קיומן של מערכות שמש אחרות, שכן חלקן נקלטו על ידי מדענים ממכוני מחקר שונים (PSR B1620-26 היא אחת מהן, אך ישנן אחרות שנמצאו, ומבחינה הסתברותית ישנן רבות אחרות). אף מצאנו פלנטות הדומות בצורה כזאת או אחרת, לכדור הארץ שלנו, כשהדומה ביותר עד כה הוא OGLE-2005-BLG-390LB, בעיקר מכיוון שלמרות מרחקו הרב, והאמצעים הדי מוגבלים שעדיין יש למין האנושי, אלו אשר מצאו אותו הצליחו לזהות את העובדה שלא מדובר בענק גז. אחת הפלנטות היותר מעניינות הנוספת שהתגלו, HD 189733 B, מעידה שתהליכים מסויימים שלא הצלחנו למצוא עד כה בפלנטות אחרות, למעט כדור הארץ, קיימים באותה פלנטה. בכל אופן, עם שיפור האמצעים שיש בידינו כיום - ובארה"ב כבר בונים טלסקופ חדש אשר אולי יוכל לזהות פלנטות בגודל הקרוב יותר לגודל כדור הארץ - כנראה שנמצא פלנטות הדומות אף יותר לכדור הארץ.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
יונאמווה, כלל לא ברורה לי שאלתך בנוגע להתפתחות האבולוציונית של כל היצורים על פני כדור הארץ. מדובר בהתפתחות אשר נמשכת לאורך מיליארדי שנים, ובמקרה של כדור הארץ שלנו כ-4 מיליארדי שנים לערך עד כה (בכל הנוגע להתפתחות ישירה של יצורים חיים. יחד עם זאת, ניתן לטעון שכולנו תוצרים של החומר הראשוני מהמפץ הגדול). הניסיון שלך לטעון שלא ראית שוני מהותי ביצורים החיים מאז שנולדת נכונה, בצורה כזאת או אחרת, אך זאת מהסיבה הפשוטה שאף בן אנוש לא יוכל לחוות ולזהות שוני מהותי באותם יצורים החיים בקרבנו כיום. ההתפתחות האבולוציונית נמשכת גם היום, ולכן בני האנוש משתנים מבחינות מסויימות, כמו כמות השיער והגובה הממוצע של המין האנושי. מדובר רק בשינויים קטנים, אך משמעותיים, ואין סיבה שתבחין בהם כי הם לא משמעותיים כמו השינויים שהתרחשו 4 מיליארד שנים, שבמהלכן התפתחו החיים - וממשיכים להתפתח כשאין לדעת מי יהיה היצור החי "המוביל" הבא, או להניח שבני האדם הם אלו אשר יישארו במקומם לאורך השנים - ממולקולות.

כמו כן, נסיונך לשאול ולהבין מה "היה לפני" לא ברור, מכיוון שעל פי הממצאים שיש בידינו כיום, תחושת הזמן והמקום נוצרה עם המפץ הגדול, ועל כן השאלה מה היה לפני כן לא רלוונטית, שכן מבחינה תודעתית קשה לנו להבין שלא היה לפני כן, שכן לא היה זמן כפי שאנו מבינים אותו, כמו שקשה לנו לדמיין מי יהיה לאחר מותנו. הניסיון להשתמש במושגים אנושיים לעולם לא יוכלו להסביר את משמעותו האמיתית של הזמן, אי קיומו לפני המפץ הגדול, או "תחילתו" לאחריו. למעשה, גם ההסבר הזה לא שלם, מכיוון שאין לי את היכולת להבין ולהסביר התפתחות כזאת או אחרת ללא שימוש במושג זמן.
----------------------------------------------------------------------------------------------------

אל לנו להעמיד את התרחשותו של המפץ הגדול, אשר יצר את היקום בו כדור הארץ הקטן וחסר המשמעות שלנו, לצד המיתולוגיות הדתיות השונות בכל הנוגע ל"בריאתו" של העולם. לא מדובר ב"תורה", כפי שאחד המשתמשים כאן כתב, אלא בתיאוריה מדעית. אני מניח שהמתחכם המאמין עשוי לשאול "אז אם מדובר בתיאוריה, לא מדובר בדבר מוכח, הלא כן?". אך התשובה הברורה תהיה לא. תיאוריה מדעית היא לא השערה אשר גורסת דבר מסויים והומצאה עקב העובדה שביום בהיר אחד, מדען מסויים החליט שהתרחשות מסויימת קיימת. תיאוריה מדעית היא תולדת אין ספור תצפיות וניסוים, במעבדה ומחוצה לה, והיא למעשה ההסבר לתוצאותיהם. התיאוריה לרוב אשר לרוב היא קומבינציה של תוצאות ומסקנות מתחומים מחקריים שונים לחלוטין (כמו תיאוריית האבולוציה, תוצר מובהק של תוצאות ממחקרים מתחומי הביולוגיה, פיזיקה, ארכיאולוגיה, פלאונוטולוגיה, גיאולוגיה, ביוכימיה, גנטיקה, זאולוגיה, גיאוגרפיה, ועוד תחומים רבים אחרים). כמו כן, ההסבר לא נוצר עקב תצפית או ניסוי אחד, אלא לאחר בדיקות חוזרות ונשנות של התוצאות והנתונים שבידי מדענים שונים, אשר חקרו את הנושא הזה. למעשה, על מנת להגיע לסטטוס של תיאוריה מדעית, על ההשערה להיות בין המבוססות ביותר שיש בנמצא, באותו פרק זמן נתון, ועל כן רוב ההתפתחויות המדעיות הן למעשה הוספת מידע חדש ונוסף לתיאוריה שכבר התבססה קודם לכן. מושג האמונה לא שייך לנושא התיאוריה המדעית, מכיוון שמדובר בהבנתו של "ידע" מסויים, וידע תמיד יהיה עדיף לכל אמונה באשר היא, שכן בעוד האמונה יכולה ליצור תיאוריות כאלו ואחרות ללא אישושם, ידע מדעי חייב להיות מבוסס על ממצאים שהוכחו מאות פעמים. עקב כך, תיאוריית האבולוציה מוכיחה את עובדת התהליך האבולוציוני, גם אם בעתיד נוכל להבין את העובדה הזאת בצורה טובה יותר, שכן תוספי ידע חדשים יתווספו לתיאוריה עצמה.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

רוב אותן מיתולוגיות דתיות טוענות הלכה למעשה, שלא רק שכדור הארץ הוא הפלנטה המרכזית במערכת השמש שלנו, אלא ביקום כולו, עקב העובדה שלא ידע מספק בכל הנוגע למיקומו של כדור הארץ ביקום, והיקום עצמו היה מצומצם למדי ושונה לחלוטין מהיקום המוכר (ולא מוכר) לנו כיום. כמו כן, חלקן, כולל המיתולוגיה היהודית, מנסות לתארך את יצירתו של העולם לשנים בהם הוא כבר היה בן כמה מיליארדי שנים. אף סיפור בריאה מיתולוגי, אם מדובר במיתולוגיה היהודית, במיתולוגיה הבבלית, או דווקא בזאת היוונית, לא יכול להיות מאומת, ומתבסס על הטענה שעולמנו הוא יציר מוחם ועבודתם של יצורים בעלי כוחות על-אנושיים. לעניות דעתי, הסיבה היחידה שבגינה המיתולוגיה היהודית עדיין רווחת היא שתי הדתות אשר התפתחו ממנה, והפכו להיות הדומיננטיות ביותר בעולם כיום. כולן למעשה עדיין מסוגלות להתחרות בידע האנושי הידוע לנו, שכן היה להם יתרון משמעותי מאז יצירתו הקדום למדי של המושג "דת" ועד שהצלחנו להוכיח ולנתח תהליכים מדעיים כאלו ואחרים.

חבל שהיצירות הספרותיות הללו, אשר אנו צריכים להתייחס אליהם כיצירות ספרותיות ותו לא, עדיין מכתיבות את אורך חייהם של ביליוני בני אנוש. האמונה בספרים אשר לרוב מוסיפים אלמנטים מיתיים לאירועים היסטוריים, ממציאים "אירועים היסטוריים" בעלי אלמנטים מיתיים (לדוגמה, יציאת מצרים, אירוע אשר לא קיימת שום הוכחה לכך שהתרחש, למעט בספר המיתולוגיה היהודית), ובעיקר אומרים לבן האנוש כיצד עליו לחיות את חייו בצורה לא רציונאלית, המתאימה לתקופה בה נוצרה אותה דת, שכן כך גרס הצו האלוהי, ממשיכה לסכן את התפתחותו הקוגנטיבית של המין האנושי. אין לי ספק שככל שהשנים יעברו רוב אזרחי העולם יהפכו להיות אתאיסטים, ואנו נמצאים כבר בתהליך הזה, אך אני עדיין מצר על כך שקבוצת אנשים מסויימת לעולם לא תהיה מסוגלת להתקדם מעבר לחיים האמונתיים הפרימיטיבים הללו, אשר אומנם נותנים קצת נחמה ברגעי משבר ותשובה מספקת לשאלה המפחידה ביותר, מה קורה לאחר מותנו, אך גם מנוהלים בבורות ובהתנהגות לא רציונאלית.

 

אין לי עכשיו הרבה זמן לכן אני אגיב רק חלקית:

"לחיות בצורה לא רציונלית"? צורת החיים היהודית היא ההגיונית ביותר, המאוזנת ביותר, לא פתוחה וחשופה מדי כמו תקבות המערב היום, ולא סדורה וחשוכה כמו מה שהולך באירן לדוגמה.
לשאלה של גיל כדור האקץ יש תשובה עוד בספרי חז"ל (ענו לשאלה של היום כפר לפניח מאות שנים). העולם נולד בגיל מסוים. אם אני יוצק אדם כשהגוף שלו בן 30, הוא בן יום אחד או בן שלושים?

 

צורת החיים היהודית היא כמו כל צורות החיים הדתיות באשר הן - צורת חיים לא רציונאלית. הימנעות מאכילת בשר חזיר או פירות ים היא הימנעות לא רציונאלית, כמו שהדלקת נרות השבת, הנחת תפילין (ככל הנראה העתקת מנהג פולחני עתיק של עמים אחרים, אשר אומץ על ידי היהדות רק בתקופת בית המקדש השני עקב השפעת כת הפרושים), או סקילתו של אדם עקב העובדה שהוא הומוסקסואל היא פעולה לא רציונאלית. גם דיבור לעצמך, תוך אמונה שאתה כביכול מדבר לאלילך, היא פעולה לא רציונאלית, ומשולה לאמונה שדיבור לעצמך שווה לדיבור לשדונים. ההבדל הוא שמשום מה אנו נחשיב דיבור לשדונים כמעשה משוגע ומגוחך, בעוד שתפילה לאליל אשר קיומו מעולם לא הוכח נחשבת לברורה מאליה. אין שום דבר מאוזן בצורת חיים המוכתבת על פי חוקים וצווים חסרי היגיון במאה ה-21. היהדות המתקדמת על זרמיה השונים, אשר היא הרבה יותר הומאנית, נחמדה מהזרם הנוראי הרווח בארצנו, מנסה לחפות על כך אך גם היא חוטאת באמונה חסרת רציונאליות באליל. חיים על פי הדת היהודית יהיו דומים בדיוק לחיים באיראן, ובמידה וליהודים הדתיים היה רוב במדינת ישראל כנראה והיינו רואים את מדינתנו כאיראן יהודית. אתה עשוי לטעון שיהודים מסורתיים, קרי אומר, יהודים אשר עצלנים מדי על מנת למלא אחר כל מצוות האליל היהודי, אך עדיין לא מסוגלים להבין את השיגעון באמונה באותו אליל ולכן פועלים על פי חלק ממצוותיו, לא שונים מיהודים אורתודוקסים יותר. למעשה, הם אפילו פחות הגיוניים, שכן הם פועלים בניגוד לנאמר בדתם שלהם, אשר רומזת שעל האדם המאמין לחיות חיי אמונה טוטאליים.

נסיונך ליצוק את ההבחנות המדעיות בתוך המיתולוגיה היהודית בה אתה מאמין לא מוצלחת במיוחד. חז"ל מעולם לא ידעו את גיל העולם, או טענו לדעת אותו, אלא טענו שהאליל היהודי כביכול החריב וברא עולמות עד שיצר עולם מתוקן (נדמה לי שגם הטענה הזאת לא עומדת במבחן המציאות) ושעולמנו הנוכחי בא לאחר החרבתו של העולם הקודם. הניסיון לפרש זאת כאילו חז"ל ידעו את גיל כדור הארץ לא רק כושל, אלא גם לא רלוונטי לעובדה שהיקום עצמו נוצר הרבה לפני כדור הארץ, ובמכיוון שכדור הארץ הוא רק "עולם" אחד ביקום, חז"ל לא רמזו ש"עולמות" אחרים, למעט כדור הארץ הקטן הזה, קיימים אף הם. וכל זה גם חסר משמעות בין כה וכה, מכיוון שסיפור התפתחות המין האנושי במיתולוגיה היהודית סותר את הידע המדעי כיום, בכל הנוגע להתפתחות החיים על פני כדור הארץ, והתפתחות המין האנושי עצמו אשר נאלץ להתמודד בשלב מסויים במהלך התפתחותו במין כמו-אנושי מתחרה שלבסוף הוכחד (האדם הניאנדרטלי). וזהו רק אלמנט אחד וחסר כל היגיון או אמיתות במיתולוגיה היהודית, כשכמובן כל אשר התווסף בסיפור הבריאה מעולם לא יכל להתרחש שכן ישנן הוכחות מדעיות ברורות להתפתחות החיים, זמן יצירתה של מערכת השמש הזאת, ומיקומו של כדור הארץ באותה מערכת. הטענה לגבי גיל האדם, אשר לקוחה למעשה מחז"ל, גם היא ידועה וחסרת כל היגיון. לא רק שקיומו של אותו אליל יוצר מעולם לא הוכח, אלא שהטענה היא שהוא יצר את היצורים האחרים בגיל מבוגר יותר מיצירתם של יצורים חיים כיום. האם ניתן להוכיח טענה מגוכחת זאת? כמובן שלא, שכן אין צורך להוכיח דבר כשכל מה שצריך לעשות זה לפרש את המיתולוגיה היהודית כאוות נפשך, ולהאמין! הרמב"ם אגב טען במורה נבוכים שעולמנו הנוכחי לעולם לא ייחרב, שכן המיתולוגיה היהודית משתמשת במושג "עד" בכל הנוגע לקיומו של העולם הנוכחי. אך הרי אנו יודעים שבסופו של דבר כדור הארץ הזה ייעלם, ביחד עם כל מערכת השמש הזאת, ו"ייחרב". אבל כמובן שלרמב"ם, ולאלו אשר מצטטים אותו, או את פירושיהם של חז"ל, לא אכפת עם הסתירות החוזרות ונשנות בכתבים שזקניהם הפיקו וממשיכים להפיק. האדם המאמין תמיד יוצא מנקודת הנחה מסויימת, אקסיומה אם תרצה, ומנסה להשתמש בידע שהשיג המין האנושי עד כה על מנת להוכיח את קיומה של אותה אקסיומה לא רציונאלית - קיומו של אלילו. על כן, הוא ישעבד את העובדות המדעיות לאג'נדה השקרית שלו.

אני אחכה לתגובה קצת יותר רצינית, שבה גם תענה לשאלות אותן הצבתי לך ולכל המאמינים באלילים כאלו ואחרים, בתגובתי הקודמת.

(שכחתי להגיב לציטוט זה: "ההבדל בין המאמינים לאתאיסטים היא שלנו יש את הפריבילגיה להגיד שהמח שלנו מוגבל ולכן אנחנו לא יכולים להבין את הכל, בעוד לאתאיסטים צריכה להיות תשובה להכל".
בציטוט זה אתה למעשה מכליל בצורה גסה ציבור שלם, ויותר מכך חוטא בלהבין את העיקרון באי-אמונה באלילים. אין אני, או רבים אחרים, טוענים שאנו יודעים את התשובה לכל שאלה. למעשה, האדם הדתי, לרוב, מסוגל לענות לכל שאלה עם התשובה הפשוטה: "האליל קבע/עשה זאת". אלו אשר לא הולכים בצורה עיוורת אחרי אלילים מקדשים לרוב את המשך המאבק של המין האנושי להבין ולחקור את התפתחותנו ואת התפתחות היקום הזה. כמו שסוקראטס רמז, אסור לנו להתיימר לדעת הכל, ולעולם לא נדע את "הכל". מדובר במשימה בלתי אפשרית שכן הידע, כמו היקום, הוא דבר המתפשט במעגל אין סופי. אך אין זה אומר שאל לנו לשאול שאלות, דבר אשר רוב הדתות לא מאפשרות, ולנסות למצוא תשובות לקמצוץ קטן מהן).

 

אורי יצא לי לעקוב אחרי הדיון ביומיים האחרונים וחבל שאנחנו לא מסכימים בדיוני הכדורגל האיטלקי
כמו שאני מסכים עם הטענות שלך שהוצגו בדיון זה.
אבל תעשה טובה, נתוני המחקר שאתה מציג מקרינים התנשאות וניסיון להוכיח טענות מהסוג שנאבקת
עד כה במהלך הדיון, לצערי ירדת לאותה רמה שאותה אתה תוקף.

 

וואו, איזה חפירות על יש פה.
אורי ורובין הוד תקשיבו, אתם יכולים לחפור הרבה ולדבר במילים לא מובנות עד מחר אבל זה לא משנה את זה שאתם לא יכולים להוכיח שאלוהים לא קיים ואני לא יכול להוכיח שהוא קיים.
כן, זה עד כדי כך פשוט.

אליאס קיבלת את ההודעה הפרטית או לא? אני לא בטוח

 

לא פעם שאלתי את עצמי את השאלה האם ישות כלשהי קיימת, והגדרתי את עצמי כאגנוסטיקן בעבר. אבל העובדה שכל דת, כל מיתולוגיה ואפילו כל מיני כתות מאמינות בישות אחרת, גרמה לי להאמין שבעצם כאן לא הפתרון. בעבר לכל קבוצה (או עם) נתנו הסבר למה זה ככה וזה ככה, למה העולם נוצר ולמה יש שמש, וכמובן מי ברא את העולם הזה (או מה שידעו שקיים בימים ההם). אז כל אחד אימץ לעצמו סיפור או ישות שהיא עשתה את זה, יש כאלה שמאמינים באל אחד וכאלה בכמה אלים (זה שבשלוש הדתות הפופולריות בקרב הישראלים ואולי האיזור זה אל אחד לא אומר שכולם ככה).
לכן אני כבר נמנע מפשוט להימנע, אני לא מגדיר את עצמי כאחד שאין לו דעה בנושא ומפסיק עם האגנוסטיות ומסכים עם מה שנשמע יותר הגיוני לפי דעתי למרות שהוכחות לשני הצדדים אין ולדעת רבים גם לא יהיו.
אני הכי אוהב להתווכח על אמונה למרות שזה סיזיפי לחלוטין, כיוון שאני מתווכח ומתנגד למשהו שאני חושב שהוא כלל לא דבר רע.

 

פרנקו בראזי, כהרגלם בקודש של אלו מן האמינים אשר לא מצליחים להתמודד עם שאלות קצת בעייתיות, אתה בורח מהדיון ואז מאשים אותי (ואת אורי) בכך שאנחנו משתמשים כביכול במילים לא מובנות (אמור בדיוק לאלו מילים אתה מתכוון, ואני "אפרש" אותן עבורך) וחוזר על הטענה שלך, אשר כבר הוכחה ככישלון לוגי קשה במיוחד. אנא התייחס לחלק הראשון של הודעתי הראשונה בדיון זה, קרא אותו, ותבין שהטענה שאין אנו יכולים להוכיח שהאליל היהודי, כל אליל אחר, פיית השיניים, וכל יצור דמיוני אחר שיצרו בני אנוש, קיים לא רלוונטית בכל לשאלה אם אותו יצור קיים או לא קיים. חובת ההוכה לטענה שמשהו קיים נתונה לזה הטוען שאובייקטט קיים, שכן זה הטוען שהוא לא קיים פשוט מסתמך על הלוגיקה הפשוטה: אם לא ניתן להוכיח שהוא קיים, מדוע שזה אשר לא מוכן לשעבד את מחשבתו לאמונה לא רציונאלית צריך להוכיח שהוא אינו קיים?

אני מקווה שגם תענה לשתי שאלותיי באותה הודעה ראשונה, שכן אז נוכל לגלות את דעתך על שלל היצורים הדמיוניים שהמציאו בני האדם.

סיקסטובאסטיה, הודעתי הראשונה לא הייתה מכוונת לך. קראתי את הודעותייך, אך אני עדיין רואה כשל לוגי בטענה שהעלית והצגתי את אותו כשל באותה הודעה. בנוגע לטענתך השנייה, דרך חיים רציונאלית מושלמת לא אפשרית שכן היא דמיונית בדיוק כפי ששלל האלילים והשדונים דמיוניים, אך דרך חיים המתבססת על עקרונות רציונאליים אפשרית ונחוצה להתפתחותו של המין האנושי. לעומת זאת, דרך חיים לא רציונאלית, בהם פלוני מחליט לעבוד אליל מסויים, ובכך להכתיב את סדר יומו, שכן אלמוני אחר החליט לכתוב בעבר ספר חוקים ולטעון שאותו אליל כתב אותם, יוצרת פרדיגמות ואקסיומות מוחלטות, בהן פלוני חי את חייו תוך עבודת אליל/ים חסר הגיון. הוא יימנע מאכילת חזיר, מהדלקת אור ביום השבת, ובמידה וזה היה כתוב במיתולוגיה הקדושה שלו, הוא גם היה שורף סגמנט מסויים ברגלו של בנו בדיוק כמו שהוא מל אותו בטקס ברברי למדי. אם חוסר הרציונאליות שלו הייתה מבוססת על בחירתו, ניחא. אך כל עוד חוסר הרציונאליות שלו מבוססת על העובדה שהוא נולד במקום מסויים, ועל כן חונך ונשטף מוחית על ידי דת מסויימת הקשורה לאותו מקום, ותוך ידיעה שהחוקים אותם הוא ממלא חסרי כל משמעות במאה ה-21, ושהאליל שלו הוא יציר הדמיון האנושי, אני רואה בו סכנה ליצירת חברה אנושית ה"שואלת שאלות" מאשר כזאת המקבלת את הלא הגיוני מראש. מה שמבדח הוא שאם אותם מאמינים פה היו נולדים במקום שונה לחלוטין בעולם, להורים לא יהודים, הם ככל הנראה היו מחזיקים באותה אמונה חזקה...באליל אחר.

אורי, תודה על ההסבר ועל הודעותייך.

 

סיקסטובאסטיה, מעולם לא טענתי שהתנהגות המתבססת על עקרונות לא רציונאליים קיימת רק אצל עובדי אליל/ים, שכן אני בטוח שנוכל למצוא התנהגות המתבססת על עקרונות לא רציונאליים גם אצל אתאיסטים. הרי גם אני לא מתנהג תמיד בצורה רציונאלית, שכן מדובר בדבר הלא ניתן להשגה, אך יחד עם זאת מנסה להכתיב את אורך חיי על ידי החלטות המבוססת על חישוב רציונאלי כזה או אחר. ברגע שפלוני מבצע, או מנסה לבצע, את החישוב הזה, גם אם האמצעים שבידיו מוגבלים לבצע החלטה רציונאלית מוחלטת, הוא חי על פי עקרונות רציונאליים. אם הוא חי על פי עקרונות המושתתים על דברים חסרי היגיון לתקופתו ולמקום מגוריו, כמו הימנעות מאכילת בשר חזיר, אזי הוא כשל לבצע את החישוב הרציונאלי. הוא כמובן עשוי לטעון שהוא ביצע חישוב רציונאלי, ושמבחינתו אכילת בשר חזיר היא חטא בפני אלילו שכן הוא ייענש על כך על ידי האחרון. אך אם זהו המקרה, הוא צריך ליצור תשתית רציונאלית המוכיחה את קיומו, כוונותיו, ושיטת הגומלין והעונש של אותו אליל.

בנוסף לכך, אשמח אם תספק דוגמאות למשפטך האחרון כדי שאוכל להבין על איזה עיקרון אתה מתבסס.