המצרים מעבירים 3,000 פרות מתות שנשחטו בתנאים מחפירים לעזה, ב"משאיות קירור" למה במשאיות? כדי להבריח עוד הרבה דברים שקשורים לתהליך השלום שהתחילו שימון ורעבין. ואחרי שהם יאכלו כמו חזירים את פגרי הפרות, ויקבלו אינשאללה דיזינטריה, יאשימו כמובן את ישראל, ואת זקני ציון.
הנשיא האירופי הראשון היבשת ממשיכה להתגבש אל מול התחרות הגלובלית ממזרח ומערב, אבל השאלה היא, מה טוב עשה האיחוד האירופי לאנשים באמת (למעט זה שאני יכול לרבוץ עם הדרכון הזר שלי באירופה)?
חוזים כלכלים למניעת מלחמות עתידיות. האירופאים לא ממש מרגישים אירופאים, אבל זה כדאי להם כדי לא לחזור לחפור באדמה שוב ולירות אחד בשני.
שים לב, הדבר לא לגמרי סוגר סיכסוכים בין המדינות אלא לפעמיים אף מניע לקונפליקטים. דוגמא טובה ואקוטואלית היא בחירת הנשיא הבלגי אשר נתמך עלידי צרפת וגרמניה במטרה למנוע מבלייר ובריטינה קירבה לכוח. משם אי אפשר לדעת לאן הדברים יכלו ובטח שלא בעתיד. דוגמאות נוספות שאתה אמור לקרוא בתקשורת האיטלקית מדברות על פשע רב שמשתולל ברחובות מאז כניסה של רומניה לאיחוד והגירה של אזרחים למדינה. גם הימין הקיצוני מתחזק בשל כך באיטליה והיחסים בין רומניה לאיטליה, 2 מדינות של האיחוד, מתחממים.
יחסים לא טובים בין רומניה לבין איטליה זה לא טוב http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/cool.Xxx לעניין, הבחירה בנשיא אירופאי אחיד היא מטופשת לדעתי ולא מועילה גם. הבלגי האפרורי היא התשובה של האירופאים לארה"ב, סין ורוסיה? צרפת, איטליה, אנגליה וגרמניה בחרו בנשיא אפרורי כדי להשיג הסכמה למראית עין. אני לא מאמין שהדבר הזה באמת יצליח יותר מידי כי כבר עכשיו אין הסכמה באירופה על כל כך הרבה נושאים ובסופו של דבר לאומיות היא דבר חשוב אצל האדם. אני לא צופה למהלך הצלחה.
יש גם את סיכסוכים פנימיים בתוך מדינות שהן סיפטומים למלחמת אזרחית גם הוולונים והפלמים (שאין לי מושג מה קורה שם כרגע)-אחרי קוסובו והפרדות סרביה ומונטנגרו-יש עכשיו 7 מדינות (לפי ספירה שלי) מהתפרקות יגוסלביה ולכו תדעו מתי יצוץ הניצוץ שיפריד את בוסניה והרצגובינה (או שמה כבר נוצר והוא רק מחכה להתפרצות) האי קפריסין כבר מחולק לחצי היווני ולחצי הטורקי.
אני יודע שזה די מסובך ומורכב, אבל פציפיסט שכמוך היה רוצה מלחמת עולם שלישית? תמיד תהיה מתיחות דיפלומטית בין מדינות מסוימות אבל בכלליות המצב ב60 השנה האחרונות יציב מתמיד, לאור הסיבה שגם אירופה תמיד נחשבה ליבשת כל כך קטנה עם כל כך הרבה מלחמות, תחשוב על זה שאפילו ה"בל אפוק" הייתה תקופה יחסית קצרה. אפילו קונגרס וינה המפורסם לא הצליח לסדר הסכמים מצליחים כמו אלו שנחתמו אחרי סיום מלחמת העולם השנייה.
אני כלל לא רוצה מלחמה, אבל אני לא משלה את עצמי שכל מהלך שנראה כמו איחוד תרבויות יפה ועולם אחד מאוחד זה באמת משהו שקל להשיג. עירבוב של תרבויות גם יוצר קונפליקטים. לפני שהיה איחוד אירופי מוכר המצב היה גם שקט יחסית ובמקומות מסויימים אף טוב יותר (כמו למשל באיטליה שעד היום לא מצליחים להרים את הראש מעל המים עם המטבע ועכשיו גם יש בעיות פשיעה כי רומניה באיחוד).
הקהיליה האירופאית הייתה צריכה עוד לחשוב שלוש פעמיים לפני שהיא מצרפת מדינות עם כלכלות רעועות, אבל מה לעשות, לא עשו את השיקולים נכון...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8438852.stm לדעתי זה קו אדום שנחצה(יותר גרוע מלשים על תמונה של אובמה שפם של היטלר) ועוד הוכחה לכך שאם אובמה לא יבקר באף אחת ממדינות הדרום הקיצוניות למשך כל הכהונה שלו הוא יעשה בשכל.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/8458689.stm http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/icon_thumright.Xxx
לא יודע איך, כי זה לא רק זה, אובמה מתחילת הכהונה שלו נלחם ברודפי הבצע של וול סטריט, אלו שנקראים ה"שמנים" כמו שאף נשיא לא נלחם בהם. זה אומר הכל, דרישת כספי הסיוע בחזרה, הגבלה חמורה מאוד של בונוסים באמצעות מיסים גדולים מאוד ועוד הגבלות, גם על חברות שמעולם לא לקחו כספי סיוע. אבל אל תחשוב לרגע שהם לא יכולים להילחם בחזרה, הם יכולים והם חזקים מאוד גם אם אין להם אחד כמו רייגן בבית הלבן. הוא גם אמר שהוא לא מסתכל על וול סטריט כעל אינדיקטור למצב הכלכלה, אלא על נתונים כמו אחוז האבטלה, מספר הפיטורים החדשים, מספר המשרות שמיוצרות ועוד. אני חושב שהוא יודע שמה שהולך שם זה פשוט קזינו אחד גדול עם כל מיני תרמיות בדרך. אם כבר אובמה, הוא בהחלט ספג מפלה אתמול במסצ'וסטס עם הבחירה של בראון הרפובליקני לסנאט. המשמעות היא שהדמוקרטים איבדו את הרוב המוחלט של 60 סנאטורים מה שהופך את כל עניין רפורמת הבריאות לקשה מאוד ואולי אף בלתי אפשרי. דווקא במסצ'וסטס? מדינה כל כך דמוקרטית? לפי מה שהבנתי, בראון נבחר כמעט רק בגלל שהוא התנגד לרפורמת הבריאות ושלבחירה שלו יש כוח למנוע אותה. זאת אומרת "משנאת המן ולא מאהבת מרדכי". הרפובליקנים אומרים שזאת ההוכחה הסופית לכך שרוב האמריקאים מתנגדים לרפורמה הזאת ואני חושב שאין טעם להתכחש לזה אבל צריך לשאול למה בעצם הם מתנגדים לה? זה הרי מסמך של 1000 עמודים, מה, האזרח הפשוט באמת יודע בדיוק מה היא הולכת לעשות? לא, הם מתנגדים לה כי הפרופגנדה של הרפובליקנים היא כמעט מושלמת, הם תמיד הצטיינו בזה. אני באופן אישי חושב שהסעיף הזה שמאפשר למעשה למיעוט למנוע העברת חוק(לפי מה שאני יודע כל חוק ולא רק רפורמת הבריאות) למרות שהוא עדיין מיעוט הוא טיפשי אבל מצד שני טוב שיש מגנוני הגנה, תארו לכם שהמצב היה הפוך, נגיד בשנים שהיה גם רוב רפובליקני בסנאט וגם נשיא רפובליקני ולא הייתה הגנה כזאת, פחד אלוהים... http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/ph34r.Xxx
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/8473294.stm "If these folks want a fight, it's a fight I'm ready to have" http://news.yahoo.com/s/ap/20100121/ap_on_...el_palestinians? "if we had anticipated some of these political problems on both sides earlier, we might not have raised expectations as high."
