אקטואליה

גם וגם, אבל כנראה שלאמריקאים יותר.
בנוגע אלינו, יש סיכוי שהוא יתהפך כי הוא חמום מוח. אבל זה פחות סביר להערכתי, כי הוא בסה"כ פרו-ישראלי ומכיר בשטניות של האיסלאם הקיצוני.
על ההסכם בין הישראלים לפלסטינים הוא אמר שזו העיסקה הכי קשה שיש ולכן אני רוצה להאמין שבכלל לא ינסה להיכנס לנושא הזה.
כנראה עדיף לנו מאשר עוד דמוקרט שרק דורש ויתורים מישראל. כמובן שהאידיאל זה טד קרוז.

 

לא חושב שיש כזה, לפחות כרגע. שלדון בנה על זה שהוא יתמוך באחד הכלבלבים האחרים וקיבל בראש מישהו שלא צריך את הכסף שלו.

 

מניח שזאת הסיבה שביבי לא מתערב הפעם

 

אמרתי שלצערי אין לו סיכוי, לא מבין למה אתה חוזר על זה.

הדבר האחרון שמטריד אותי בו זה שהוא לא פוליטקלי קורקט. זה אולי מרענן לראות אבל עם כל הכבוד זה לא סיבה להצביע לו.
הבנאדם הזה כמעט בכל הופעה תקשורתית שלו לא ענייני, פופליסטי ובור. עד כה בכל הסוגיות שעליהן הוא נתן את דעתו או שהוא הוכיח בורות, או שהוא זגזג, או שהוא סתר את עצמו או שהוא המציא פתרונות מופרכים (כמו החומה שהוא יכריח את מקסיקו לשלם עליה, גיב מי א ברייק)..
בשאר הזמן הוא עסוק בלטפח פולחן אישיות והאדרה עצמית בתוספת אמירות פופוליסטיות נבובות. אין לו שום שאיפות מלבד להאדיר את עצמו, אין לו אידיאלוגיה או עמדות קונקרטיות ואותנטיות.

מה קשור שמאל? אני לא שמאל. בוא אני אספר לך עוד משהו. אני מעדיף את קרוז (היחיד מבין המועמדים שהודיע שהוא מתנגד לפתרון שתי המדינות), ואת רוביו על קלינטון.

קודם כל הוא לא עשה את הכסף שלו לגמרי בעצמו, הוא ירש כסף מאביו שהיה מולטי מיליונר עם שם גדול בעולם הנדל"ן בניו יורק והוא התחיל לעבוד אצלו בתחילת דרכו,. לא מדובר באיזה אחד שבא מכלום.
דבר שני גם לגבי הונו האמיתי וכישוריו העסקיים יש מחלוקת. אין ספק שהוא מבריק תקשורתית, הוא מכונת שיווק מדהימה ומלאת ביטחון, והצליח לשדרג את המותג "טראמפ" ברמה התקשורתית, אבל היו לו גם לא מעט כשלונות בקריירה העסקית שלו שכללו פשיטות רגל ומיזמים מגוחכים.
אני לא מבין איך זה בדיוק רלוונטי שהוא יותר עשיר ממני? למה מי שהוא עשיר בהכרח ראוי להיות נשיא? האם בגלל שהוא יותר עשיר ממני אסור לי לבקר אותו? האנשים הכי בכירים במפלגה הרפובלקינית חושבים שהוא לא ימין קונסרביטיבי אמיתי ושהוא יהרוס את המפלגה, אז לי אין זכות לבקר אותו? גם התוכנית הכלכלית שלו רחוקה מלהיות ימנית מובהקת, אלא נוטה יותר לפופוליזם שפונה למעמד הבינוני והנמוך, לא שונה בהרבה מסנדרס בעניין הזה.

אלכס, גאס, נראה שפשוט אתם לא מכירים את טראמפ, לא יודעים עליו או על העמדות שלו יותר מדי, הוא פשוט שבה אתכם עם האנטי פוליטיקלי קורקט שלו, שהוא חלול וחסר בסיס רעיוני אמיתי.

גם המיתוס שהוא אומר את האמת הופרך ממזמן, כשהבנאדם לא מפסיק להיתפס על שקרים כמעט כל יום. (כמו למשל שהוא מממן את הקמפיין שלו לגמרי בעצמו).

שוב אני מפציר בכם, תראו את זה, אני רוצה שתקבלו מושג קלוש לפחות על הבנאדם לפני שאתם מדברים בשבחו:

 

מבחינת עיתונאים שעוסקים בפוליטיקה בישראל ו/או ארה״ב - את מי אתם אוהבים לקרוא? על מי אתם ממליצים?

אין לי בעיה עם אנגלית. כמו כן, אשמח לדברים יותר אינפורמטיבים ופחות פופוליסטים.

 

תנסה לסתור נתון או מקור אחד שאוליבר הביא. חוץ מזה, זה ממש לא רק הוא, הרשת מלאה בשקרים ובסתירות של "האיש שאומר את כל האמת בפנים".

כרגע רוב הקמפיין של טראמפ קיבלתי את הרושם שאף אחת מהסוגיות שהוא הביע את דעתו עליהן לא באמת מעניינת אותו, מה שמעניין אותו זה דונלד טראמפ וברוב הקמפיין הוא עסק או בהאדרה עצמית או במתקפות ילדותיות על כל מי שהעז לבקר אותו.

אם הבחירה היא בין להפיץ שנאה לבין התייפיפות, אני אבחר באופציה השנייה. פלא שהקו קלוקס קלאן הביע תמיכה בו?

לגבי הטעויות של אובמה, די מביך (אם כי מידע אישי אני יכול להעיד שהדיאלקט באוסטריה שונה מזה שבגרמניה), אבל אתה ננעל על העילגות שהיא חלק ממש קטן מהביקורת שלי טראמפ.
הייתי מוכן לקבל אותה אם כל שאר הדברים שהלנתי עליהם לא היו קיימים. חוץ מזה, איפה טענתי שאובמה הוא נשיא טוב? אמרתי שהוא לא מתקרב אפילו להיות מביך או ליצן כמו טראמפ, ואני בטוח שאם נלקט את כל רגעי השפל של השניים, טראמפ יקח בענק.

אתה באמת רוצה להגיד לי שהקמפיין הנואש שלו נגד אובמה על תעודת הלידה לא היה מביך? או זה:
דונלד טראמפ: אחשוף מסמכי גירושים של מישל וברק אובמה - גלובס

זה אדם שמאוהב בעצמו ומנסה באופן אובססיבי להישאר בתודעה.

אז סלח לי, לא שכנעת אותי שהוא יהיה טוב מהילארי או אובמה, ואני חושב שהפוטנציאל שלו להיות אסון גדול הרבה יותר מהבובה של וול סטריט.

 

אני חושב שכמעט, אם לא כל מה שאוליבר אמר הוא נכון. פשוט חלק גדול מזה לא רלוונטי למדוע הוא לא מתאים להיות נשיא.
הטיעון על הכשלונות העסקיים שלו די מטופש. לכל אנשי העסקים הגדולים בהיסטוריה יש עשרות כשלונות מאחוריהם. רק מי שלא מנסה לא נכשל. בשורה התחתונה, הוא זכה להצלחה גדולה בתחומים שונים (נדל"ן, ריאליטי ועוד), הקים חברה מאד מצליחה ועשה הון עצום. מגוחך להיתלות במיזם סטייקים שנכשל.
גם העניין עם המליון (או 200 מליון) שירש מאבא שלו... אז מה? זה מוריד מגודל ההישג שלו? אתה יודע כמה מליונרים ברמה הזו מתרוששים או נשארים במקום, בטח בתקופה שבה טראמפ עשה את הונו?
וטיפש הוא לא. גם אם יש לו אוצר מילים פחות מרשים משל המועמדים, גם אם יש לו בעיית ADHD חמורה (להערכתי הצנועה), גם אם הוא פולט שטויות מדי פעם - בשורה התחתונה מה שמעניין זה תוצאות, ולטראמפ לפחות יש את הכיוון והמוטיבציה. זה כבר שם אותו, מבחינתי, כמועמד איכותי יותר מקלינטון וסאנדרס (וגם ג'ון קייסיק, אגב).

אני ממש לא חי בסרט שטראמפ אידיאולוג. אבל חלק מהעמדות שלו הן כל כך שנויות במחלוקת, שאתה חייב לשאול את עצמך - אם זה לא היה מעניין אותו, למה היה מתעקש עליהן? הרי בהרבה נושאים יכל להימנע מסערה תקשורתית חמורה אם היה משנה את דעתו, ועדיין היה כנראה זוכה לתמיכה רבה. שוב אני חוזר לעניין היחסי - גם קלינטון היא לא אידיאולוגית ולא מעניינים אותה הנושאים החשובים באמת. ואתה מוזמן לצפות בעימותים הדמוקרטים ב-2008 בין הילארי לאובמה אם אתה רוצה לראות כמה מתקפות ילדותיות בין שני אלו.

נו באמת. על זה בדיוק דיברתי עם הטיעונים המטופשים. אז אפשר להסיק גם על המפלגה הרפובליקנית כי הKKK יתמכו במועמד שלהם ולא במועמד של הדמוקרטים?

בכל מקרה, אני לא מאמין שטראמפ יהיה המועמד של הרפובליקנים בסופו של דבר, אז כנראה שלעולם לא נדע איזה מן נשיא הוא היה יכול להיות. אם לא יקבל יותר מ-50% מהצירים, המפלגה יכולה פשוט לבחור במועמד אחר עם איזו קומבינה.

 

לא רלוונטי מדוע הוא לא מתאים להיות נשיא? אני חלוק עליך בנושא, אדם שכבר הוכח כקפריזי, חמום מוח ונרקיסיסט כמו טראמפ הוא אדם מסוכן למדינה דמוקרטית כמו ארה"ב, ואוליבר הוכיח את כל התכונות שמניתי.

הוא לא טיפש גמור מן הסתם, אני חושב שהוא מאוד מוכשר בו זה בכל הקשור לשיווק ותקשורת, אבל זה בטח לא הופך אותו לגאון כלכלי וזה עדיין לא הופך אותו לנשיא מוכשר פוטנציאלי ולא מכפר על הבורות שהוא מפגין ברוב הסוגיות. אפילו היכולת שלו לשקר בהצלחה לוקה בחסר.

מסכים שהילארי קלינטון היא לא אידיאולגית, אבל היא הרבה יותר צפויה, אני לא רואה אותה הולכת למהלכים דרסטים מסוכנים כמו טראמפ, אני כן רואה אותה כאחת שתנסה לשמר את הסטטוס קוו. לא בשורה לעם האמריקאי, אבל עדיין עדיף על טראמפ.

העליתי את KKK כדוגמא לקבוצה קיצונית כי הם מזהים פה משהו שאחרים לא, אדם לא יציב ולא צפוי שמצב רוח ודעותיו נעות כמו מטוטלת.
גם במפלגה הרפובליקנית מזהים את זה. למה אתה חושב שהבכירים במפלגה הרפובליקנית חוששים שהוא יהרוס את המפלגה? סתם ככה?
הם יודעים שאדם כזה יכול לערער את המערכת הפוליטית, הממסד והשיטה וליצור כאוס וקרע במרקם החברתי בארה"ב, לקבוצות מהסוג של הKKK זה יהיה מצוין, למפלגה הרפובליקנית זה יהיה אסון.
רוצה עוד דוגמא לתמיכה מקבוצה רדיקלית? הנה:
CFCA - מנהיג אומת האיסלאם, לואיס פרחאן, משבח את טראמפ עבור עמידתו מול היהודים

כל עוד רוביו וקייסיק נשארים במירוץ, טראמפ פייבוריט להיות המועמד הרפובליקני. אחרי ה-15 במרץ זה יכול להשתנות.
אגב בהתחשב בקפריזיות שלו אני ממש לא אתפלא אם הוא יחליט לרוץ כעצמאי אם הוא לא יזכה במועמדות, ובתרחיש כזה הוא גם יסלול את דרכה של קלינטון לבית הלבן.

 

ואוו זה באמת בולשיט העניין עם פרחאן, בטח לאור העובדה שטראמפ מקבל את רוב הכספים של הקמפיין שלו מאף אחד אלא מעצמו.

Sent from my GT-I9500 using Tapatalk

 

הוא לא...

 

מה הקשר בין תמיכה פומבית של פרחאן לבין מימון? מי דיבר על פרחאן בהקשר של מימון?
לא טענתי גם שיש קשר ישיר בין טראמפ לאומת האיסלאם וKKK או שיהיה קשר ישיר, רואים שלא קראת את מה שכתבתי או עקבת בכלל אחרי הדיון.

חוץ מזה, לא נכון, מרבית המימון שלו זה מהלוואות ומתרומות למרות השקרים שהוא מוכר על מימון עצמי. למעשה, הוא השקיע רק 250 אלף דולר מכיסו הפרטי.
ניתן לראות זאת באתר הרשמי של הועדה הפדרלית לבחירות:
Committee/Candidate Search

תעשה טובה, פעם הבאה שאתה טוען משהו בכזה ביטחון, תבדוק שהוא נכון.

 

אלא אם אתה חושב ש-70-65 אחוז מהתרומות זה לא רוב אז אתה צודק ..

 

אין לי שמץ של מושג מאיפה הפלצת את הנתון הזה, הנתונים העובדתיים, מה לעשות, שונים לחלוטין.

http://s22.postimg.org/wecubqwip/dfdfsdsfdfs.Xxx

 

אתה מדבר על חוסר מושג ומביא לי גרף שבו רשום במפורש ש-68 אחוז מהקמפיין של טראמפ ממומן מכספו, דרך הלוואות שהוא לוקח וצריך להחזיר מכיסו האישי. אז אלא אם כן אתה אומר שאין לו יכולת להחזיר 17 מיליון דולר או יותר גרוע רצון(ואז פשוט להוריד את האמינות שלו כאיש עסקים לרצפה), לא סתרת שום דבר ממה שאמרתי.

 

אני אגיד את האמת. לא מבין יותר מדי בפוליטיקה אמריקאית, גם די בורח מהפרשנים שמדסקסים על הבחירות מהבוקר עד הערב(מזל שיש כדורגל טוב לברוח אליו) למעשה אני גם לא כל כך מבין את הסיקור האובססיבי של עיתונאים ישראלים סביב הבחירות האלה, ארה"ב היא כבר מזמן לא המדינה הכי חשובה בעולם, האיחוד האירופי די שבר את ההגמוניה שלה, ולזה תוסיפו את עלייתם של סין והודו. על רוסיה מיותר לדבר, היא תמיד היתה מעצמת על.

אותי לא מעניין אם המועמד מטורלל או שפוי, אם הוא עשה את הכסף שלו בעצמו או לא,או אם הוא טוב לאמריקה או לא. אני מסתכל על הבחירות נטו מעיניים ישראליות-מה היחס של המועמד למדינה שלי. גם בוש הבן היה ליצן לא קטן, גם הוא לא עשה את הכסף שלו בעצמו,גם עליו אמרו שהוא יותר פוגע באמריקה מתורם לה. ועדיין כשאני בוחן אותו לפי היחס אלינו הוא היה נשיא על הכיף כיפעק ומצדי שהיה ממשיך להיות נשיא גם עוד 40 שנה(כמובן שלפי החוקה האמריקאית זה לא אפשרי)