יורו 2020, שלב הבתים (18.6): שוודיה - סלובקיה | קרואטיה - צ'כיה | אנגליה - סקוטלנד

הנושא בפורום 'פורום יורו 2020' פורסם ע"י Sarek, ‏18/6/21.

  1. Lebron Member

    הצטרף ב:
    ‏2/4/11
    הודעות:
    3,409
    לייקים שהתקבלו:
    2,206
    אני חושב שזה היה הסיפור של המשחק אתמול. סקוטלנד נבחרת מאוד מוגבלת, אבל הראתה רוח לחימה ונחישות שלא הייתה קיימת אצל האנגלים.

    זה דפוס חוזר אצל האנגלים ולא מהיום, אף פעם אין תחושה שהם נותנים את הכל. אפשר להגיד את בייל הרבה דברים, אבל הוא צדק בניתוח האופי של שחקני נבחרת אנגליה.
    Gareth Bale says no England players would get into Wales team | Gareth Bale | The Guardian
     
  2. Clichy COYG

    הצטרף ב:
    ‏15/4/09
    הודעות:
    5,583
    לייקים שהתקבלו:
    3,777
    @ג'ורדן לאב אגדה
    לטעמי גם בבלגיה רייס פותח. באופן כללי הייתי אומר שרייס > דנדונקר, ויטסל וגם רייס = טילמאנס.

    אבל גם אם אין לו מקום בנבחרות הגדולות, מה זה אומר? תראה את התחרות שלו - קאנטה, קרוס, דה יונג, בארלה. זה שהוא נופל מהם אומר בהכרח משהו על ההתאמה שלו לנבחרת ששואפת לזכות? לא בהכרח, תלוי גם מה הולך בשאר חלקי המגרש, ושמה לאנגליה בהחלט יש מה להציע (לדעתי) לעומת נבחרות אחרות.
     
  3. קשר שמאלי Member

    הצטרף ב:
    ‏29/1/13
    הודעות:
    20,007
    לייקים שהתקבלו:
    6,946
    מין:
    זכר
    אולי הם שווים יותר,אבל אני לא רואה פה שחקנים שיכולים להוביל ולסחוף אחריהם. כישרון זה לא מספיק.
     
  4. oranfu Member

    הצטרף ב:
    ‏16/5/11
    הודעות:
    34,256
    לייקים שהתקבלו:
    18,271
    להגיד שלאנגלים אין קשרים התקפיים ברמה הגבוהה שיכולים לסחוב קבוצה כשיש להם פה בסגל הזה ממש את סאנצ'ו, פודן, גריליש, מאונט ואפילו סטרלינג (שהוא לא שחקן מוביל אבל שחקן מאוד אפקטיבי שעבר עונה עלובה) זה לא רציני.
    לכמה נבחרות בטורניר הזה יש קאדר איכותי יותר של קשרים התקפיים?

    מבין את הנקודה שהועלתה לגבי גריליש, אבל צריך לשפוט אותו לפי היכולת שלו ולא לפי הקבוצה שהוא משחק בה (או השיער\גרביים).
    הוא שחקן ברמות הכי גבוהות. משחק מעבר, הגנות צפופות, זה לא משנה. הוא מפרק הגנות.
    הוא משחק בקבוצה שכולם מסתכלים עליו בכל התקפה בשביל שיעשה משהו, למרות ה"פוזה" הוא שחקן שעובד קשה מאוד על הדשא ולגמרי הגו-טו-גאי מבחינה התקפית.
    כמו שזה נראה בעונה הבאה הוא בסיטי ואז לא רק עכברי פרמיירליג יראו את זה.

    אני בניגוד לאחרים לא מתלהב ממרכז הקישור שלהם. רייס שחקן טוב, אבל אוברייטד רציני מאוד לטעמי ואני לא חושב שהשילוב שלו עם פיליפס טוב.
    פיליפס אחלה שחקן בעצמו, אבל אני מסכים שבמרכז הקישור אין להם שחקנים יוצאי דופן או מרשימים במיוחד.
    בלינגהאם מבטיח מאוד, אבל אי אפשר להגיד שהוא טוב יותר ממה שיש לנבחרות אחרות כרגע.
    כמובן שמרכז ההגנה שלהם בינוני מקסימום ושוער אין.

    אבל חד משמעית יש להם פה סגל ששווה מועמדות לקחת את הטורניר.
    לרוע מזלם הם פשוט אסופה של שחקנים שמורה לספורט שמרן שאוהב כדורגל בריטי של פעם (בעט ורוץ עם הדגש על ה"בעט") מעלה לדשא וגם שם לא נותן להכי טובים לשחק אלא מתעקש לא לשלב שחקנים שהואפשוט לא אוהב גם אם הם אמורים להיות באנקר מוחלט (סאנצ'ו למשל).

    לצורך העניין, הרכב כזה:
    פיקפורד, ג'יימס, סטונס, מינגס, צ'ילוול, רייס\פיליפס, מאונט, פודן, סאנצ'ו, גריליש וראשפורד
    יכול לשחק אחלה כדורגל.
    הם מהירים, הם טכניים, הם חכמים (בעיקר הקישור) ויותר מחצי מהם רגילים לשחק ברמות הגבוהות גם ברמת המועדונים.

    זה כשאני בכלל מתעלם מאלה שהם לא לקחו פה לטורניר (מסיבות כאלה ואחרות).


    אני לא אוהב אותם, אני לא בעדם, אבל יש להם את השחקנים ברמה הנדרשת בשביל להתמודד.
     
    Nigel de Jong ו-alexshw אוהבים את זה.
  5. Raulito Madridista

    הצטרף ב:
    ‏22/11/05
    הודעות:
    39,383
    לייקים שהתקבלו:
    3,500
    מין:
    זכר
    הולנד שיחקה אחלה כדורגל ביורו 2008, עשתה צחוק מאיטליה וצרפת, השלימה 3 מ-3 במשחק נגד רומניה ואז הודחה נגד רוסיה למרות שרוד הבקיע שער שוויון מאוחר וכפה הארכה. הם היו המרעננת הרשמית וחביבת הקהל, למישהו היה ספק שאין לה את האיכות של ספרד או החוזק של נבחרת גרמניה? כל מי שכתב שם הזכיר שוב ושוב ושוב את החלק ההתקפי של אנגליה כשפרט לקישור ההתקפי והחלוץ - אין להם שחקני טופ בכלל וכן זה משמעותי שטרנט פצוע. צרפת נבחרת טובה ממנה בכל עמדה? חד וחלק. פורטוגל נבחרת חזקה ממנה? - כן. לגרמניה יש לא פחות כישרונות בהתקפה גם אם סאנה כרגע פחות סקסי מהכדורגל של פודן. ואני מסכים לחלוטין שזה משמעותי שמדובר בטורניר ראשון עבור לא מעט מהשחקנים האלה (בלינגהאם עוד לא בשל לדעתי, עוד קצת...). ב-2022 הם יגיעו כנראה במצב טוב יותר ואני מקווה עבורם שעם מאמן אחר. מעבר לכך מי שמחוץ לסגל לא רלוונטי להאם הם מסוגלים לקחת או לא.

    לגבי קיין אני חושב שראינו דוגמית קטנה מהסיבה מדוע אף מועדון על באנגליה לא "הימר" עליו ושם את כל הכסף שטוטנהאם רוצה. מנצ'סטר סיטי, מנצ'סטר יונייטד ואפילו צ'לסי. גם במונדיאל 2018 היו ספקות לאור היריבות החלשות מאוד-מאוד נגדן הוא בלט.
     
  6. Clichy COYG

    הצטרף ב:
    ‏15/4/09
    הודעות:
    5,583
    לייקים שהתקבלו:
    3,777
    אגב אנקדוטה נחמדה - אם אנגליה מסיימת ראשונה בבית היא דה פקטו מקבלת טורניר ביתי על מלא (3 משחקים בבתים, שמינית, חצי גמר וגמר בוומבלי). ברבע יש לה גיחה קלה לרומא.
     
  7. אלעד משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏26/11/11
    הודעות:
    14,234
    לייקים שהתקבלו:
    10,043
    מין:
    זכר
    גריליש כישרון על שמתקדם בכל עונה ובשנתיים האחרונות לטעמי נמצא על התפוצצות רצינית. אתה אומר שזה קל לעשות את הדברים שלו בקבוצה כמו אסטון וילה, כאילו יש עוד שחקן שעושה אותם דברים כמוהו בכזו עקביות באנגליה או בכל ליגה אחרת באירופה עם כאלה כלים מסביב. הדברים שהוא עושה במגרש זה רונאלדיניו 2005 (פליימייקר בצד שמאל עם יצירתיות אינסופית) = כדורגלן מרהיב שאתה משלם על כרטיס בשבילו.

    אתה אומר שיותר קשה לעשות את זה בקבוצות גדולות שמצופפים מולך, אבל על אותו משקל אני יכול להגיד שיהיה יותר קל לשחק עם דה ברויינה מאשר עם מגין (מלך); שאתה אצל הגדולות כל ההגנה לא תתרכז רק בך כי יש עוד תותחים מסביב שמגדילים את העוגה (במקום לסיים משחק עם בישול אחד לווטקינס הוא יסיים עם 3 בישולים להאלנד). רוצה להגיד שאין לדיונים כאלה סוף עד שלא נקבל תוצאות בשטח - במידה והוא יעבור לסיטי* - ואני לא בטוח שהוא צריך לעשות את זה לפי השיפור של וילה ברכש, ובמידה ובואנדיה (עוד כישרון טוב שמגיע מהצ'מפיונשיפ) הגיע במקום בארקלי ולא במקומו.

    * - לא בטוח ששחקן כמוהו צריך לשחק אצל פפ. פפ הוא לכאורה מאמן סופר התקפי ששחקנים התקפיים צריכים לשאוף לשחק תחתיו, אבל איך שאתה לא מסתכל על זה מדובר במאמן שהופך את כולם לחיילים כאשר הוא חייב להתחכם ולנצח על המקהלה. לא משנה כמה מוכשר אתה - אם אתה במהות שלך לא שחקן עם תנועות ומהלכים סיסטמטיים - אתה לא תצליח תחת פפ. אין חופש להתבטא. לא על המגרש ולא מחוצה לו. מדובר במאמן שדוגל בקומבינציות סופר התקפיות, אך עם פעולות מאוד קבועות; היו כל-כך הרבה משחקים בשנתיים האחרונות שאמרתי שהסגל הזה כל-כך מוכשר היה מספיק לתת לאנצ'לוטי לנהל את הסגל בשקט בלי אובר התחכמויות, והם היו משחקים כדורגל טוב יותר עם יותר הצלחות בזירה האירופית.

    זה לא מפתיע שדה ברויינה אחרי הפגזות בגרמניה המשיך להפגיז גם אצלו. מדובר בפליימייקר אדיר ללא ספק, אבל לא משהו שדומה לשחקנים כמו זידאן, טוטי או רונאלדיניו שהיו עושים דברים שאי אפשר ללמד (דוגמא לכמה שגם המשחק השתנה). דה ברויינה לעומת זאת הוא כמו שחקן טניס סופר שיטתי עם פעולות סופר קבועות מגיל קטן. כל כדור מדוד, הבחירה מה לעשות עם הכדור כמעט תמיד תהיה נכונה. התנועה לפתוח לצדדים תמיד תהיה מושלמת. הקרוס בנגיעה לתוך הרחבה תמיד אותו קרוס לגול. אבל וירטואוז כמו גריליש? בקלות יכול ללכת לאיבוד אצל פפ כי אצל פפ אין כוכב גדול יותר מהקולקטיב. אין אלפא דוג. גם אצל דה ברויינה ובטח שעם מסי - שחקן ההתקפה המוכשר בהיסטוריה של המשחק, אך עם פעולות סופר קבועות ללא מניירות גדולות מדי כיאה לשחקן סוליסט, לא כפה על עצמו את המשחק בתקופת פפ - פשוט לקחו את השיטה שלו ועשו לה X10.

    אני חושב שזה כן מצביע על איזו בעיה במשחק ההתקפי אצל פפ, וזו גם אחת הסיבות שלדעתי מגה כישרון כמו ברנארדו - מלבד עונה גדולה אחת באמת בה דה ברויינה היה יותר פצוע והיה יותר freedom במגרש לשחקן אחר לקחת את המושכות - הלך לאיבוד אצל פפ.

    הבנתי. 0/10 עבור כל הצדדים המעורבים בדיון.

    לא רלבנטי במיוחד כי זה רלבנטי בכל הנבחרות.

    אני כן חושב שאתה חוטא שאתה מערבב בין אוברייטינג של אנגלים לשחקנים שלהם, יכולת בקבוצות לעומת נבחרת, וכן הלאה.

    קח לדוגמא את מולר שהמציא את עצמו מחדש תחת פליק כמספר 10 מאחורי לבנדובסקי. מבחינת באיירן לא הייתי לוקח שום שחקן במקומו מאחורי לבנדובסקי, פרט לדה ברויינה. מדובר במספר 10 מאוד מיוחד ומאוד פרודקטיבי (ברמה מוגזמת לחלוטין). אצל יוגי? החזיר אותו לנבחרת וסתם זורק אותו מקדימה עם עוד כמה שחקנים, ושיהיה בהצלחה (הרי כך היה כל הקריירה שלו בנבחרת). וזה לא שראיתי משהו שונה אצל נבחרות אחרות מלבד איטליה, ששוב פשוט עושים עבודה טובה בצורה עקבית. לא משהו מדהים או מהפכני - מבחינת פרסונל או אימון - פשוט טוב.

    1. ברור שזה עוזר. אפשר לבצע רוטציה, התאמות וחילופים משמעותיים מהספסל.
    2. שחקני ההתקפה של אנגליה ורסטילים מעצם הסט-סקילז שלהם. כמעט כולם יכולים לשחק בכל העמדות מקדימה.
    3. חלקם יכולים גם להצטרף לקישור שיכול להתמודד עם כל נבחרת אחרת באירופה (קאנטה יש רק אחד).

    אני חושב שרייס פרוספקט טוב בנוסף לעובדה שיש שם born leader (לא נכנס ל-valuation שלו או כל שחקן אנגלי כי זה כמעט כמו לדון במניות growth של קת'י ווד), אבל אני לא בטוח איך צריך לשחק איתו עדיין ואיפה הוא יוציא מעצמו את המיטב בקבוצה גדולה מווסטהאם. אבל התיפקוד שלו בווסטהאם שונה מאוד מזה שהוא מראה באנגליה (כמו שחקנים נוספים), שם הוא דוחף הרבה יותר את הכדור קדימה. שם הוא נכנס למאבקים על כדורים ולרוב גם זוכה בהם בצורה מגניבה לעין. הוא לא הראה מזה כלום באנגליה, והוא משחק מאוד עמוק כמו בלם שלישי בין סטונס ומינגס. זה הופך אותו למיותר לחלוטין, כי (1) אין צורך בשלישיית בלמים מול נבחרות שיושבות מאחור ו-(2) יש כבר קשר אחורי שעושה עבודה התקפית טובה יותר.

    מי אלה הנבחרות הגדולות? צרפת משחקת עם ראביו. פורטוגל משחקת עם פריירה. ספרד משחקת עם רודרי. איטליה משחקת עם ג'ורג'יניו. הולנד משחקת עם דה רון. בלגיה משחקת עם דקונקר. לא בדיוק שחקני על - שאני מרשה לעצמי לנחש - עשו עונה טובה יותר מרייס בווסטהאם (ואני ממש לא בא להאדיר כאן את רייס כמו שהאלטרנטיבות לא כאלה מאיימות). בכלל דוגמא לכך שלא צריך להתרגש יותר מדי מאף אחת מהנבחרות מבחינת כישרון גרידא. וזה בכלל בלי לדבר על רמת אימון נמוכה מאוד, עייפות וחוסר חיבור בין שחקנים וקומבינציות בעייתיות שמוציאות מהם מעט.

    לכולן יש חסרונות ברורים. ואלה שמוכשרות יותר לא נוצצות במגרש כמו השמות על החולצות.

    ברמה הפיזית הוא עגלה ותמיד היה עגלה. אך תמיד היו בו איכויות טובות אחרות שהובילו אותו להצטיין בטוטנהאם. מהרגע הראשון שפרץ הוא הרגיש לי כמו למפארד של החלוצים, וייאמר לזכותו שהוא כל הזמן הלך והשתפר. העונה הוא גם שידרג את עצמו דרמטית בכל הנוגע לליצור לאחרים.

    אני לא מתייחס יותר מדי ברצינות ליכולת שלו באנגליה ולא פוסל שימשיך להפגיז בסיטי/צ'לסי/יונייטד, כי זה לא שמישהו אחר בנבחרת טוב. אבל הוא באמת מזעזע בכל משחק שהוא לא מול נמושה. כל כדור הוא מאבד, בעיטות שמחמיאות לורנר, מהירות שבקושי גורמת לו לעקוף צב עם רגל אחת.

    דיון לא רלבנטי, אבל הרעיון שלי הגיע מהמודל של סיטי 20/21 שנאלצה להמציא את עצמה מחדש ללא חלוץ .

    סיטי - לפחות שהייתה במיטבה העונה - שיחקה עם: סטונס, ווקר, קאנסלו, רודרי, גונדואן, דה ברויינה, ברנארדו, פודן ומאהרז בהרכב. סטונס = סטונס. ווקר = ג'יימס שיותר חותך לאמצע ומעבה את הקישור כדי לשחרר את אחת המאצלות לצדדים. קאנסלו = צ'ילוול. קיצוני לכל דבר. רודרי = פיליפס שהוא שחקן הרבה יותר טוב בעיניי, בעיקר מבחינה התקפית. גונדואן = מאונט. פריצה לרחבה מאחור, כאשר מאונט לדעתי שחקן הרבה יותר דומיננטי ומורגש ממנו גם בלי פריצה לרחבה. דה ברויינה = גריליש. אם כמובן שיש הבדלים. ברנארדו = סאקה. פודן = פודן. מאהרז = סאנצ'ו. השני עם תקרה הרבה יותר גבוהה.

    יש כאן מספיק שחקנים יצירתיים עם הכדור שידעו לפצח הגנות צפופות ומספיק שחקנים ששורפים km כדי לרדת אחורה מול נבחרות עם התקפות שיכולות לאיים במתפרצות (צרפת, פורטוגל), כאשר תמיד אפשר לבצע התאמה לכל משחק באשר הוא.

    בעיניי זו מחשבה מגניבה כי זה אנטי אנגליה. זו חשיבה שמעולם לא ראינו מהנבחרת הזו. בסוף זה תמיד נגמר בכל שחקן לעצמו, קצת מהירות וכוח, ומזל לכאן או לכאן אם עפים בשלב X או Y. הרבה מובילי כדור אינטיליגנטים במגרש יכולים להתחבר מהר אחד עם השני ולהפוך לקולקטיב מעניין, אבל גם כאן צריך איזו רמה מינימאלית של אימון ותיאום, ואין שום סיכוי שעם סאות'גייט נראה משהו שגם קרוב לחצי מזה.

    ברור שיש אחריות על השחקנים. תמיד יש. אבל שמדובר בתסמינים קבועים במשך עשרות שנים זה מצביע על בעיות אחרות.

    תנועה, פריצות, לחץ, משחק מסירות. מזה אם לא עבודה של מאמן. אימון, מוטיבציה, גיבוש, הרכב, קומבינציות וכן הלאה.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏19/6/21
  8. VAR Member

    הצטרף ב:
    ‏4/12/11
    הודעות:
    13,312
    לייקים שהתקבלו:
    6,336
    הוא לא המחבל היחיד. המקרה שלו פשוט בולט בעיקר בגלל שיש לו פריבילגיה שאין לאף מאמן נבחרת אחר: הוא יכול לעלות עם שישה שחקנים שרצים ביחד בהרכב של הקבוצה הכי טובה בעולם (וכשגורצקה יחזור זה יעלה ל7). זה לבד היה הופך את גרמניה למגה פייבוריטית למרות הטענות ההזויות על חוסר כישרון (מה שחסר זה עומק, אבל זה זניח בטורניר כזה לעומת כישרון ובעיקר התאמה של ה11 הפותחים שלך). ספרד של 2008-2012 זכתה ב3 תארים לא כי אימן אותה איזה רוק סטאר - פשוט אימנו אותה מאמנים חכמים מספיק כדי לבסס אותה על קבוצה קיימת ששלטה לחלוטין בכדורגל המועדונים באותה התקופה. לא היה צורך בעבודת אימון יוצאת דופן (שגם ככה לא אפשרית לדעתי), פשוט לא להפריע ולא לחבל. גם חצי הרכב של גרמניה ב2014 התבסס על באיירן (בשיא פריחתה). כיום חוץ מגרמניה אין אף נבחרת שיכולה להעמיד חצי הרכב ומעלה שרץ באותה קבוצה ברמות הגבוהות. זה יתרון ששווה תארים, זה ג'וקר שמנצח לרוב גם את הנבחרות הכי מוכשרות ועמוקות. ובפועל מה שתמשיך לראות זה שני בלמים שלא מספיק טובים אפילו בשביל דורטמונד מחלטרים במערך עם 3 בלמים שהם בקושי מכירים אם בכלל, את מולר והאברץ דורכים אחד לשני על האצבעות ואת קרוס וגונדואן עושים את כל הדברים שהם רגילים לא לעשות.

    אין פה עניין של אופי כמו שאתה כותב ואין פה עניין של חוסר כישרון כמו שהרבה חסרי מושג שלא מכירים את הכדורגל הגרמני כותבים. יש פה אך ורק עניין של מאמן שזכה במונדיאל ומאז בטוח שהוא המציא את הכדורגל ויצליח בכל דבר שיעשה. פפ גווארדיולה של כדורגל הנבחרות.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏19/6/21
  9. ג'ורדן לאב אגדה משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏11/10/04
    הודעות:
    10,327
    לייקים שהתקבלו:
    2,033
    אם אנגליה מסיימת ראשונה היא פוגשת בשמינית את אחת מבין גרמניה/צרפת/פורטוגל וסביר להניח מודחת.

    שוב פעם, למה זה תורם מעשית? מה זה קאדר של קשרים התקפיים? מה זה שווה אם אתה יכול לשחק בכל רגע נתון רק עם 2-3 מהם? זה כמו נבחרת שיגידו שהיא פייבוריטית וימנו את זה שיש לה 3 שוערים ברמה עולמית כאחת הסיבות. פשוט לא. זה לא רלוונטי.

    איך? אתה די מודה בעצמך. יש אחלה כישרון ואיכות בהתקפה, אבל מה עוד? מגנים סבבה. יופי. אבל אין שוער, אין בלמים, אין קישור. זאת ביחס לרוב היריבות הגדולות. אז איך בדיוק הם מועמדים? כי הקיצוני השביעי שלהם טוב מהקיצוני השביעי של גרמניה/איטליה? מה זה עוזר אם יש נחיתות במשהו כמו 6-7 עמדות אחרות בהרכב הפותח (שזה הדבר המשמעותי להזכירכם - בטורניר קצר אין יותר מדי משמעות לשחקן ה-22 בטיבו בסגל)?

    אנשים פשוט עושים רשימה של סגל ומפרטים שמות של "כוכבים" מבלי לשים לב שהם כולם בערך על אותם עמדות. יש לה את הסגל אולי הכי פחות מאוזן מבין הנבחרות הגדולות יחסית.

    וכן, יש הטיית פרמיירליג מובהקת. כשאנשים מזלזלים בגריזמן לרעת צרפת אבל בו זמנית מציינים את ראשפורד לטובת אנגליה זה מספיק כדי להבין את הסטנדרטים. אם אתה סביר בפרמיירליג אתה כוכב גדול וחלק מרשימה מפוארת של כישרונות, אם אתה "רק" סביר בליגה אחרת אתה מהווה נקודת חולשה. זה הזוי בעיניי. רוכבים על זה שכמה שחקנים הופיעו בגמר ליגת האלופות, אבל איכשהו האברץ לא מקבל את אותו הקרדיט עבור ההתקפה של גרמניה. גנאברי? מי זה בכלל ליד גריליש המדהים.

    דרך אגב סנצ'ו, 8 שערים ו-12 בישולים העונה בבונדסליגה. מולר ה"גמור" עם 11 שערים ו-21 (!!!) בישולים העונה באותה הליגה. אז עם כל הקאדר ההתקפי המרשים, כשבוחנים את שלושת הפותחים, וואלה לא רואה יתרון אנגלי. וזה בחוליה הכי טובה של האנגלים. קצת פרופורציות.
     
    Raulito אוהב/ת את זה.
  10. קשר שמאלי Member

    הצטרף ב:
    ‏29/1/13
    הודעות:
    20,007
    לייקים שהתקבלו:
    6,946
    מין:
    זכר
    האנגלים היו מתים לשחקן כמו מולר. מה שיש להם זה ילדים עם דריבל שעוד לא באמת הוכיחו שהם יכול להוביל קבוצה גדולה, בטח לא נבחרת שיש ממנה המון ציפיות. שחקנים הרבה יותר מוכשרים וטובים מהם(רוני למשל) לא הצליחו להוביל את אנגליה להצלחות
     
    נערך לאחרונה ב: ‏19/6/21
  11. alexshw Member

    הצטרף ב:
    ‏13/11/09
    הודעות:
    74,967
    לייקים שהתקבלו:
    25,666
    מין:
    זכר
    גם מולר סבל ממאמנים ונעלם. מוסיאלה עבר לייצג את גרמניה, בדיוק כי באנגליה התחרות גדולה יותר בחלק קדמי ועובדה שבגרמניה הוא כבר בסגל ליורו.
    גם נמצ'ה לדעתי מאותה סיבה. למרות שיש לי ספקות רבים לכך שהוא באמת יגיע לרמת נבחרת בוגרת.

    רוני לא הצליח בנבחרת אנגליה כי הוא אף פעם לא היה מנהיג באמת וחוץ מזה מה שדפק אותו בטורנירים האלה זה חיסרון בולט - היה מאבד כושר גופני מהר מדי וגם בגלל פציעות קלות. היה לוקח לו זמן לחזור לכושר. אורח חייו לא היה הכי מקצועני.
    ב 2014 ו 2016 הוא כבר היה סוס מת.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏19/6/21
  12. קשר שמאלי Member

    הצטרף ב:
    ‏29/1/13
    הודעות:
    20,007
    לייקים שהתקבלו:
    6,946
    מין:
    זכר
    ומי כיום מנהיג בנבחרת אנגליה? ורוני יותר מנהיג מכל שחקן שיש היום בסגל האנגלי, גם אם הוא לא המנהיג האידיאלי
     
  13. alexshw Member

    הצטרף ב:
    ‏13/11/09
    הודעות:
    74,967
    לייקים שהתקבלו:
    25,666
    מין:
    זכר
    רוני היה מנהיג רע. גם ביונייטד. לא היה לו את זה.
    קיין ומגוויר מנהיגי הנבחרת. אולי גם סטרלינג.

    Sent from my SM-G973F using Tapatalk
     
  14. Raulito Madridista

    הצטרף ב:
    ‏22/11/05
    הודעות:
    39,383
    לייקים שהתקבלו:
    3,500
    מין:
    זכר
    מולר ספציפית ביורו לא הולך לו, הוא עדיין לא כבש ב-12 משחקים בניגוד למאזן הנפלא שלו במונדיאלים, באותה רשימה שחורה יחד עם ראול ודל פיירו. אבל לחלוטין שחקן כזה יוצר פאניקה אמיתית אצל ההגנה של היריבה והחזרתו היא המהלך הטוב האחרון של יואכים לב.
    אני חושב שבאנגליה היו קונים שחקן כמו רוני ב-2004 שבא לטרוף את העולם והיה נהדר. אתם רואים את התשוקה והטירוף והכדורגל הזה אצל שחקן אחר בסגל? אני לא רואה במגווייר מנהיג. הוא בלם בסדר, יש לו את סרט הקפטן, הוא מדרבן. הוא לא ווינר, עוד יהפכו אותו לסרחיו ראמוס. לא מזלזל לרגע בזה שהוא מאלה ששיחקו הכי הרבה דקות בעונה האחרונה וכן הלאה. זה לא רציני. מה מנהיג בסטרלינג? אני מקווה שזה נאמר כביקורת. רוני מנהיג פי כמה מסטרלינג אם זו ההשוואה.
    בכל מקרה גם אם סגל הנבחרת עומד על 26 שחקנים, בדרך כלל משתמשים באותם ה-15-16 למשל ואני מגזים. לא כולם יקבלו הזדמנות באנגליה וזה לא חשוב אם ראשפורד הוא השחקן השביעי בהיררכיה האנגלית בחלק הקדמי והוא עדיף על מספר 7 של ספרד (מיקל אוירסבאל או פבלו סראביה, סתם זרקתי).
     
  15. oranfu Member

    הצטרף ב:
    ‏16/5/11
    הודעות:
    34,256
    לייקים שהתקבלו:
    18,271
    ציינתי את עניין הקשרים ההתקפיים בתגובה למישהו שרשם שאין להם קשרים התקפיים טובים מספיק בשביל להוביל לזכייה.

    אין איכות במרכז ההגנה והקישור, אבל אפשר לחשוב שליריבות אין בעיות בעמדות כאלה או אחרות.
    מרכז הקישור של פורטוגל כזה מרשים?
    מרכז ההגנה של גרמניה מה? ובחוד אין להם בעיה?
    לבלגיה יש לא פחות בעיות בהגנה.
    למעט צרפת אני לא רואה פה נבחרת שאין לה חולשה מסוימת מבחינת שחקנים.
    אולי איטליה היא גם נבחרת מאוד מאוזנת אבל עם כל הכבוד אני לא בטוח שהחלק הקדמי שלהם מספיק טוב.

    אני בהחלט מזלזל בגריזמן. לא מחזיק ממנו ואף פעם לא החזקתי ממנו.
    אני גם לא עף על ראשפורד, פשוט הוא עדיף על קיין לדעתי בשביל האיכויות שכן יש לו.
    האברץ נראה כמו אשפה כל העונה באנגליה, מה יש לי להתרשם ממנו?
    גנאברי מצוין, אני לא מבין מה הקשר לגריליש.

    אני גם לא רואה מה הבעיה באיזון. זה לא אותו סגנון של שחקנים.
    ראשפורד שחקן שרץ לשטח ולא של כדור לרגל והוא משחק בחוד.
    גריליש וסאנצ'ו שניהם שחקנים של כדור לרגל שיודעים לכווץ אליהם הגנות ואז לשחרר שחקנים אחרים כשההגנה מבולגנת.
    פודן ומאונט אלה שחקנים שמניעים כדור מהר ותחת לחץ בשביל לשחרר את מרכז המגרש ומאונט ספיציפית עושה תנועה מצוינת בלי כדור בהצטרפות מקו שני.
    פיליפס\רייס הם שחקנים פיזיים שמכסים שטח ובולמים התקפות של היריב ומשחקים כמו עוגן בשביל הקישור.
    צ'ילוול הוא מגן שמאלי שעושה המון חפיפה עם הקשר על האגף שלו בזמן שג'יימס נכנס יותר לאמצע ושומר על מבנה הגנתי שיקשה על יריבות לצאת במשחק מעבר מהיר ולתפוס עם המכנסיים למטה.
    מאוד פשטני מה שרשמתי פה, ברור לי. אבל זה לא כולם אותו סגנון שחקנים ולדעתי יכול לעבוד טוב מאוד, בטח ובטח ובטח ובטח שיותר טוב מהחרא שהדינוזאור מנפיק.


    אלה לא שחקנים טובים יותר ממה שתמיד היו לאנגלים. אין להם היום רוני, אין ג'רארד ואין פרדיננד.
    אבל כמכלול יש להם שחקנים טובים יותר, "אירופאיים" יותר.
    יש להם בעיות וקיין הוא לא מנהיג, הוא קיבל את הסרט כי אחרת הוא בוכה ועושה פרצופים.
    כנ"ל סטרלינג למרות היח"צ המטורף שיש סביבו. עדיין אותו ילד זין מסריח.
    אין להם מנהיגים, אולי מגוויר. אולי רייס\מאונט יתפתחו למנהיגים.
     
    תזונאי ומאמן אוהב/ת את זה.