אני לא התחמקתי. עניתי. ודרשתי ממך שתתעלה לסטנדרטים שאתה מציב לאחרים. עוד לפני הנסיון המביך הזה שלך כעת להסיט את הדיון לאנשי זאב ואנשי לטאה: לעולם לא התקדמת בהצעה שלך מעבר לסיסמאות נבובות של טקס מלכת יופי. -אגב זה תנאי לוגי. אני לא צריך לדרוש אותו בכלל. הרי אתה היית צריך להתייחס למה אתה מציע - עוד לפני שאתה מתייחס למה שאחרים מציעים... (כמוני. אני לא חושש לציין בפירוש ולענות על שאלות, ולא לרדת לפרטים, ולא שיעמתו אותי עם חללים וחסרונות בהצעות/בטענות שלי. הרי בכל טיעון ובכל דבר יש חסרונות. אני לא מפחד מזה. שים לב דיברתי קודם על מה שאני מציע. לפני ששאלתי מה אתה מציע. בוודאי לפני שמתחתי ביקורת.)
מאד מעריך את אורן סולומון, גם את דעותיו וגם את פועלו בשביעי באוקטובר, רק קח בחשבון שהוא איש של אוגדת עזה ובאופן מקרי מאד מנקה אותם מהמחדל. המנגנון היחיד שיכול באמת לבדוק מה היה בשביעי באוקטובר זה ועדת חקירה ממלכתית אבל זאת לא תקום מאלף ואחת סיבות.
אז למה אין אירוע כזה כל שנה? למה פעם ב50 שנה, ולמה זה תמיד יוצא דווקא בחג? הרי זה לא שלחמאס אין מוטיבציה להוציא את זה לפועל לעיתים יותר תכופות. חיינו וראינו.
כל מי שאי פעם שירת שם יודע שאוגדת עזה הם האחרונים שאפשר להאשים. הש.ג. שבכירי המטכ"ל יאהבו להאשים שבמקרה חלקם הגדול והרלוונטי לאירוע כבר לא אתנו. אבל רצוי לשמוע ולהבין איך הדברים עובדים ועבדו במחדל הזה. נ.ב. אתה לא צריך לספר לי, מכיר את הגיבור אישית. זה מדהים כמה התקשורת המסורתית כבר לא רלוונטית לאף אחד, שיש היום פודקאסטים מצוינים שמאזרחים אנשים שיכולים לדבר בחופשיות במשך שעה-שעתיים ולא דקה בלחץ בפאנל שכל מטרתם להביא רייטינג.
מסכים איתך, יש משהו רקוב בתחקירים של צהל. את זה לא אני אומר, את זה אומרים הקיבוצניקים. הם אומרים שזה כאילו עשו תחקיר על אירוע שקרה במדינה אחרת.
1. מעניין מאיפה נולד חוסר האמון הזה. יכול להיות שזה קשור לקמפיין מתמשך של צד מסוים במפה הפוליטית נגד בתי המשפט? 2. הוועדה ממונה על ידי נשיא העליון וכוללת שופט עליון לשעבר ושני אנשים נוספים. זה לא ששלושה שופטים יושבים בה וחורצים גורלות.
1.האנטי הציבורי כלפי השופטים התחיל עוד בימין שביבי היה הסניגור שלהם. בג"ץ קעאדן, בג"ץ המסתננים, בג"ץ הטלטולים ועוד ועוד. ההיסטוריה לא התחילה במשפט נתניהו. 2.ועדה כזאת מועדת לכשלון. מספיק שרוב חברי הועדה יהיה לשעברים ששונאים את ביבי וכבר יש לך פה לפחות חצי עם שמראש לא יקבל את המסקנות. ועדה שלא מקבלת את אמון הציבור היא חסרת משמעות.
היה מחסום של פחד. ושל ראשוניות. -שנשבר. כיום? אם אנחנו נכנעים במלחמה הזו ומוכיחים לכל האוייבים שמסביב שזו נוסחא שעובדת: - אני מאמין שמעתה והילך אנחנו אכן נראה תרחישים כאלו ו/או ניסיונות לתרחישים שכאלו ו/או תרחישים דומים פשוט בהיקף קטן יותר: בתדירות גבוהה. -כל שנה. ואם לא אז כל שנתיים שלוש. (מייד כשיהיה להם את הסד''כ הדרוש). לא רק מעזה כאמור. כלום לא מונע מהם. אדרבה. העולם המערבי נתן להם קארד בלאנש.
ועדת חקירה בכל מקרה מועדת לכישלון אם הממשלה שמה עליה זין, כמו ועדת החקירה לאסון מירון. זה לא אומר שהיא לא צריכה לקום, ולו למען שתספק את המידע לציבור כדי שיחליט מה לעשות איתו. העובדה שבישראל דאגו ליצור קיטוב כזה שבו חלק מהעם מראש פוסל ועדת חקירה ממלכתית היא עצובה מאוד ומזיקה מאוד למדינה. לגבי חברי ועדה שהם "לשעברים ששונאים את ביבי", בוא, אנחנו יודעים שלא משנה מי יהיו חברי ועדת ועדת חקירה ממלכתית שאולי תקום בעתיד - נגיד, בממשלה הבאה - הצד הביביסטי כבר ימצא איך ללכלך על חבריה גם אם אין עליהם כלום.
פחד? פחד זה הדבר האחרון שמניא אותם. בא' כמובן. רוב גדול של חיות האדם שתיכננו וביצעו את הטבח, כיום מזיינים את 72 הכבשים הבתולות שהבטיחו להם. ממה הם פחדו בדיוק?
הממשלה לא צריכה ועדת חקירה. את החלק שלה במחדל כולנו יודעים-היא היתה בקונספציה. היא לא צריכה ועדה מיוחדת שתגיד לה את זה. לדעתי האישית היא כן יישמה את הלקחים ויצאה מהקונספציה, אנחנו רואים את זה בלבנון, באיראן, ביהודה ושומרון, בעזה כמובן. מי שנתקע בקונספציה זאת דווקא האופוזיציה. היא כבר שנתיים דוחפת להסכם כניעה מביש גם בעזה וגם בלבנון. אם ביבי היה מקשיב לה היינו היום במצב אסטרטגי גרוע יותר מלפני ה-7 באוקטובר. מי שצריך ועדת חקירה זה הצבא כדי להשתפר מבצעית לקראת תרחישים דומים בעתיד.
