אנשים בעולם התדיינו ועדיין מתדיינים בשאלה אם מה שישראל עשתה בעזה נופל תחת ההגדרות של רצח עם, ורבים טוענים שכן. אז...
קודם כל זה שאתה כותב "רבים" ולא "כולם" אומר שגם אתה מסכים שזה נושא שנוי במחלוקת ולא עובדה גמורה. דבר שני רבים מאלה שמאשימים את ישראל ברצח עם לא מגיעים ממקום אובייקטיבי בלשון המעטה. דעתי האישית היא שאין כאן שום רצח עם. רצח עם לפי הגדרתו המילולית הוא ניסיון להשמיד עם או חלקו. זה לא מה שהיה בעזה, אם היה כאן רצח עם היית רואה ירי חסר הבחנה באוכלוסיה, כמו שראינו באינספור מקרי טבח בהיסטוריה, כולל זה שקרה בעוטף עזה. בפועל ישראל בכל הפצצה שלה בעזה ניסתה לחסל מחבלים מבנק המטרות. עכשיו לא רק שהיא מיקדה את החימוש במחבלים היא גם ניסתה להקטין כמה שיותר את הנזק האגבי על ידי פעולות כמו הקש בגג, פינוי אוכלוסיה ומסדרונות הומניטרים. זאת אומרת שלא רק שישראל לא ביצעה רצח עם, היא נלחמה נגד חמאס בצורה יותר כירורגית מאשר מדינות המערב נלחמו בדעא"ש או בטאליבן. זה מוכח מספרית אגב, היחס הרוגים של מחבלים מול אוכלוסיה הוא היה הרבה יותר גדול.
הנקודה היא שבמקרה הזה, יש מקום לדיון ויש מקום למחשבה שונה. אפשר לא להסכים בלי לרדת לעלבונות, ולרוב אתה שומר על דיון מכובד, אבל כנראה שזה קשה לך מידי במקרה הזה. מצער.
1. ההגדרות של רצח עם הרבה יותר רחבות מאשר "מנסים להרוג כמה שיותר, כמה שיותר מהר". לכן הקטע של "ירי חסר הבחנה", למשל, איננו רלוונטי. 2. אינני רואה בעצמי מבין מספיק בחוק הבינלאומי כדי להתיימר לקבוע אם זה היה רצח עם או לא. אני כן סבור שראיתי מספיק כדי לקבוע שהייתה הפעלת כוח חסרת פרופורציה נגד אוכלוסייה חפה מפשע ומקרים רבים שחיילים עשו מה שבא להם וירו באנשים סתם. וזה, לטעמי, רצח.
אני רואה שלמרות שבן גביר חגג את העברת "חוק מוות למחבלים" בקריאה ראשונה, הטרוריסטים היהודים בגדה המערבית לא ממש מתרשמים.
זה משהו שאפשר להסביר? וזה באמת רלוונטי? תקן אותי אם אני טועה, אבל מבחינתך גם אם היה מופעל כוח כפול ומכופל, זה היה בסדר. או במילים אחרות, לא היה מבחינתך כוח מוגזם.
שוב, אתה לא מבין: הפחד הוא שהממשלה תחוקק חוק שמבטל את הבחירות, ושולל זכות הצבעה מג׳ינג׳ים, ובהמשך גם מערבים. והמיסוי יעבוד לפי ייחוס משפחתי: ככל שאתה יותר אשכנזי ככה תשלם יותר למס הכנסה. ולנשים יוענקו באופן אוטומטי נקודות זיכוי מס (אה אופס, זה בעצם המצב גם עכשיו). דברים כאלה.
ביבי הוציא אותם מדעתם. הם בהתקף פסיכוזה. -אז קשה לשפוט אותם. עומדת להם הגנת אי שפיות זמנית. ''לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שעשה אם, בשעת המעשה, בשל מחלה שפגעה ברוחו או בשל ליקוי בכושרו השכלי, היה חסר יכולת של ממש – (1) להבין את אשר הוא עושה או את הפסול שבמעשהו; או (2) להימנע מעשיית המעשה''. הם שונאים את ביבי יותר ממה שהם אוהבים את הילדים שלהם. הם יצאו מדעתם רודפים אחריו לתהום. קלמן ליביסקנד בטורו החד האחרון כתב על כך, איך בימי ההפגנות האנרכיסטיות נגד הרפורמה המשפטית עמדו על במה חברי אחים לנזק, והקריאו את רשימת היחידות של הבוגדים והסרבנים בצה''ל, לכל תשואות הקהל, יחידה אחר יחידה, חיל אחר חיל... אם מחר ביבי יגיד ''צריך לנשום'' - הם יהיו נגד נשימות. -רק בגלל שהוא אמר. המבחן הגדול שלהם ושל התיאוריה שלי יהיה אחרי שביבי יתחפף מהחיים הפוליטיים. עד אז? They can't think straight
אני לא מתעלם מההגדרות. אני לא אומר שכל הרוג בעזה היה נרצח, אבל בין המקרים היו כאלה שהיו לטעמי פשוט רצח. אני מבין שהמילה "לטעמי" בעייתית עבורך, אבל גם בבתי משפט ובין עורכי דין יש על מקרים שאינם קשורים למלחמות דיונים ואי-הסכמות מתי זה היה הריגה ומתי זה היה רצח, ומתי זה נופל תחת הגדרה אחרת.
