http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/396882_10151714078579386_1333791814_n.Xxx כשצ'לסי שיחקה ככה, היו כאן לא מעט תגובות שעודדו את ההצלחה שלהם אם אנגליה הייתה עוברת את איטליה אתמול, עדיין היו אותם תגובות? או רק במקרה של זכייה בטורניר?
השחקנים החזירו את הכבוד שהלך לאיבוד עם הופעות ללא רוח לחימה במונדיאל ועם התבוסה המשפילה מול גרמניה ולכן בהחלט יש תחושת גאווה. הנבחרת הגיעה למיצוי שלה בטורניר הנוכחי עם הסגל המוגבל שנסע לשם. הם נתנו הכל ועל זה מגיע להם את כל הקרדיט.
למען האמת, קשה לי להבין את פשר התלונות כלפי צורת המשחק של אנגליה אתמול (ואני מסכים עם האמירה הגורסת כי מי שתמך בצ'לסי כשהיא עשתה זאת בצ'מפיונס ליג, בשעתו, אך מצא לנכון לבקר את נבחרת שלוש האריות ביורו - צבוע). אמנם, הסתגרות מוחלטת בשלב כה מתקדם של הטורניר בהחלט אינה מהווה מחזה מלבב מבחינתו של האוהד הנייטרלי - אך עבור הנבחרת שסבלה מפציעות של שחקנים משמעותיים ובלאו הכי נבנתה טלאי על טלאי, מדובר היה בדרך היחידה להוציא משהו מההתמודדות (בסופו של יום, היא גם לא הייתה רחוקה מלנחול הצלחה במשימה). מי שציפה לדומיננטיות במרכז השדה מצד החבורה של הודג'סון פשוט אינו מסוגל לקרוא את המציאות כראוי.
עם כל הכבוד לאיטלקים, הם לא גרמניה ולא ספרד. אין סיבה שאנגליה תעלה מהחימום במטרה להתגונן בצורה כ"כ מזמינה ולנסות לשרוד 120 דקות הסגל האנגלי אומנם חסר 2-3 שחקנים, אבל הוא בהחלט סגל שמסוגל להתמודד שווה בשווה עם האיטלקים
גם אם נניח שהסגל האנגלי אינו נופל באופן כללי מהקאדר שהעמידה יריבתם (אני חולק על אמירה זו, אבל לצורך העניין אבליג על כך), אין עוררין בדבר העובדה שהיתרון במרכז המגרש נוטה, באופן מובהק, לצד של הסקוואדרה אזורה - וזה היה הגורם העיקרי לשליטה האיטלקית בשדה. במילים אחרות - ה"בונקר" שהציגו האנגלים אתמול לאו דווקא מהווה חלק משיטה מתוכננת מראש (אחרי הכל, מול שוודיה ומול אוקראינה הם לא היססו לצאת להתקפות מסוכנות), אלא נבע מכורח הנסיבות.
גם צ'לסי וגם אנגליה הן שתי קבוצות חלשות שאין מה למכור ברמות הגבוהות מלבד להתגנון (בצורה לא ממש מוצלחת) ולהתפלל. זו לא הנקודה. הנקודה היא למה אנגליה כל כך גרועה. צ'לסי היא קבוצה שנקלעה לסוף המעגל שלה. זה קורה לא מעט. אנגליה היא נבחרת שמשקפת את הטוב שיש למדינה שלה להציע. עם כל הדיבורים על "חיסורים" אף אחד מהם לא באמת משמעותי. קהייל במקום לסקוט היה עושה הבדל? בארי במקום פארקר? עוד פעם למפארד עם ג'רארד ביחד? השחקן היחידי שהיה חסר לאנגליה שהיה יכול אולי לעשות הבדל הוא ווילשר, אבל ספק הוא היה עולה בהרכב של מאמן כל כך הגנתי: במקום מי הוא היה עולה? בטח לא כקשר האחורי, בטח לא במקום ג'רארד וספק גדול אם במקום אחד משני שחקני האגף. לא הבנתי איפה הייתה הלחימה יוצאת דופן. מי שמע שזה היה הבליץ על הלונדון. שחקנים שיחקו על מקום בחצי גמר אליפות אירופה במשחק שבו הם היו בשיוון לאורך 120 דקות (כלומר לא היה להם סיבה להישבר או משהו). מלחמה זה המינימום שאתה מצפה מהם לתת במצב הזה.
אני מניח שהטענות לכדורגל שאנגליה הציגה אתמול קשורות בזהות היריבה שלה שבארץ נוטים להמעיט בערכה באופן די סיסטמטי. בעוד שצ'לסי שיחקה מול הקבוצה הכי דומיננטית אולי בכל הזמנים אז אפשר היה להבין [וגם אז היה מעורב שם המון מזל. כמה עוד פנדלים מסי יחמיץ?] וכשמדובר ביריבה שהיא נבחרת שהתקשורת העלובה כאן מתייגת כאפורה אז זה בונקר מביש. אז לא אני לא חושב שאנגליה נכשלה. ביום שבו הם יפנימו שהשמש לא זורחת להם מהתחת ויפסיקו לנפח את השחקנים שלהם אחרי כל פעם שהם שורדים את שלב הבתים, ויבינו שלהפסיד בפנדלים ברבע הגמר מול נבחרת באותו הדרג זה לא כישלון אז אולי לא נראה את ההגזמות הפראיות שרצות פה בקשר למשחק של אנגליה. ואני מחזק את התגובות של קודמיי בקשר לפירלו. הוא היה חלש במילאן כך שחוזה חדש בסכומים שהוא דרש הוא לא קיבל בצדק, ומהצד שלו בדיעבד הוא הוכיח שהוא כן ראוי לחוזה כזה. פרידה הייתה בלתי נמנעת.
ההשוואות לצ'לסי מצחיקות. דבר ראשון צ'לסי הייתה צריכה להתמודד, ולמעשה קיבלה את ה"ביקורות" (אוי, כל כך מציק), בגלל שעברה איך שעברה את ברצלונה. אנגליה הייתה צריכה להתמודד מול קבוצה הרבה יותר אנושית, ועדיין, לאנגליה אין שחקנים שמסוגלים לנצח משום דבר. אין לאנגליה אחד שמתקרב למה שלמפארד נותן, שלא נדבר על דרוגבה.... שזה מביך בכלל לחשוב על השוואה שכזו. אם לאנגליה היה קילר בחוד, שחקן שמסוגל לקחת על עצמו ולנצח משום דבר, לבד, אנגלה הייתה יכולה לסיים את זה אחרת. רוני לא כזה, שלא נדבר על קארול האומלל. אנגליה נראיתה כמו שנראיתה כי שחקני הקישור שלה אפורים, גרארד היה מביך התקפית, חוץ מהגבהות טובות לא הצליח להביא כלום, ופארקר.. כבר אמרתי, שחקן שלא הצליח לתת פס. היו לאנגליה חצאי מצבים שבהם הייתה חייבת לעקוץ, הבעיה היא שמי ששיחק אתמול לא טוב מדי, רך מדי, נגר מדי. אבל כיף, כיף לראות את כל המתוסכלים עדיין מהזכייה של צ'לסי, כביכול "סוגרים מעגל" עם ההדחה אתמול של אנגליה... כאילו שצריך להיות קשר כלשהו.
אין לי טענות כלפי ההסתגרות של אנגליה. היא לא היתה מכוונת, לא כך רצתה אנגליה שהמשחק ייראה. יש לי בעיה עם כך שכשנבחרת אנגליה מנסה לשחק כדורגל נגד יריבה חזקה, זה נראה כך, שהיא פשוט לא מסוגלת ליותר.
אני חושב שאנגליה צריכה לחפש מאמן בריטי. רק שלהבדיל מהודג'סון מאמן של קבוצות יותר בכירות, מה שיביא את הנבחרת לשחק יותר יוזם. ויותר יוזם זה לא בהכרח פוזשן פוטבול (את זה האנגלים לא ישחקו) אלא יותר אינטנסבי, יותר לוקח סיכונים. מאמן שינצל את הנקודות החזקות שיש לכדורגל האנגלי להציע. יונייטד של 99 זה הדגם בעיני של איך קבוצה אנגלית צריכה לשחק, עדיין התקפי ויוזם, אבל עם שימור על הערכים של הכדוגל האנגלי. הבעיה היא שרוב המאמנים שעונים לקריטריון הזה הם בריטים לא אנגלים שספק אם יסכימו לאמן את אנגליה.
1. לא צריך להקצין את המשחק אתמול. איטליה הייתה טובה יותר, ועם זאת עד הפציעה של ג'רארד בדקה ה70 המשחק החליף לא מעט פעמים מומנטום כשהיו דקות שאנגליה הייתה זאת שתקפה. בהארכה עם ג'רארד פצוע והנדרסון האנמי במקום פארקר זה כבר לא היה כוחות. 2. שחקנים שהיו חסרים אתמול? מה עם קאריק בקישור במקום הנדרסון האנמי? מה עם אדם ג'ונסון במקום וולקוט שלא עשה כלום עם הדקות שקיבל? מה עם לאמפרד במקום פארקר? 3. בוא נסתכל לעתיד, למונדיאל בברזיל, לשם אנחנו צריכים לכוון - ווילישר, קלברלי, וולבק שהולך להיות שחקן מוביל, ג'ונס וסמולינג שצפוים להיות שחקנים מרכזים, קיהייל, ריצ'רדס, סטארידג', קייל ווקר שלא מפסיק להשתפר וצפוי להיות המגן הימני של הנבחרת, צ'מברלין שיכול להתפתח ולהיות שחקן מוביל, כל אלה שמות בשליפה (יש עוד) שאמורים להיות בתמונת ההרכב למונדיאל. אם זה לא שינוי אז אני לא יודע מה כן. 4. להגיד שרוני הוא לא שחקן שיכול להוביל? מישהו כאן ראה את רוני ביוניטד לאורך השנים? ברמה של הגדולים ביותר, והוא רק עכשיו מגיע לגיל שאמור להיות שיא הקרירה שלו. מדובר במפלצת כדורגל שגם ביורו שנחשב "חלש" שלו כבש שער + פנדל בבעיטות דו קרב, וזה ביורו שהוא התחיל באיחור מה שהקשה עליו להיכנס מהר לעניינים. מקווה שבמונדיאל הבא, בתקווה שאנגליה תבטיח את ההשתתפותה, רוני כבר יוכיח עד כמה הכישרון שלו גדול ועד כמה רחוק הוא יכול לקחת את אנגליה.
http://news.bbcimg.co.uk/media/images/61113000/Xxx/_61113906_top-5-passers-both-eng-ita.Xxx קארול הצליח להשלים יותר מסירות מג'רארד? http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/biggrin.Xxx
