דיון החדשות 2017/2018

מועדון ללא כיוון.

 

אל תחמיר איתם. כל הכדורגל הישראלי ללא כיוון.

 

יש כמה כאלה אבל זה המועדון שנמצא במצוקה הגדולה יותר בליגת העל בפן הזה.

 

קראתי שיש סעיף בתקנון שאומר שמאמן שהורחק לא יוכל למלא תפקיד בקבוצה בעת ההרחקה.
האמת שבמכבי צודקים. אם זה לא היה קרויף באמת העונש היה שונה.
רבש על אותו דבר קיבל הרחקה ממשחק נוסף.
פה הג'נטלמן קיבל משחק על תנאי.

 

גם אם נלך בדרכו של עו"ד מאירי במקרה זה לעניין פרשנות טווח הזמנים הרי שנראה כי לכל היותר נפלה "לאקונה" בתקנון בנושא טווח הזמנים בו נאסר על מאמן מורחק לשהות בחדר ההלבשה או אז אכן נדרש לתקנוני אופ"א אשר במקרה זה כפי שהציג עו"ד מאירי, הינם ברורים ומדברים על כך כי למאמן מורחק אסור לשהות בחדרי ההלבשה גם טרם משחק.

ציטוט מהפרוטוקול. הדיין מודה שיש בעיה בתקנון שלפיו יש בעיה בתקנון שעל פיו הוא שופט, ומקריץ סעיף מתקנון אופ"א, שלא רלוונטי כאשר תקנון ההתאחדות עוסק בנושא.

באופן כללי הנוסח בתקנון ההתאחדות מעורפל ומאוד נתון לפרשנות.

רב"ש, אגב, נכנס גם במחצית ולחדר השופטים, מקרה שונה. "במפתיע" גם קיבל קנס נמוך משמעותית.

 

מה זה "מקריץ סעיף מתקנון אופ"א"?

אם זה מה שכתוב בתקנון אופא זה רלוונטי מאוד.
אתה מתאר את זה כאילו הוא הביא את זה מתקנון הצ'מפיונס של אסיה.

הקוזק הנגזל ממש מכבי תא.

 

יש סיבה שיש תקנון התאחדות ותקנון אופ"א לא כוללני. תקנון ההתאחדות קודם לתקנון אופ"א בשיפוט במסגרת בית הדין המקומי, ובתקנון ההתאחדות כתוב דבר שונה מתקנון אופ"א.

שופט לא יכול לבחור להעניש לפי חוק מתקנון אחר אם יש פרצה בתקנון הרלוונטי אליו, במקרה כזה אין בכלל סיבה לתקנון להתאחדות. לא היה כאן בכלל דיון משפטי, פשוט חיפשו להעניש.

 

תקנון ההתאחדוץ קודם לתקנון אופא אולי בהנחהשיש בין שניהם סתירה.
פה אין סתירה, פשוט התקנון של אופא בנושא הספיציפי הזה כנראה מפורט יותר.

"חיפשו להעניש" כלומר אתה טוען שגם אם קרויף לא היה בחדר ההלבשה טרם המשחק - היו מעמידים אותו לדין?

 

מעניין אם בבוררויות בארץ תקנון אופ״א נלקח בחשבון כשקובעים מחיר לשחקן כדורגל בן 24+ שסיים חוזה בקבוצת הבית שלו.
הלוואי.

 

חיפשו להעניש במובן שכבר העמידו לדין באופן די שרירותי אז כבר הענישו על הדרך כדי שזה לא יראה "בזבוז". גם רצון לשאוב כסף הוא משהו שנראה שצריך לקחת בחשבון.

כן קיימת סתירה בין התקנונים - תקנון ההתאחדות אומר שאסור למאמן מורחק לשהות בחדר ההלבשה *עד* תחילת המשחק, כאשר ההגדרה לתחילת המשחק פשוט פרוצה, תקנון אופ"א קובע שאסור למאמן מורחק להיות בחדר ההלבשה גם לפני המשחק, כלומר בשום אופן.
האחד קובע איסור עד המשחק, השני קובע איסור כולל.

 

ברגע שמשהו נפתח לפרשנות, מחפשים מקורות אחרים על מנת לערוך השוואה כדי לעמוד על הפרשנות הנכונה למקרה.
בבית המשפט בישראל למשל היו מקרים שלקונה בחוק גררה פרשנות על סמך השוואה למשפט העברי.
אז אם באמת מדובר בהגדרה עמומה שמצריכה פרשנות, הגיוני שהולכים לתקנון של אופ״א על מנת להגיע לפרשנות הנכונה.

 

אבל החוק באופ"א מוגדר אחרת, זה לא שהוא זהה עם הגדרת זמנים:

A team manager/coach who is suspended from carrying out his function may
follow the match for which he is suspended from the stands only. He may not
enter the dressing room, tunnel or technical area before or during the match, nor
may he communicate directly or indirectly with the team's players and/or
technical staff during the match.

כאן האיסור הוא מפורש גם על לפני המשחק, בתקנון ההתאחדות האיסור הוא רק בזמן המשחק, אין התייחסות מפורשת לזמן שלפני המשחק. חוק ההתאחדות לא סתם לקוי, הוא שונה.

 

אני לא מבין מדוע בעל הבית הוא תמיד "האיש הרע".

תזכירו לי מתי מנכ"ל, ראש מחלקה או ראש צוות, קיבלו קארט בלנש להעסיק את הכפופים אליהם.

 

הפעם יתאפשר לו להביא עוזר?