חח.. אבהתי משה, גדול. http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/biggrin.Xxx שמוליק, מרוצה ורוצה להרוג את הדיק של הולנד (בהשראת ארתור).
זו ממש שערורייה, אגב. זה חוק עמום מדי ולא ברור, וככה יוצא שאין שום עקביות בין מקרים... קוראים לזה תסמונת אינזאגי (בארץ זה עמיר תורג'מן). כששחקן כל כך הרבה פעמים מתחזה השופטים כבר יודעים שהוא כזה, ובכדי שהוא יקבל פנדל זה צריך להיות כל כך בוטה וברור, שאין צ'אנס לפספס את זה גם אם אתה עיוור. מה לעשות, כששחקן יוצר לעצמו רקורד, זה עובד בסוף לרעתו.
מה שבטוח זה שחבל שהרחיקו את טוטי. היו יכולים להרחיק אותו מהמשחקים שאחרי היורו או לקנוס אותו(אפילו קנס רציני). פחות שחקן איכותי בטורניר ועכשיו גם פחות נבחרת איכותית בטורניר. תארו לכם איזה משחק היה יכול להיות צ'כיה - איטליה. ואני לא אוהד איטליה, למי שחשב ככה.
זה לא מדוייק. אני בעצמי בדקתי בקובץ החוקים באתר של פיפ"א, ונכתב שם במפורש שמצב נבדל זה מצב בו יש לשחק יתרון בלתי הוגן כלשהו.
מדובר על מקרים שבהם השחקן מסתיר לשוער, מפריע לו או מקבל ממנו הדיפה אחרי שברגע הבעיטה הוא היה בנבדל. למעשה, רוד השיג יתרון עצום על ההגנה הצ'כית, זה גם צריך להיות נחשב לא?
צריך להישרק נגד שחקן שריק'ת נבדל כאשר הוא משיג יתרון מעצם היותו בנבדל כמו שכבר אמרתם. יתרון זה- נגע בכדור, הסתיר לשחקן הגנה או גרם לשחקן הגנה להרחיק את הכדור החוצה. אבל בגדול זה תלוי בשיקולו של השופט. מה שהיה עם ואן ניסטלרוי זה מצב של51-49 אחוז לדעתי. 51 אחוז אני חושב שלא היה אופסייד. הוא לא הגיע לכדור ראשון ולא ממש הפריע ואחרי שקוקו הוריד לו אחורה כבר אין על מה לדבר. השאלה אם במסירה הראשונה ואן ניסטלרוי השיג יתרון כלשהו על ההגנה, לפי דעתי לא.
אבל לא דברו על הגול הזה. מדברים על הגול שרובן בישל לו נגד צ'כיה והוא פשוט חיכה באמצע הרחבה לבד וכשרובן מסר אז הוא לא היה בנבדל כי רובן היה טיפה לפניו. בגול שהזכרת, לפי דעתי, לא היה נבדל בכלל.
אה משום מה חשבתי שמדברים פה על השער השני שלו נגד לטביה. נגד צ'כיה אין ויכוח בכלל אופסייד לא יכול להיות בכזה מצב בחיים.
לירן, לא יכול להיות בחיים?! זה ממש לא מצב של 100-00, אלא מאוד בספק מבחינתי, מצד אחד כל מסירה לגופה, והחוקים החדשים שמקלים עם ההתקפה אבל רבאק הבנאדם היה 20 מטר לפני ההגנה, זה לא יתרון?!
