מי אמר שזה לא הוא שמביא את הכסף? בהתחשב במצב הכלכלי של הפועל וההערכות לגבי שוויו של כבירי, זה די מסתדר שהוא המקור העיקרי.
יש המון סימני שאלה לגבי כבירי. מצד אחד אומרים שלא הוא שם את הכסף. מצד שני אומרים שכן. שהוא ממשפחה מאוד מאוד עשירה ושהוא בהחלט יכול להביא סכומים כאלה(לפחות ככה שמעתי). אגב, אם היה מאחוריו איזה מיליארדר זה ממש לא אומר שלא יהיו פיגורים בתשלומים כי שורש העניין הוא מה האינטרס של אותו מיליארדר.
לפי ההערכות הכלכליות יש לו בסביבות ה-80 מיליון, זה ממש מעט בשביל בעלים. איך לאחד כזה יש כסף להביא את חן עזרא ואת הרוש ולהאריך חוזה לשוינפלד ולשים הצעה יפה לדמארי?
@DRORIKO, הכי מעניין בנושא הזה לשמוע מה חושבים אוהדי מכבי חיפה. האוהדים שאפשר להגיד שהכי נהנו מכניסת הבעלות הפרטית לכדורגל ובשנים האחרונות מרגישים "בני ערובה" בידי בעלים שלא תואם את רמת הציפיות שלהם ולא ברור איך יוצאים מהמצב המתסכל הזה.
בעלות פרטית זה דבר מבורך, אבל לא כשהבעלים מתערב בעניינים מקצועים. מיץ' ואלונה למשל נותנים חופש כמעט מוחלט לאנשי המקצוע שמתחתיהם. היוצא מן הכלל זה איזי שירצקי שמתערב בעניינים מקצועיים ובדרך כלל מביא תוצאות. אבל איזי זה מקרה מיוחד כי זה מישהו שבא מהכדורגל.
זה מבורך כשהבעלים טוב לנו. לדעתי ברוב המועדונים זה לא המצב. אפשר להגיד בפירוש שאם הבעלים של הקבוצות היו מתנהלים נכון הכדורגל שלנו היה עף קדימה. Sent from my iPhone using Tapatalk
תראה אני מסתכל למשל על אשר אלון או על סתיו שחם ואני כן מוצא שם התנהלות נכונה. על הלוזונים אין לי דעה מגובשת, לאורך 20 השנים במועדונים הם עושים סך הכל עבודה טובה אבל לאחרונה הבנתי שהם חירבו את מחלקת הנוער. את ברק אברמוב עוד מוקדם לשפוט.
כל מודל יכול לעבוד כשעושים אותו נכון. הבעיה בבעלות הפרטית בארץ היא שאין שקיפות( כך שהבעלים עושים עם התקציב מה שבא להם ואף אחד לא יודע או יכול להצביע על כשלים, וזה מושך עבריינים) ושאין שיתוף פעולה עם עמותות אוהדים(שברגעים של משבר כלכלי או חוסר אמביציה מצד הבעלים, יכולים לקחת שליטה על הניהול של המועדון ולטובה). השילוב של שני הדברים האלה מביא אותנו למצב המאוד בעייתי שרוב הבעלים בארץ הם אנשים מפוקפקים שמתייחסים למועדון כצעצוע פרטי. ברגע שנמאס להם הם ממנים ״נציג בעלים״ שמטרתו להעביר את הקבוצה בבקרה במינימום הוצאות ואז המועדון והאוהדים סובלים.
@DRORIKO זה לא רק איזי שרצקי. נראה לך שאשר אלון לא מתערב בכל העניינים המקצועיים ברעננה? התערבות בעניינים מקצועיים היא טובה כשהמתערב עצמו טוב בעניינים מקצועיים. יש לי נסיון כבר שנה רביעית עם עמותות אוהדים, וזה לא ממש מתרומם, בקושי 10% מגרעין האוהדים מצטרף ליוזמות האלה. בשביל שהן יהיו שוות משהו צריך אוהדים שישימו המון כסף, זמן ואנרגיות והתבחבשות בעולם שאתה לא מכיר, על משהו שהוא בסופו של דבר אמורפי. זה מתאים למעט מאוד ישראלים, ומהמיעוט הזה אלה שיש להם כסף נהיים בעלים פרטיים. בגדול אני נורא מאמין בזכויות קניין, ואם מישהו נהייה בעלים כחוק של משהו זה שלו ולאף אחד אין זכות לומר לו מה לעשות עם זה. מי שרוצה לקבוע איך לנהל משהו שהוא אוהב, שישים כסף או ינסה לשכנע בדרכים חוקיות שהבעלים יעשה מה שהאוהד רוצה. לא בכפיית חוקים ותקנות, שבסוף רק ירחיקו מהכדורגל את האנשים היחידים שמסוגלים לנסות להרים אותו.
אני מנסה להבין. מהדברים שלך עולה שאתה חלק ממשהו שאתה לא מאמין בו או שלא הבנתי אותך? Sent from my iPhone using Tapatalk
אני מאמין שבעל המאה הוא בעל הדעה, שמתי 8 מתוך בערך 20 אלף מאות שהחשיבות שלהן היא בעיקר ליח"צ, ובהתאם/למרות זאת גם הדעה שלנו טובה בעיקר ליח"צ. אז כן ההגדרה שלך נכונה - עושה את המקסימום שצריך אבל לא בונה עליו ולא תמיד מרוצה גם מהדרך, סך הכל כמו כל אוהד כדורגל מושבע. וכולנו רואים לאן מובילה תפיסת מועדון הכדורגל של אלפי מומחי מקלדת לנוסחת הניהול האידאלית!
נוסחת הניהול האידיאלית היא אדם אחד שאחראי ומנהל. גג שניים שעושים את זה בהרמוניה מלאה עם תחומי אחריות ברורים. לפני שנה או יותר ראית שכתבתי בפורום הרשמי של מכבי נתניה שאני בנקודת זמן בחיים שאין לי כסף מיותר להשקיע בקבוצת כדורגל. כשמכבי נתניה היתה על סף תהום עברתי תהליך עם עצמי והגעתי להבנה שלשבת ולחכות לאיזה יצחק תשובה, אבי שקד, בני שטיינמץ, או משפחת חג׳ג׳- טייקונים או אנשים שנחשבים אנשים מאוד מאוד עשירים עם זיקה לנתניה או לפילנטרופים סטייל דניאל יאמר- יכול מאוד שלא יוביל לשום מקום ושהקהל חייב לקחת יוזמה להצלת המועדון- כשהבסיס הוא קניית מנויים ותשלום דמי חבר שווים לכל כיס. אנשים, ובניהם אייל סגל(איש אמיד שלימים תפס יוזמה והחליט להציל את הקבוצה) לא הסכימו איתי וטענו שכדי להיות חלק אתה צריך להיות אחד שמשלם דמי רצינית מינימלים של לפחות 1000 שקלים בלי קשר לרכישת מנוי. אני מעריך שבמתכונת כזו היינו יוצאים לדרך עם מאות בודדות של חברים ועוד אלפים ועשרות אלפים שמעדיפים להישאר בחוץ- גם בגלל חוסר רצון וגם בגלל חוסר יכולת. ניסחתי מסמך די ברור לגבי מודל הניהול הזה והשורה התחתונה- גם קבוצת אוהדים או מודל גרמני בסופו של יום צריכה להיות מנוהלת ע״י אדם אחד- איש ניהול מוכח ומוכשר- בשכר ראוי, תחת קווי יסוד שקובע דירקטוריון שמורכב מנציגי בעלים(שזה למעשה האוהדים) וספונסרים שמעוניינים להשפיע. בשום אופן לא ניהול אוהדים!!!! Sent from my iPhone using Tapatalk
לא הבנתי. שיהיו אוהדים שיבחרו מנהל כל תקופה מסוימת שהוא יהיה אחראי על הכל? ברור שזה מה שקורה בניהול על ידי אוהדים, לא מנהלים הכל ביחד (למרות שאני מאמין שגם זה יתאפשר, בעיקר עם ההתפתחות הטכנולוגית וההתקדמות של נגישות מידע).
התפיסה שלך שהמועדון זה הבעלים וגם שחר ככה מתייחס למועדון וזה פוגע במועדון. המועדון הוא האוהדים והסביבה הטבעית, הקהילה שלו. ברור שבסוף מישהו צריך לנהל. האוהדים צריכים להפעיל את כלי המחאה רק עבור עניין עקרוני למועדון כמו למשל למחות נגד דרך ניהול לא נכונה שלא תואמת את המועדון. הקהל לא צריך למחות על שחקן X או Y אם הוא בא או הולך. זה לא דבר מהותי ועל זה לא צריך לבזבז מחאה. מועדון כדורגל ובפרט מועדון כדורגל גדול גורר סביבו עניין ציבורי רחב מובהק ביותר וצריך ללהתחשב בכך. מועדון צריך להיות חבר של אוהדים ולא אויב שלהם.
