ההגנה או ההתקפה ?

הנושא בפורום 'פורום כדורגל עולמי' פורסם ע"י Gianluigi Buffon, ‏12/3/06.

  1. Gianluigi Buffon

    Gianluigi Buffon Campione d'Italia

    הצטרף ב:
    ‏12/3/06
    הודעות:
    3,737
    לייקים שהתקבלו:
    65
    מין:
    זכר
    לדעתי גם זה תלוי בשחקני ההגנה שעומדים לרשות המאמן, אם למאמן יש שחקני הגנה בין הטובים בעולם לדוגמאת אנצ'לוטי (נסטה), ושחקנים שיודעים לשחק יצירתי (קאקא, פירלו) אז הוא יכול להרשות לעצמו לשחק יותר פתוח ולשנות קצב בו זמנית בידיעה שיש לו את שחקני ההגנה (המאתימים ביותר), אם זה מאמן לדוגמת קופר עם קבוצה די אפורה כמו שהיתה לו אז שיטת "הקטאנצ'יו היתה נכונה מאוד והביאה להצלחות כי בלי שחקני הגנה גדולים הוא עבד על טקטיקת הקבוצה ואם קישור די אפור הוא לא היה יכול להרשות לעצמו לשחק פתוח לכן הוא עבד על שיטה של לחץ הגנתי בחצי המגרש של אינטר שיטה שדי הצליחה לעומת השיטה "המחודשת" של מאנצ'יני.

    למאנצ'יני יש שחקנים הרבה יותר יצירתיים ממה שהיו לקופר לכן הוא משחק יותר פתוח ומפקיר את ההגנה לפי דרכו הוא.

    לדעתי הגנה היא המפתח להצלחה, אבל הגנה לבד לא תביא להצלחות של קבוצה כמו התקפה לבד, בכדורגל המודרני המאמנים זקוקים לשלב בין שני סגנונות הכדורגל האלה.

    מה לדעתכם חשוב יותר ומה בונה את מה ? [​IMG]
     
  2. rainman

    rainman משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏1/9/02
    הודעות:
    17,977
    לייקים שהתקבלו:
    0
    זה בערך כמו הסיפור של הביצה והתרנגולת...

    כעיקרון לצופים תמיד עדיף את המשחק ההתקפי...
    אבל כל השאר תלוי כבר בסגל שיש לך[כמו שכבר רשמת פה] אם יש לך סגל כמו שיש לריאל או למילאן
    אז עדיף ללכת על התקפה ואם סגל חלש-קבוצת תחתית למשל..אז עדיף משחק טקטי והגנתי..
    אבל אפשר לעשות שילוב כמו שעושים במכבי חיפה..הם עושים הגנה כבר מהחצי של הקבוצה היריבה
    ,משיגים כדורים מהר מאוד וככה הם רוב הזמן בהתקפה...וזה בעצם בזכות ההגנה,אבל מה שנותן
    להם את הכוח לעשות את כל ההגנה זה בעצם בגלל שרוב הזמן הם תוקפים וככה הם צריכים לרוץ פחות
    מה שמחזיר אותנו שוב לסיפור של הביצה והתרנגולת.. [​IMG]
     
  3. Bianconeri

    Bianconeri משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏11/5/05
    הודעות:
    5,724
    לייקים שהתקבלו:
    892
    ליברפול של שנה שעברה-טקטיקה והגנה,שום יצירתיות,שום כוח התקפי מדהים,אבל זה הספיק.
    ברצלונה-אם כל הכבוד חוץ מפויול לבארסה אין שחקני הגנה מהטובים בעולם,אך יש לה תהתקפה(כחוליה אחת) הזו,בארסה מבוססת על התקפה,על סגנון משחק שאומר,לא משנה כמה נספוג כי תמיד נכבוש יותר.
    שנה שעברה זה היה יותר ככה,השנה אדמילסון\מוטה מייצבים את מרכז השדה ועוזרים אבל זה עדיין לא שיא הגנה.
    יובנטוס-יש פה כאלה שחושבים שיובנטוס אפורה,הם טיפשים,יובנטוס ממש לא,למרות המחדלים מול ברמן ליובנטוס יש לדעתי את ההגנה החזקה בעולם,והמאמן הטוב בעולם(מוריניו מעולה,באמת שהוא מעולה אבל קאפלו לדעתי טוב יותר.).
    קאפלו מאמין שהקבוצה צריכה להיות בנויה מהגנה יציבה וחזקה כדי שיובה תוכל לצאת להתקפה כמו שצריך.ליובנטוס היום יש התקפה נהדרת,ואם זלאטן יתאפס היא תהיה סופר קטלנית,אחוז ניצול המצבים של יובה פשוט מדהים מה שמראה כמה היא יעילה,אני אוהב את הכדורגל הזה,קבוצה מאוזנת,התקפה אדירה והגנה אדירה.
     
  4. Barcik

    Barcik Member

    הצטרף ב:
    ‏28/8/03
    הודעות:
    6,708
    לייקים שהתקבלו:
    0
    הם לא שיא ההגנה. מארקז כן.






    קחו שתי קבוצות השוות ב'ערכן המוחלט' ואין להגנתית שום יתרון על ההתקפית. אין זה נכון שקבוצה עם סגל חלש צריכה אוטומטית לשחק הגנה (אלא אם, כמובן, חלקם האחורי עדיף על הקדמי). מעצם ההתבנקרות הם לא ישיגו יותר מאשר אם מתקפה כוללת קדימה.
     
  5. FelaKaT

    FelaKaT Member

    הצטרף ב:
    ‏9/2/06
    הודעות:
    4,248
    לייקים שהתקבלו:
    388
    ההיסטוריה, לאורך הזמן מראה, שכאשר קבוצות עם סגל נחות מזו של היריבה שיחקו התקפי-הם חטפו בראש, ואילו כאשר הקבוצה שיחקה יותר מבוקר והגנתי הם השיגו יותר.
    בכל מקרה- לדעתי אי אפשר להכריע מה יותר חשוב ומה יותר טוב, איזון בין השתיים מניב לאורך ההיסטוריה את התוצאות הטובה ביותר.
     
  6. Barcik

    Barcik Member

    הצטרף ב:
    ‏28/8/03
    הודעות:
    6,708
    לייקים שהתקבלו:
    0
    לא, ההסטוריה הסלקטיבית שקל לזכור מעלה זאת. משתי סיבות ברורות: משחק התקפי לא מרגיז אנשים, ודברים מרגיזים נוטים להזכר הרבה יותר. ושנית, חשוב הרבה יותר, קשה להמשיך לשחק בונקר עם חטפת גול בדקה ה- 20. לכן, כאשר קבוצה X מדרג ג' של אירופה עולה לשחק מול קבוצה עדיפה, מתבנקרת וסופגת אחרי 20 דקות, הבונקר אמנם לא הצליח אבל מי בכלל שם לב לכך כשהוא נגמר כל כך מהר?
    מה עוד שקרו גם די מקרים בהם קבוצות יזמו מול יריבות עדיפות והצליחו.
     
  7. FelaKaT

    FelaKaT Member

    הצטרף ב:
    ‏9/2/06
    הודעות:
    4,248
    לייקים שהתקבלו:
    388
    אין לי בעיה שתנבור בדפי ההיסטוריה של המונדיאלים למשל ותגלה את צ'כוסלובקיה או את הררה, מאמנה האגדי של אינטר, ממציא הקאטנאצ'יו.


    אגב, מומלץ לכולם לקרוא
    את זה!, מבטיח לכם שלא תתאכזבו.
     
  8. Barcik

    Barcik Member

    הצטרף ב:
    ‏28/8/03
    הודעות:
    6,708
    לייקים שהתקבלו:
    0
    תודה, מכיר את הררה. אחרי הכל, הוא הגיע אל ארץ המגף מבארסה. האם טענתי שהגנה מעולם לא ניצחה? בטח שלא. אבל פחות או יותר באותן הכמויות כמו שכדורגל התקפי עבד.
     
  9. FelaKaT

    FelaKaT Member

    הצטרף ב:
    ‏9/2/06
    הודעות:
    4,248
    לייקים שהתקבלו:
    388
    כנראה שלא הבנת אותי נכון, אני מעדיף את הכדורגל ההתקפי. למשל, הייתי רוצה שיובה שלי תשחק לפחות כמו בארסה, ותפסיק לשעמם אותי כל יום ראשון מחדש.
    מה שניסיתי להגיד הוא, שעדיף לקבוצות הקטנות והאנדורג לשחק יותר מבוקר והגנתי, כי כנראה רק ככה מגיעים להישגים.
     
  10. Barcik

    Barcik Member

    הצטרף ב:
    ‏28/8/03
    הודעות:
    6,708
    לייקים שהתקבלו:
    0
    ואם ההגנה שלהן חרא? ואם כל הכלים המוצלחים שלה נמצאים בהתקפה?
     
  11. FelaKaT

    FelaKaT Member

    הצטרף ב:
    ‏9/2/06
    הודעות:
    4,248
    לייקים שהתקבלו:
    388
    גם אז היא צריכה לשחק יותר סגור, כי עדיין הסיכויים שלה גדולים יותר.
    בשנה שעברה, לליברפול היו את הכלים העיקריים בהתקפה אך ההגנה היא זאת שניצחה לה את המשחקים.
    מהסיבה הפשוטה-ככל שיש יותר שחקני הגנה יהיה קשה יותר לספוג, ואפילו שחקני ההגנה יראו טוב יותר בבונקר.
     
  12. Barcik

    Barcik Member

    הצטרף ב:
    ‏28/8/03
    הודעות:
    6,708
    לייקים שהתקבלו:
    0
    ככל שיש פחות שחקנים בהתקפה, קשה יותר לכבוש. אפילו שחקני התקפה גרועים יראו טוב יותר אם הם יתקיפו לצידם של 6-7 שחקנים נוספים.
     
  13. FelaKaT

    FelaKaT Member

    הצטרף ב:
    ‏9/2/06
    הודעות:
    4,248
    לייקים שהתקבלו:
    388
    בהחלט, אבל אל תשכח שמדובר בקבוצת אנדורג ובעלת הגנה חלשה, ז"א שכמעט כל איבוד כדור שלה תייצר בצד השני צרה גדולה להגנה. בכל מקרה, עדיף לא לדבר על מקרה ספציפי אלא על הכלל.
     
  14. שבצ'נקו

    שבצ'נקו Member

    הצטרף ב:
    ‏8/10/03
    הודעות:
    1,382
    לייקים שהתקבלו:
    0
    לא מסכים,מארקז בלם נהדר שעוצר הרבה התקפות.


    הקבוצות ה"חלשות" יותר פשוט לא משחקות התקפי כי הן פשוט יודעות שברגע שיצאו להתקפות,הקבוצות עם השחקנים היותר טובים ידעו לנצל את זה במתפרצות וזה יהיה קטלני(ראו יוון וליברפול),לקבוצות הקטנות אין את הכלים לתקוף הרבה והן יצטרכו למצוא את הקבוצה השניה לא מוכנה,וכמעט תמיד יש רגע כזה,זמן שצריך לעקוץ את היריבה השניה.
    לדעתי יותר קל להגן מאשר לתקוף ולכן יש קבוצות שמנצלות זאת,אבל אם יש לך כוכבים בהתקפה,אז למה לא?

     
  15. Bianconeri

    Bianconeri משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏11/5/05
    הודעות:
    5,724
    לייקים שהתקבלו:
    892
    משעממת כל יום ראשון?נו באמת. זה שלא מנצחים 4-0 לא אומר שהכדורגל לא יפה,זה שאין לנו רונאלדיניו\מסי לא אומר שהכדורגל של יובנטוס לא יפה.

    ויודעים מה,לא חשבתי על מראקז שכתבתי את ההודעה,מקבל את התיקון.
     

אהבת? שתף את העמוד עם חבריך!