כן אבל אני לפחות נביא אמת ובדיוק עשיתי בגרות בתנ"ך ככה שמי שלא יודע, כמו שירמיהו אמר.......................................צריך לחכות למשחק בין ארסנל וצ'לסי ורק אז נדע מי נביא אמת ומי נביא שקר!!! http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/tongue.Xxx http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/biggrin.Xxx http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/wink.Xxx http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/rolleyes.Xxx http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/lol.Xxx
זה מדהים,אני לא מאמין שמכל האנשים,דווקא אוהדי צ'לסי מזלזלים בארסנל.. 10 דקות מוזרות של פאניקה בהנהגתו של פסקאל סיגאן גרמו ל-3 שערים של בורו, השער של אברטון היה מהלך טקטי מבריק,והגול של נוריץ היה במשחק שקולו טורה שיתף פעולה עם ילד בן 19 שפתח בפעם הראשונה שלו במשחק פרימיירשיפ.. וזה נראה שאתם בוחרים להעלים עין מהעובדה שסול קמפבל ופטריק ויירה לא שיחקו בכל ארבעת המשחקים, וכמו שידוע לכם סול ופאדי הם עמודי התווך של ארסנל מבחינה הגנתית,אז זה גם לא ממש הוגן לשפוט לפי המצב כרגע,כמו שאני לא מבקר את מנצ'סטר יונייטד כי אני יודע שזה פשוט לא המוצר המוגמר ו-וואלה אפילו לא 60 אחוז ממנו,בכלל הזלזול הזה במנצ'סטר הוא די מגוחך. וגם כן צ'לסי,קרעה את הליגה..
אני לא שופט ובטח ובטח שלא מזלזל בארסנל. אבל לא ברור לי כל ההייפ הזה מתחילת השנה של התותחנים לעומת הביקורת כלפי צ'לסי.
תגיד לי על מה אתה בידיוק ידידי?.... צ'לסי גם עם דאף וגם עם רובן ישימו חמישה שערים בארבעה משחקים אולי.... קצת הגזימו עם היכולת של רובן לדעתי , הוא לא כזה כל יכול.
בדיוק אותה הגזמה של החזרה של קמפבל תמנע מארסנל לקבל שלישיות. זה היה בהגזמה, אבל זה בערך מה שהגונרז אמרו.
הכל כרגע ספקולציות. ארסנל היא קבוצה שרצה כבר כמה שנים טובות יחד ואילו צ'לסי היא קבוצה שנבנית בימים אלו ממש אז זה די ברור שהם ישחקו זהיר יותר, במיוחד כשלוקחים בחשבון מי הוא המנג'ר בסטמפורד ברידג'. עכשיו צריך לחכות ולראות מה יקרה הלאה....מי תמצמץ ראשונה,מה יקרה בקבוצות מבחינת הרכש... בצ'לסי יש בעיה, היא יותר מידי תלויה בדרוגבה ואם הוא ייפצע היא תשאר בלי חלוץ נורמלי{קז'מן יהיה כישלון...}.
יש לך בסגל את גודיונסן ומוטו. מצחיק להגיד שצ'לסי תלויה בשחקן זה או אחר כי הסיפור הגדול שלה זה ממש ההיפך. מה שהופך את צ'לסי לקבוצה חזקה זה האופציות האדירות שיש לה בספסל. אז קבוצה שתלויה בשחקן אחד צ'לסי ממש לא. וע"פ מה אתה קובע שקזמן הוא כישלון? את האמת עדיין לא ניתנה לו הזדמנות אמיתית להוכיח את עצמו אבל אי אפשר להגיד שהוא כישלון, או יהיה כישלון. צריך לראות אותו קודם.
קודם כל, גודיונסן שנה שעברה היה טוב מאד, וגם מוטו חלוץ מצוין, במיוחד לפני שהוא נפצע אבל לא מובן לי מאיפה כבר ידוע שקזמן יהיה כשלון? קזמן חלוץ מצוין לטעמי, לפחות ככה הוא היה בפ.ס.ו(שהרבה חלוצים מצוינים עברו דרכה) בוא לא ניתן ל4 מחזורים לשפוט כבר מי יהיה כשלון ומי לא
אני לא קבעתי שקז'מן הוא כישלון על פי ארבעת המחזורים הראשונים אלא הבעתי את דעתי שהוא לא חלוץ ברמה גבוהה...המספרים שלו בליגה ההולנדית לא עושים עלי שום רושם. ראיתי אותו משחק במספר מקרים ומשחקים ואני פשוט חושב שהוא אוברייטד... בקשר למוטו מאז הפתיחה שלו הוא נחלש מאוד והוא לא פוגע כבר תקופה ארוכה, וגודיונסן הוא לא בדיוק חלוץ אלא יותר שחקן אגף לפי דעתי.... לדעתי צ'לסי עשו טעות כשוויתרו על קרספו או האסלבינק, אחד מהם היה צריך להשאר....
למה קז'מן לא ברמה גבוהה? הליגה ההולנדית לא ברמה של הליגה האנגלית אבל היא בטח לא כזאת שכונה שמלך השערים בליגה הזאת הוא לא ברמה!
טוב תשמעו אין מה להתווכח על זה, חובת ההוכחה חלה על קזמן ויש לו מה להוכיח. כמו שלדעתי גם ללארסון יש מה להוכיח. הליגה הסקוטית היא לא מדד ונראה אותו עכשיו בליגה הספרדית. כנ"ל קזמן.
