אז רגע לדלי, זו בעצם קונספירציה? אתם 20 שנה לא מנצחים אותנו בOT בגלל שופטים מושחטים? את האמת גם אם לא היו מאשרים את השער של נאני אני בספק גדול אם הייתם מבקיעים היום שער. לא הגיע לכם להבקיע. הבעיטות שלכם היו מרחוק, המשחק שלכם התבסס על בייל ועל הרמות שקופות מהאגפים. את האמת הוצאתי אנחת רווחה גדולה כשראיתי שקין בהרכב ועוד לבד בחוד. פשוט מתנה של הארי. סוס מת הקין הזה.
אשמח אם לא תרד אישית. גם אני יכול חמוד.האמן לי.... גומז טעה כי הוא דמיין/הסיק שריקה. מאד פשוט.השופט לא צריך להתחשב בזה- מה זאת ליגת ילדים במתנס?הכדור היה חי. עכשיו אתה מוזמן להמשיך עם חבורת המקוננים חסרי המושג. אה כן.. אפקט אולד טראפורד http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/wub.Xxx
לא היתה שריקה, גומז חשב שכן(בין אם השופט ראה את היד והתעלם ממנה או בין אם לא ראה את היד). שגומז הניח את הכדור על הדשא, המשחק חי..זאת ממש לא בעייתו של השופט מה גומז הסיק. גם אני מעדיף להבקיע שערים אחרים...חבל שלא ניתן הפנדל המוצדק שהיה חוסך את הפארסה הזאת.
ואמיר ע. חושב שזו פשוט עוד שגיאת שיפוט, כזו שמתרחשת מידיי פעם ופעם במגרשי הכדורגל מסביב לעולם, כמו קוון שלא רואה אופסייד. לך תבין.
O.K לא לרדת אישית. אז הלוגיקה שלך מוזרה בעיני בלשון המעטה או לחליפין קושי שלי בהבנת הנקרא. לגבי המקוננים תחפש את החברים שלך - כתבתי ונראה לי שכל אוהדי ספרס שהניצחון הגיע לכם - כנראה אני לא ברור מספיק - זה מה יש. למה לחפש בכוח הצדקות מוזרות, רק אלוהים יודע וגם בזה אני לא בטוח. בכל מקרה ניצחתם בצדק רב. אני לא הייתי טורח להגיב, אלמלא הלוגיקה המעניינת שלך.
תיארתי לעצמי שיהיו הודעות של הצדקנים הפאתטים הרגילים, לא חשבתי שיהיו כאלה שבדרך כלל מסוגלים לדבר לעניין יצטרפו אליהם, מאכזב אבל נתגבר. אפקט אולד-טראפורד...נו שויין,שיהיה. אגב,כשהשופט והקוון לא ראו שפריצה של בייל וכדור שעבר בבירור את הקו ובכל זאת הם סימנו על קרן לטובת ספרס,לו היה יוצא מזה גול,האם היינו רואים את צווחות הגוועלד שלכם פה? לו נאני לא היה חד מחשבה וכובש את השני וטוטנהאם היתה משווה את התוצאה, האם היינו רואים את צווחות הגוועלד לגבי הפנדל שהיה צריך להישרק? אנשים מרירים, לכו תמכרו תותים!!!!!
בוא נצא מתוך נקודת הנחה שהשופט לא ראה את היד ונתן לטוטנהאם יתרון, אלא פשוט לא ראה את היד. עכשיו תסביר לי, למה לא לראות יד זה חמור יותר מלא לראות פנדל? שני הדברים קורים כל הזמן, בשניהם קלטנבורג שגה. אבל בעולם המעוות שלך, אחד זה בסדר, והאחר זה אפקט אולד טראפורד.
שני הדברים קורים כל הזמן? אתה אמיתי? אם אתה חושב ששופט וקוון לא רואים נגיעת יד כמו זו של נאני באופן קבוע אז... וואו, אז באמת אין לי מה לומר. אגב אתה נראה לי היחיד בפלנטה שטוען שקלאטנברג והקוון לא ראו את היד. הטיעון המרכזי זה שהוא לא שרק כי הוא נתן יתרון. STRETFORD, רוצה לשחק עוד קצת באילו ואולי?
AW forever אני יכול להמשיך ולשחק בכל דבר ואני גם אנצח,בטח כשהקלפים החזקים נמצאים אצלי ביד. אם אני אוהד טוטנהאם אני בא בטענות לשוער שלי ורק לשוער שלי. לא זוכר עם מי דיברתי על זה השבוע(יואב או גורג'), על זה שאברה טעה במשחק נגד סטוק,כשחשב שמגיע לו פנדל ולא קיבל,הוא רץ לשופט למחות על העניין במקום להמשיך לשחק וכשהכדור היה לידו, כי יש הגיון שאומר,השופט לא שרק,תמשיך לשחק,אל תחליט בשבילו,אל תקבע בשבילו. גם אני לא ראיתי את נגיעת היד בזמן המשחק אלא רק לאחר הילוך חוזר, אני יותר התעצבנתי על השופט שלא שרק לפנדל שהיה די ברור, ככה שאולי השופט לא ראה את נגיעת היד וזו החלטה שגויה שלו בדיוק אבל בדיוק כמו שלא ראה את הפנדל שקדם למהלך. בהילוכים החוזרים רואים שהקוון לא מרים שום דגל אלא מסתכל על השופט,כלומר יכול מאוד להיות שגם הוא לא ראה את נגיעת היד(זה אותו קוון שלא ראה שהכדור של בייל עבר את הקו) ואת השופט מסמן לגמוז ולנאני,שחקו,אני לא עצרתי את המשחק. נאני היה חד ומהיר מחשבה,גומז החליט לשחק בנדמה לי,בעיה שלו. אפקט אולד-טראפורד קיים,בטח שהוא קיים,בדרך כלל קבוצות שמגיעות לשם משחקות פחות טוב, אלו שיודעות להתעלות על עצמן יודעות גם להוציא נקודות,תשאלו את ווסט ברומיץ.
גם אני נוטה לחשוב שהוא נתן יתרון, זה הכי הגיוני, אבל בדיוק כמו האנשים שהפיקו את ה"טיעון המרכזי" עליו אתה מדבר, אני לא באמת יודע, רק מנחש. לא ראיתי שהוא סימן על יתרון, כך שזה מבלבל. אז עד שנשמע אחרת, אני יוצא מתוך נקודת הנחה שהוא לא ראה (כי אם הוא כן ראה ונתן יתרון, אז זה 100% טעות של גומש וקלאטנבורג נקי לחלוטין. לא טעות, לא אפקט אולד טראפורד ולא נעליים). שתי טעויות שיפוט, שני דברים שהשופט היה צריך לראות ולא ראה, וזהו זה. הכל היה צריך להיגמר גם כך בשריקה על פנדל ליונייטד, אז באמת שאין לי מה לתרץ או מה להסביר. אם כל הסיפור הזה היה נגמר בלי שער, הנשדדת היתה יונייטד. אבל זה כמובן לא נחשב.
הלוגיקה שהובאה במקור היא של דורפן.אדם עם תובנות מעניינות בקשר לכדורגל וספורט בכלל. הוא בוודאי לא מבין פחות מכל הילדים "מביני המשחק" בעיני עצמם(הוא בוודאי ראה יותר ולא רק על המסך). והם-דווקא לא החברים שלי. בטח שלא אתה. תמשיך לקונן-חבל שלא נגמר בשחיטה הרגילה, אז היית מקונן רק לעצמך..הצדקנות שלך(ומה עם הפנדל והאדום) דוחה אותי. הסברתי לך כבר את פשטות העניין.ואם גומז חשב שהיתה שריקה, מדוע הוא גנב עוד כמה מטרים קדימה מעבירת היד של נאני?אולי כי יש לו חול במקום מוח? תותים.... ולהבא, באמת אל תטרח.
:aaarofl: גנב כמה מטרים... גדול. למי שלא ראה את המשחק וקורא את זה חושב שהכל התרחש ליד רחבת ה16 של יונייטד. אני מבחינתי סיימתי לדון בנושא. הספיק לי לשמוע את השדר האנגלי אומר שהוא לא ראה כזה גול בכל ההיסטוריה של הפריימרליג מצד אחד, ולקרוא כאן שלדעת חלק מאוהדי יונייטד זו פשוט "עוד טעות שיפוט" כדי להבין שהדיון עקר. מקווה שההתאחדות תמנה את דאוד סוהיל לשופט כשאנחנו מגיעים לOT.
