לקבוצות הקטנות יש המון מה להרוויח מאותן השאלות במיוחד עם יש בהם הסכמי רכישה חוזרים, במידה והשחקן נרכש בחזרה הקבוצה גם הרוויחה תקופה עם שחקן צעיר שתרם לקבוצה(אחרת לא היה נרכש בחזרה) וגם עשתה עליו כמה מליונים. יותר מזה, מה עדיף לך, סגל עם שחקנים בינוניים ומטה בני 27 שלא יגיעו כבר לכלום בקריירה? או שחקנים צעירים עם פוטנציאל גבוה שיתרמו לקבוצה גם הצלחה , גם כסף כשיעזבו וגם יהפכו את הקבוצה לשם של אחת שמקדמת צעירים ואז זו תוכל למשוך את היותר מוכשרים שבהם ולהפוך את זה לשיטה. לא בדקתי נתונים אבל האינטואיציה שלי אומרת שהשיטה החדשה(רכישה חוזרת ) מיטיבה עם הקטנות גם בפן הכלכלי (מאשר לקבל תשלום על 50%) . בשני המקרים הקבוצות הקטנות היו עושות רווח, אבל אני מאמין שהשיטה הנוכחית הם עושות יותר. דוגמאות להשאלות ורכישות חוזרות או 50% יש אינסוף, מוצלחות יותר או פחות, בסך הכל זו שיטה די טובה לכל הצדדים
יש להן מה להרוויח אם השחקן שהן שואלות באמת בבירור יותר טוב מהבינוניים שיש להן בסגל (או סעיפי רכישה למיניהם אבל שוב, לא על זה הדיון). זה לא חייב להיות המצב ב100% מהמקרים. שחקן בן 19 לא בהכרח טוב יותר משחקן בינוני X שיש לך בסגל אבל הוא בהכרח השקעה טובה יותר לטווח הארוך (או לכל הפחות השקעה לא מזיקה במקרה שהוא פלופ). כשאין טווח ארוך (חוזר מהשאלה חסרת סעיפי רכישה) אז אין סיבה להשקיע.
אתה לא פוגע 100 אחוז, המוכשרים יותר בדרך כלל הולכים להשאלות בליגה הראשונה מהסיבה שבאותה נק זמן הצדדדים(שניהם) מאמינים באותו פרוספקט. הפחות מוכשרים מתבשלים בליגות הנמוכות ונעלמים שם או הופכים ללייט בלומרס. אם לא תתן אופציה לעצמך אז לא יתנו לך את המוכשרים. פול לירולה היה הולך לאמפולי או מקום אחר לולא הקשרים של יובה וסאסואלו התדהדקו בעקבות זאזא וברארדי. בעבר הייתה זו סיינה שמקבלת כל יובנטינו צעיר, אמפולי קלטה בעצמה את ג׳יובינקו ומרקיזיו לעונה אחת וכו.. יש לקבוצות האלה אינטרס לעשות לעצמם שם כדי שהם יהיו הראשונות שיפנו עליהם כשצריך לבשל את הכשרון הבא
