המחזור ה 22 בסריה A :: צמרת מול מרכז-תחתית

הנושא בפורום 'פורום כדורגל איטלקי' פורסם ע"י ADP, ‏25/1/13.

  1. JohnTerry26 Member

    הצטרף ב:
    ‏10/3/11
    הודעות:
    4,881
    לייקים שהתקבלו:
    763
    בוא גם תכעס עלי.
    למרות מה שכתוב פה בחוקה, בפועל נגיעות יד נשרקות גם כששחקן לא מנסה לגעת בכדור עם היד, אני לא אחפש אחד ממיליון מקרים ששחקן מגדיל את נפח הגוף בעזרת היד, חוסם עם היד את הבעיטה/מסירה, והשופט שורק... במקום זה אני אשאל למה שחקנים מחזיקים לפעמים את הידיים מאחורי הגב כשהם ברחבה- בשביל שהכדור בטעות לא יפגע להם ביד או כדי להיות בטוחים שהיצר לתת פנדל ליריבה לא השתלט עליהם?
     
  2. 亚历山大帕托 Member

    הצטרף ב:
    ‏30/6/07
    הודעות:
    13,734
    לייקים שהתקבלו:
    0
    אפשר להפסיק לקרוא פה. בפועל השופט צריך לשפוט על-פי החוקים. שופט שהיה שורק לעבירה של גרנקוויסט היה שוגה.
    שימוש ביד כדי לחסום בעיטה = עבירה. גרנקוויסט לא השתמש ביד, הוא בעט בכדור וזה ניתז לו ליד. לא היתה כוונה ולא היתה אפשרות למנוע את זה.
    אם הכדור פוגע ביד מחוץ לגוף מבעיטה ישירה, זאת עבירה. תסתכל על שני הפנדלים שלא ניתנו לצ'לסי מהדקה 00:46 בסרטון:



    אלה דוגמאות לשימוש מכוון ביד. אתה לא רואה את ההבדל בין המקרים האלה למקרה של גרנקוויסט?
     
  3. JohnTerry26 Member

    הצטרף ב:
    ‏10/3/11
    הודעות:
    4,881
    לייקים שהתקבלו:
    763
    חשבתי שכבר דיברנו על מעבר למקרה עם גרנקוויסט (כשדיברתי על החוקה ו"מה שקורה בפועל" לא התכוונתי למה שקרה עם גרנקוויסט). במקרה הספציפי הזה כמו שאמרתי אני חושב שזה קצת שונה ממקרים דומים- רק כי גרנקוויסט ניסה לבעוט בכדור אבל לא הצליח, אני לא בטוח שחייבים לסלוח לו על זה. אבל אני מסכים שזה שונה מהמקרים הנ"ל, וזה לא פנדל של 100 אחוז.

    אתה סותר את עצמך קצת ומכאן היה הבלבול בינינו, כי קודם התעקשת שנגיעת יד זה רק כששחקן מנסה במודע לשחק עם היד ועכשיו הבאת את הדוגמאות עם אטו ופיקה, כשברור שהם לא באמת רצו או ניסו לחסום את הכדור עם היד, אבל זה קרה והם מנעו אפשרות לשער.
     
  4. golding מנהלים

    הצטרף ב:
    ‏26/6/11
    הודעות:
    8,573
    לייקים שהתקבלו:
    3,635
    אני חושב שתחת ההגדרה המדוברת, גם כאשר היד במרחק סביר מהגוף (מבלי שהשחקן התכוון לכך מראש) הסיטואציה מוגדרת כ-deliberate.
     
  5. JohnTerry26 Member

    הצטרף ב:
    ‏10/3/11
    הודעות:
    4,881
    לייקים שהתקבלו:
    763
    כן נראה לי שפשוט מפריעה לי ההגדרה "בכוונה" או deliberate כי זה לא באמת במתכוון.

    בכל מקרה השתכנעתי על המקרה של גרנקוויסט, לא היה לו מה לעשות כמו שאמרת.

     
  6. 亚历山大帕托 Member

    הצטרף ב:
    ‏30/6/07
    הודעות:
    13,734
    לייקים שהתקבלו:
    0
    הבלבול הוא אצלך. הדרך שבה פיקה ואטו הניפו את ידיהם מוגדרת כשימוש מכוון (deliberate) ביד על פי החוק. אם השחקן מתכוון לעשות את העבירה או לא, זה בכלל לא משנה.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏28/1/13
  7. JohnTerry26 Member

    הצטרף ב:
    ‏10/3/11
    הודעות:
    4,881
    לייקים שהתקבלו:
    763
    כן את זה הבנתי, אבל הבלבול שלי ממך היה כשאמרתי "אז אתה טוען שנגיעת יד זה רק כששחקן מנסה במודע לשחק עם היד?" ואתה אמרת שזה נכון.

     
  8. Fratelli d'Italia משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏21/8/09
    הודעות:
    6,142
    לייקים שהתקבלו:
    0
    :aa1: בעקבות העימותים עם שופט המשחק בין ג'נואה ליובה, אנטוניו קונטה ולאונרדו בונוצ'י יושעו משני המשחקים הקרובים. בנוסף, מארוטה מושעה מתפקידו עד ה 18 בפברואר.
     
  9. 亚历山大帕托 Member

    הצטרף ב:
    ‏30/6/07
    הודעות:
    13,734
    לייקים שהתקבלו:
    0
    semantics. השימוש במילה "במודע" הוא בכלל לא במקום, לדעתי, ולא צריך להשתמש בה כששופטים כדורגל.

    בין ההצלה של סוארז מהקו מול גאנה לבין ההדיפה של אטו עם הגב לכדור מול צ'לסי יש הרבה אפור בכל הקשור ל"מודע". האם אטו התכוון במודע שהכדור יפגע לו בזרוע? כנראה שלא ואי אפשר לקבוע את זה בכלל ברוב המקרים מהסוג הזה, לכן זאת לא הזווית הנכונה שממנה צריך לבחון אותם. האם הוא התכוון להניף את הזרוע תוך כדי הניסיון לחסום את הכדור? בהחלט כן.

    התיאור "פעולה מכוונת" (deliberate act), כפי שמצוין בחוקי פיפ"א, הוא הנכון.
     
  10. ADP משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏14/7/06
    הודעות:
    5,105
    לייקים שהתקבלו:
    183
    אי אפשר להתלונן הפעם, הם ממש קפצו על השופט (וכפי שאנדריי רשם כאן, לא בצדק).